№ 14648
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110148589 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „.........“ ООД, с която
са предявени осъдителни искове срещу „..........“ ЕООД. Препис от същата е редовно връчен
на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, но в указания срок по делото не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД:
Правото произтича от следните обстоятелства: между страните е сключен договор за
счетоводни услуги, по който ищецът е изпълнил възложеното изцяло, точно и в срок;
вземането за възнаграждение е станало изискуемо съобразно уговореното между страните, а
при липса на изрична уговорка и по силата на закона – едновременно с приемането на
работата от ответника или с изтичане на срока за приемането й, ако възложителят е бил
поканен и не се е явил да приеме, когато изпълнението вече е било пълно.
В тежест на ищеца е да установи съществуването на валидно облигационно
правоотношение по договор за счетоводни услуги, изпълнението на задълженията си по
договора точно и в срок; вземането за възнаграждение е станало изискуемо съобразно
уговореното между страните, а при липса на изрична уговорка и по силата на закона –
едновременно с приемането на работата от ответника или с изтичане на срока за приемането
й, когато изпълнението вече е било пълно.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
плащане на дълга.
1
Предявен е иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД:
Претендираното прaво произтича от следните обстоятелства: по сключен договор
страните са постигнали съгласие по съглашение, с което отнапред са определили размера на
вредите при забава за изпълнение на задължение по договора.
В тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключено неустоечно
съглашение за обезпечаване на вреди от забавено изпълнение на вземането в посочения в
исковата молба размер; че неустоечното вземане е в претендирания размер, както и че
ответникът е в забава за изпълнението.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че имат възможността да уредят спора чрез спогодба или по
друг доброволен начин.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2