№ 26584
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110108647 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от К. А. Й.-Д., ЕГН
**********,с адрес **** против „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, Бизнес Център Интерпред, бул. „Цар Борис III“ № 159,
ет. 2 и 3, представлявано от Васил Борисов Тренев и Франсоа Мишел Деберг, с искане
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищцата не
дължи сумата от 916,88 лева - главница, начислена и претендирана за доставени ВиК
услуги относно абонатен № *********, за периода от 03.04.2013 г. до 06.11.2016 г.
Исковата претенция се основава на твърдения, че спрямо наследодателката на
ищцата, е било образувано и прекратено съдебно производство за сумата от 798,62
лева, за периода 03.04.2013 г. – 06.2016 г. относно абонатен № **********. Било е
образувано и последващо ч.гр.д. № 70503/2019 г. по описа на СРС, 46 състав, за сумата
от 916,88 лева, което също е било прекратено. Ищцата твърди, че ответното дружество
служебно е сменило абонатния номер на нейно име, като междувременно получила
фактура за сума на стойност 971,08 лева по предходния абонатен номер. Твърди се,че
паричната сума по фактурата е недължима поради погасителна давност.
По делото е постъпил отговор от ответника „Софийска вода“ АД, с който се
твърди, че искът е частично недопустим поради липса на правен интерес, защото
ответникът нито е начислявал, нито е претендирал суми за плащане за периода
03.04.2013 г. – 24.03.2016 г.
С писмения отговор са представени доказателства, които следва да бъдат
допуснати.
Съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
която след проверка в счетоводството на ответника да даде заключение по какъв начин
са определяни задълженията за вода и ВиК услуги за периода 03.04.2013 г. до
06.11.2016 г. – по реален отчет или на база,какви задължения са начислени,на каква
стойност са същите,какъв е размерът на мораторна лихва върху задълженията,има ли
плащания и в какъв размер са,както и кои задължения са погасени,какъв е размерът на
непогасените задължения,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
1
ответникът следва да докаже, че съществува облигационно правоотношение между
страните относно партида с абонатен № *********, съответно че ищцата е
„потребител“ на предоставените ВиК услуги за исковия период, както и че същите са
били доставени. В тежест на ищцата е възложено да установи обстоятелства, от които
произтича недължимост на паричната сума. Съдът намира, че следва да бъде указано
на ответника на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не са ангажирани доказателства
относно съществуването на договорно правоотношение между страните и относно
цената на начислените вода и ВиК услуги.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както
са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 350
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок, за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г.
от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2