ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.2023 г.
№
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, II отделение, ХХIХ състав,
На
седемнадесети август, две хиляди
двадесет и третата година,
В закрито съдебно заседание в
следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа АД № 1894/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХIХ състав, намери за установено следното:
Производството е образувано по жалба на К.П.Ч. с ЕГН ********** *** срещу
твърдян отказ за извършване на административна услуга, изразил се в отказ от предоставяне
на отчуждителна преписка и акт за държавна
собственост на негов наследствен имот, който отказ е обективиран
в писма с изх. № ДС-29-132#1 от
30.05.2023 г. и с изх. № ДС-29-132#3
от 27.06.2023 г. на Заместник областен управител на Област Пловдив.
Сочи се в жалбата, че въпросните
писма са били издадени по повод на молба на жалбоподателя Ч. от 17.05.2023 г. с
вх. № ДС-29-132, която касаела извършване на административна услуга, а именно
неиздаване на необходими му документи за установяване правото на собственост.
По делото е изискана и представена
административната преписка по издаване на оспорените писма. С изпращането на
преписката е представено и писмено становище от Областен управител на Област
Пловдив с искане за прекратяване на производството поради недопустимост на
жалбата на основание чл.159, т.1 от АПК. В тази насока се твърди, че
оспорваните писма не съставляват административни актове, а имали
характеристиките на вътрешнослужебни актове, като се
излагат и съображения относно необжалваемост на отказ
на Областен управител за отписване на имот от актовите книги за държавна
собственост.
Жалбата съдът намира за процесуално
недопустима, макар и не по съображенията, изложени в становището на Областен
управител на Област Пловдив.
Видно от приложенията по
административната преписка, със своя молба от 17.05.2023 г. до областния
управител с вх. № ДС-29-132 жалбоподателят Ч. е поискал, като наследник на
отчужден имот с посочен от него Акт за държавна собственост № 3/06.09.1951 г.,
да му бъде предоставена отчуждителната преписка и
самия акт за държавна собственост за този имот. С първото от оспорените от
жалбоподателя писма, подписано от Заместник областен управител с изх. №
ДС-29-132 # 1 от 30.05.2023 г. по
заявлението за предоставяне на АДС и отчуждителна
преписка на жалбоподателя е отговорено, че не се
открива АДС под посочения от жалбоподателя номер и отчуждителна
преписка към него в съответния архив, които да са били предоставени от Община
Раковски. По повод на посоченото писмо жалбоподателят депозирал последващо заявление с при Областен управител с вх. № ДС-20-132 #2 от 09.06.2023 г., с което направил уточнения относно
наличието на действително проведена отчуждителна процедура
по повод на негов наследствен имот и поискал служебното изискване на преписката
за това от Община Раковски. Към това си заявление жалбоподателят, впрочем,
представил и копие от въпросния АДС, който бил поискал с първоначалната си
молба до областния управител. На 27.06.2023 г. с изх. № ДС-29-132#3 било
изготвено второто оспорено писмо с издател Заместник областен управител на
Пловдив, което било адресирано до Кмет на Община Раковски с копие до
жалбоподателя и в което било посочено, че е във връзка със заявление на Ч. за
отписване на имот в с. Болярино от актовите книги за държавна собственост, както
било квалифицирано заявлението му от 09.06.2023 г. В писмото от 27.06.2023 г. от
адресатът на писмото / Кмет на Община Раковски/ било изискано да представи
заверено копие от въпросния АДС № 3/1951 г., ведно с отчуждителната
преписка към него, както и скици на имота, справка и становище.
От направена справка по деловодната
система на съда е видно, че по адм. дело № 1169/2023 г.,
със същите страни, предмет е било оспорване от страна на жалбоподателя Ч. на
сочен мълчалив отказ на Областен управител на Област Пловдив за издаване на
заповед за отписване на същия имот от актовите книги за държавна собственост.
От съдържанието на писмата, които се
обжалват по настоящото дело, следва да се направи извод, че същите не подлежат
на оспорване. В случая, не се касае до отказ от извършване на административна
услуга, както се твърди по жалбата, доколкото от страна на жалбоподателя с
първоначалната му молба от 17.05.2023 г. до областния управител с вх. №
ДС-29-132 не е заявено извършването на такава, а е поискано представяне на
копия от акт за държавна собственост и свързана с него отчуждителна
преписка, което искане по съществото си е такова за предоставяне на достъп до
обществена информация, съхранявана в архив на държавен орган. Видно е, че с
първото от оспорените писма от 30.05.2023 г. жалбоподателят е уведомен, че
исканите от него документи не са били открити в съответния архив. С второто от
писмата от 27.06.2023 г., чийто адресат впрочем не е жалбоподателят, а кметът
на Община Раковски и то е изпратено само като копие на жалбоподателя, на
практика е изискано представянето на въпросните документи АДС и отчуждителна преписка от кмета на общината. Очевидно е, че за жалбоподателя всяко от
писмата има уведомителен характер, като независимо, че уточнителното
писмо на Ч. от 09.06.2023 г. по първоначалната му молба е било прието от
издателя на второто оспорено писмо за заявление за отписване на имот от
актовите книги за държавна собственост, каквото по същността си то не е, то с
оглед действителното наличие и на друго успоредно развиващо се административно
производство по заявление на Ч., за което иде реч в жалбата му по друго
образувано пред настоящия съд дело с № 1169/2023 г., а именно касаещо искане за отписване на недвижим имот от актовите
книги за държавна собственост, видно е, че на практика на жалбоподателя е даден
отговор по неговото искане. Така, първоначално с първото от оспорените писма е
заявено, че исканите от жалбоподателя документи не са открити да се съхраняват
в архива на органа, до когото е депозирана молбата, а по второто от оспорените
писма, макар и извън срока по чл.32 от ЗДОИ, на практика е изискано
представянето на исканите документи от органа, при който те се съхраняват. В
случая, действително не е налице стриктно спазване на процедурата по чл.32 от
ЗДОИ при установяване от ответната по настоящото дело страна, че не разполага с
исканата от жалбоподателя информация, но има данни за местонахождението
ѝ. Видно е също така и че макар и органът да е смесил двете
административни производства, това, по което се иска препис от АДС и отчуждителна преписка с това, по което се иска отписване на
имот от актовите книги, то на практика е извършил действия, които са били
насочени към фактическото удовлетворяване молбата на жалбоподателя от
17.05.2023 г. за предоставяне достъп до АДС № 3/06.09.1951 г., както и отчуждителна преписка към него, доколкото като страна в
административното производство по заявлението за отписване на недвижимия имот,
същият ще има достъп и до тези документи. В тази насока и доколкото не се
установява нито едно от посочените писма да обективира
отказ по смисъла на чл.38 от ЗДОИ, а напротив, всяко от писмата има
уведомителен характер по отношение на жалбоподателя и е издадено в хода на развиващо се административно производство,
неприключило с краен акт, то и нито едно от писмата не съставлява годен за
оспорване индивидуален административен акт. Нито едно от оспорените писма в
тази насока не създава права или задължения за жалбоподател, нито пък
непосредствено засяга негови права, свободи или законни интереси.
Поради изложеното жалбата следва да се остави
без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
на К.П.Ч. с ЕГН ********** *** срещу твърдян
отказ за извършване на административна услуга, обективиран
в писма с изх. № ДС-29-132 #1 от
30.05.2023 г. и с изх. № ДС-29-132#3
от 27.06.2023 г. на Заместник областен управител на Област Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 1894/2023 г. по описа на Административен съд –
Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7 – дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: