№ 13977
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело
№ 20221110117613 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ Е. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 23.05.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 22.05.2023 г. молба от третото лице-помагач с
приложени изискани документи.
ДОКЛАДВА постъпила на 26.04.2023 г. молба от ответника Л. Г. в която са
изложени съображения във връзка с датата на депозиране на отговора като са
приложени доказателства от които е видно, че същият е в срока по 131 ГПК.
ЮРК. К – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Да се приемат
представените от третото лице-помагач писмени доказателства. Да изслушаме вещото
лице.
Л. Г. – По повод указанията в доклада искам да декларирам, че съм направил
опит за постигане на спогодба посредством канала за комуникация на „Т.С.“, но все
още нямам отговор. Заявявам, че спогодба по делото е възможно да бъде постигната
ако има желание от двете страни. Поддържам отговора на исковата молба. Считам
исковете за неоснователни. Запознат съм с проекта на доклад. Нямам възражения по
същия. Нямам доказателствени искания. Представям справка от регистъра по
БУЛСТАТ, че сдружението е действащо и към днешна дата. Въвеждам като оспорване
и твърдение, че по настоящото дело не са представени процесните фактури и
доказателства за тяхно връчване и оспорвам, че такива са ни връчвани на нас като
сдружение или като частни лица. Да се приемат представените от третото лице-
помагач писмени доказателства. Да изслушаме вещото лице.
ЮРК. К – Не разполагам с мандат да изразя становище по искането за
постигане на спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 12551 от 03.04.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 12551 от 03.04.2023 г.
ПРИЕМА представените от третото-лице помагач документи като писмени
2
доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на Л. Г. – В отговора на втора задача „ФДР“ означава
фирма за дялово разпределение. След датата на завеждане на иска не са постъпвали
плащания, такава информация имам към датата, на която съм посочила, че съм
направила проверката – 13.04.2023 г. Изравнение за доплащане от предходния
отоплителен сезон 2014 г. - 2015 г. и към момента на излизане на това кредитно
известие, доплащането от предходния сезон не е било прихванато. Това е заплащане за
предходния отоплителен сезон.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
3
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К – Моля да уважите исковете, претендирам разноски като предоставям на
съда да определи размера на юрисконсултското възнаграждение.
Л Г. – Моля да отхвърлите исковете. На първо място те са предявени към лице,
което не е пасивно легитимирано да отговаря. На второ място предявените суми не са
изискуеми към момента на подаване на исковата молба доколкото в Общите условия,
действащи към онзи момент, задълженията за заплащане започват да текат след
връчване на данъчна фактура. От страна на ищеца данъчни фактури не са връчвани за
тези задължения, като доказателство за това е и фактът, че март месец 2016 г.
партидата е закрита и това следва да се тълкува, с разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от
Общите условия, който казва, че при закриване на партидата се заплащат всички
предходни задължения. Т.е. тези задължения, за които ищецът претендира, са
установени след закриването на партидата. В тази връзка той нито ни е поканил да ги
платим, нито ни е връчил фактури, нито е представил фактурите по делото, нито има
доказателства за връчването на тези фактури. Това е и причината да кажа, че съм готов
на спогодба, защото ако нещо се дължи нека го платим. Въпросът е, инициираният
процес е изцяло неправилен и в случая няма задължение за заплащане на тези суми,
тъй като не сме поканени да ги заплатим както като физическо лице, така и като
юридическо. На отделно основание има изтекла погасителна давност на сумите за
дялово разпределение. Моля за срок за писмени бележки. Не претендирам разноски.
4
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:39
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5