Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Пирдоп, 06.12.2019 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Гюров
при участието на съдебния секретар Мария Н., като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 100 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „КНХ КОНСТРЪКШЪН” ООД с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление, гр.София, район Сердика, ул. „Тимок” № 67, ет.2, ап.5, чрез управителя Христо Кунчев Христов, срещу наказателно постановление НП № СФ-9-ДНСК-50/24.04.2019 год. на Заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол(ДНСК), с което, за нарушение на чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ, във вр. с чл.3, ал.2 от ЗКС, на основание чл. 237, ал.1, т.8 ЗУТ, вр.чл.239, ал.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 50 000,00 (петдесет хиляди) лева.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се иска изцяло отмяната му. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата, атгажира писмени доказателства.
Районна прокуратура-Пирдоп редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не ангажира становище за неоснователност на жалбата и правилност и законосъобразност на наказателното постановление.
Районен съд-Пирдоп, като разгледа жалбата,
изложените в нея твърдения, доводи и искания, след като се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА И РЕДОВНОСТТА НА
ЖАЛБАТА:
За да спре влизането в сила на
наказателното постановление и да пренесе производството от административнонаказващия
орган пред съда, жалбата следва да отговаря на определени от закона изисквания.
Необходимо е последната да изхожда от лице, имащо правен интерес от обжалване и
да бъде подадена в законоустановения седемдневен срок. Според настоящия съдебен
състав жалбоподателят притежава надлежна процесуална легитимация, което му
позволява законосъобразно да инициира настоящото съдебно производство, тъй като
чрез атакуваното наказателно постановление са засегнати неговите права и
законни интереси. На следващо място, съдът констатира, че жалбата е подадена в
срок - НП е връчено на 08.05.2019 г.-л.59 от делото, а жалбата срещу него е
депозирана на 14.05.2019 г., видно от вх.№СФ-655-05-992 на л.4 от делото. Ето защо същата се явява
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, поради което е годна да породи посочения суспензивен и
деволутивен ефект.
Освен допустима, жалбата следва да
съдържа и изискуемите от закона реквизити. Съдът констатира, че същата е
изготвена в предвидената от закона писмена форма и е подписана от жалбоподателя
по закон; адресирана е до компетентния съд, в района на който е извършено
вмененото нарушение и е депозирана чрез административнонаказващия орган; налице
е пълна индивидуализация на страните и на обжалваното наказателно постановление
като същевременно са посочени и доказателствата, на които жалбоподателят се
позовава. Ето защо, липсват основания за оставянето й без движение, поради
което същата се явява и РЕДОВНА.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Акт за установяване на административно нарушение(АУАН)№СФ-9/11.02.2019г. е съставен от Т.Т.П. на длъжност главен инспектор при Регионален отдел „Национален строителен контрол” (РО „НСК”) Софийска област към РДНСК - Югозападен район, в присъствието на свидетелите Л.Н.П.-И. и М.Б.К.-И., с който е установено нарушение на разпоредбата на чл.163, ал.2, т.6 ЗУТ от „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, ул. „Тимок" №67, ет.2, ап.5, представлявано от Запрян Ненчев Николов, Любомир Иванов Кутев и Христо Кунчев Христов - заедно и поотделно, като „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД - строител, е изпълнило строеж „Производствена лаборатория за разфасоване на етерично-маслени продукти", находящ се в УПИ IV-1253,1325, кв.92 по плана на с. Мирково, без да има регистрация по чл.З, ал.2 от Закона за Камарата на строителите за съответната категория строеж. В АУАН се сочи, че строежът е първа категория по номенклатурата на видовете строежи по чл. 137, ал.1, т.1, б."к" от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Сочи се, че съгласно чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ строителят носи отговорност за изпълнението на строежи, съответстващи на направената регистрация по чл.З, ал.2 от Закона за Камарата на строителите за съответната група и категория строежи, в случаите, когато тя е задължителна. Сочи се, че във връзка с жалба от Николай Спасов Дешов, вх. №Сф 18-1488-02-708/07.11.2018г., от длъжностни лица в РО НСК Софийска област е извършена проверка на строителните книжа, съхранявани в Община Мирково и на местостроежа, при която е установено, че строеж „Производствена лаборатория за разфасоване на етерично-маслени продукти" е напълно завършен. При проверката е съставен Констативен протокол №1782/28.11.2018г. От „ЕКОМААТ" ООД - възложител на строежа, под №Сф18-1488-02-942/03.12.2018г. е представена строителна документация, отнасяща се до извършеното строителство, между която и: договор от 08.12.2015г., сключен с „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД за извършване на строителна дейност; протокол-образец 2 от 17.10.2016г.; заповедна книга №07/20.10.2016г.; акт-образец 14 от 19.06.2017г.; констативен акт образец 15 от 30.08.2017г. Сочи се, че представените протокол, заповедна книга и актове удостоверяват, че строежът е изпълнен от строителя „КНХ Констръкшън" ООД, с който възложителя е сключил договор и който към датата на започване на строителството и до момента на извършената проверка няма регистрация за извършването на строителни и монтажни работи на строеж от първа категория по номенклатурата на видовете строежи, задължителна по силата на чл.З, ал.2 от ЗКС. От справка в регистъра на Камарата на строителите е установено, че строителят „КНХ Констръкшън" ООД притежава Удостоверение №I-TV013954, отнасящо се за строежи от трета до пета категория съгласно чл.5, ал.4, т.3 от ПРВВЦПРС. В АУАН се сочи, че нарушението е извършено в периода от 17.10.2016г. - датата на заверката на протокол обр.2, когато е започнало строителството без сключен договор със строител, вписан в регистъра на КС за изпълнение на строеж от първа категория по чл. 137, ал.1, т.1, б."к" от ЗУТ до 30.08.2017г. /датата на съставяне на акт-образец 15/. В АУАН се сочи, че нарушението е установено на 03.12.2018 г. от длъжностни лица при извършена проверка по документи, предоставени от „ЕКОМААТ” ООД, под вх. №Сф 18-1488-02-942/03.12.2018г. в РО НСК Софийска област. Срещу АУАН е постъпило възражение от жалбоподателя, по което е взета отношение от администрагивнонаказващия орган в издаденото НП въз основа на съставения АУАН.
Свидетелят П.,
разпитан в съдебно заседание, заявява, че е съставила АУАН и поддържа
отразените от нея в АУАН констатации, като няма какво да добави към изложената фактическа
обстановка. Убедеността и за това, че строежът е първа категория – самият
строеж представлява крайния етап на едно производство – затваряне на цикъла за
етерични масла, бутилиране, смесване на различните съставки и отделно от това в
наредбата фигурира като производство първа категория, от надзора е определен
като първа категория, в разрешението да строеж, в заповедта по 154 от главния
архитект също е определено като първа категория и отделно при преглед на
документацията на място на строежа по част „Технологична“ и от самото оборудване,
за самата технология – всичко е взаимно свързано. Самата сграда е определена
като първа категория. Не помни част „Технология“ от кого е извършена. В акта е записала, че нарушението е извършено
през посочения период, защото след сключване на договора за строителство, „КНХ
Констръкшън“ откриват площадка. Затова започвал периода от откриването на
площадката. Отделно от това, от възложителя имали предоставени всички актове и
протоколи, съставяни по време на строителството, включително последния Акт 15.
Всички актове и протоколи съставени по време на строителството са подписани от
строителя, на който е съставен акта по ЗАНН. Той е участвал през цялото време,
той е извършвал строителството на въпросния строеж.
От разпита на
свидетеля П.-И. се установява, че същия е свидетел при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на акта.
При съставянето на акта не установили кой е извършил част „Технология“.
По време на проверката имало монтирани машини, но не знае от кого са монтирани.
В АУАН са посочили период на извършване на нарушението. След като е вписано в
акта, не може да каже нищо повече от това, което е посочено в акта.
От разпита на свидетеля К.-И. се установява, че същия е свидетел при съставяне на АУАН.
Въз основа на горепосочения акт е
издадено атакуваното наказателно постановление № СФ-9-ДНСК-50/24.04.2019
г., с което подписаният арх. Петър Василев Духлински, на длъжност
заместник - началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, гр.
София, бул. „Христо Ботев" № 47, разгледал акт № СФ-9/11.02.2019г.,
съставен от инж. Т.Т.П.. на длъжност главен инспектор в Регионален отдел
„Национален строителен контрол" /РОНСК/ Софийска област към
РДНСК-Югозападен район, в присъствието на инж. Л.Н.П. - И., на длъжност старши
инспектор в РОНСК Софийска област към РДНСК-ЮЗР. срещу „КНХ КОНСТРЪКШЪН"
ООД, ЕИК *********. със седалище и адрес на управление гр. София, район
Сердика, ул. „Тимок" № 67, ет.2. ап.5, представлявано от Запрян Ненчев Николов,
Любомир Иванов Кутев и Христо Кунчев Христов - заедно и поотделно, и като
обсъдил поотделно и в цялост данните по акта и събраните доказателства по
преписката, намерил за установено следното: „КНХ КОНСТРЪКШЪН"
ООД, представлявано от Запрян Ненчев Николов.
Любомир Иванов Кутев и Христо Кунчев Христов - заедно и поотделно, в качеството
си на строител е изпълнил строеж „Производствена лаборатория за разфасоване на
етерично-маслени продукти", находящ се в УПИ IV-1253,1325, кв.92 по плана на с. Мирково, без да има регистрация по чл.З, ал.2 от
Закона за Камарата на строителите за съответната категория строеж. Съгласно
описаното в акт № СФ-9/11.02.2019г., административното нарушение се изразява в
това. че строителят не е изпълнил задължение за регистрация по чл.З, ал.2 от
Закона за Камарата на строителите за съответната категория строеж. Съгласно чл.
3, ал.2 от ЗКС: строителите, изпълняващи строежи от първа до пета категория по
чл. 137, ал. 1 от Закона за устройство на територията или отделни видове строителни и
монтажни работи, посочени
в Националната класификация
на икономическите дейности, позиция
"Строителство",
подлежат на вписване
в ентралния професионален регистър на строителя, наричан по-нататък
"регистъра". Съгласно чл.163, ал.2, т.6 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/, строителят носи отговорност за изпълнението на строежи,
съответстващи на направената регистрация по чл.3, ал.2 от Закона за Камарата на
строителите за съответната група и категория строежи, в случаите, когато тя е
задължителна. Сочи се в НП, че горното е установено при извършена проверка на
строителните книжа, съхранявани в Община Мирково и на местостроежа от служители
на РОНСК Софийска област, за която е съставен констативен протокол
№1782/28.11.2018г., като проверката е по повод постъпила жалба заведена с вх. №
СФ18-1488-02-708/07.11.2018г. от Николай Спасов Дешов. От „ЕКОМААТ" ООД е
представена строителна документация за извършеното строителство съдържаща:
договор за строителство от 08.12.2015г., сключен между „КНХ Констръкшън"
ООД, във функциите си на изпълнител и „ЕКОМААТ" ООД във функциите си на
възложител; протокол - образец 2 за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 17.10.2016г.; заповедна
книга № 07/20.10.2016г.; акт -образец 14 за приемане на конструкцията от
19.06.2017г.; констативен акт образец 15 за установяване годността за приемане
на строежа от 30.08.2017г. Сочи се, че представените протоколи, заповедна книга
и актове удостоверяват, че строежът е изпълнен от строителя „КНХ
Констръкшън" ООД, с който възложителят е сключил договор и който към
датата на започване на строителството и до момента на извършената проверка,
няма регистрация за извършването на строителни и монтажни работи на строеж от
първа категория по номенклатурата на видовете строежи, задължителна по силата
на чл.З, ал.2 от ЗКС. От справка в регистъра на Камарата на строителите е
установено, че строителят „КНХ Констръкшън" ООД притежава Удостоверение № I-TV013954, отнасящо се за строежи от трета до пета категория съгласно чл.5, ал.4,
т.3 от ПРВВЦПРС. Сочи се , че строежът е първа категория съгласно Наредба №1 от
30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Сочи се, че
нарушението е извършено на 17.10.2016г. - датата на заверката на протокол
обр.2, при започване на строителството, без сключен договор със строител,
вписан в регистъра на КС за изпълнение на строеж от първа категория съгласно
чл. 137. ал.1. т.1. б. "к" от ЗУТ, като нарушението е установено на
03.12.2018г. от длъжностни лица на РОСНК Софийска при извършена проверка по
документи, предоставени от „ЕКОМААТ' ООД с вх. № Сф 18-1488-02-942/03.12.2018г.
От началника на РОНСК Софийска област при РДНСК-ЮЗР е изпратено писмо - покана
изх. № СФ 18-1488-00-023/16.01.2019г. до „КНХ Констръкшън” ООД за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на констативен
протокол №1782/28.11.2018г. съставен от служители на РО НСК Софийска област, и
на основание чл.36 и следващите от ЗАНН е съставен акт № СФ-9/11.02.2019г., в
присъствието на нарушителя. Същият е предявен, подписван и връчен на Христо
Кунчев Христов, представляващ „КНХ Констръкшън" ООД. Сочи се, че срещу акт
№ СФ-9/11.02.2019г. е постъпило възражение заведено с вх. № СФ-18-1488-00-418/21.02.2019г.
от „КНХ Констръкшън” ООД, като административнонаказващият орган не е уважил
подаденото от „КНХ Констръкшън” ООД възражение, тъй като в хода на проведеното
административнонаказателно производство по безспорен начин е установено, че в качеството
си на строител „КНХ Констръкшън" ООД е изпълнил строеж „Производствена
лаборатория за разфасоване на етерично-маслени продукти", находящ се в УПИ
IV-1253.1325. кв.92 по плана на с. Мирково, без да има регистрация по чл.3, ал.2 от
Закона за Камарата на строителите за съответната категория строеж. От
направената справка в регистъра на Камарата на строителите е видно, че
строителят „КНХ Констръкшън” ООД притежава Удостоверение № I-TV013954, отнасящо се
за строежи от трета до пета категория съгласно чл.5, ал.4, т.3 от ПРВВЦПРС.
Видно от констативен протокол №1782/28.11.2018г. и акт № СФ-8/11.02.2019г.
строеж „Производствена лаборатория за разфасоване на етерично-маслени
продукти", находящ се в УПИ IV-1253,1325, кв.92 по плана на с. Мирково е
първа категория, съгласно Наредба №1 от 2003г. на МРРБ за номенклатурата на
видовете строежи. В издаденото от главния архитект на община Мирково Разрешение
за строеж № 1/23.01.2015г., строежът също е категоризиран като първа категория,
съгласно Наредба №1 от 2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи и
чл. 137, ал.1, т.1, б. „к" от ЗУТ. Сочи се, че предвид гореизложеното,
административнонаказващият орган счита възражение заведено с вх. №
СФ-18-1488-00-418/21.02.2019г. от „КНХ Констръкшън" ООД за неоснователно,
тъй като не са представени доказателства, оборващи констатациите в акта, като с
гореописаните си действия „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД, представлявано от Запрян
Ненчев Николов. Любомир Иванов Кутев и Христо Кунчев Христов - заедно и
поотделно, е нарушило чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ, във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКС и е
осъществило състава на чл.237, ал.1, т.8 от ЗУТ. Сочи се в НП че при издаване на наказателното
постановление административнонаказващият орган се възползва от възможността по
чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. С акт № СФ-9/11.02.2019г. по безспорен начин е
установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина, като с настоящото наказателно постановление административнонаказващият
орган квалифицира точно извършеното нарушение.
С НП и на
основание чл. 237, ал.1, т.8 ЗУТ, вр.чл.239,
ал.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 50 000,00 (петдесет хиляди) лева.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показания
на свидетелите П., П.-И. и К.-И.; Наказателно постановление №
Ф-9-ДНСК-50/24.04.2019г. на заместник- началника на ДНСК, с данни за връчване
от 08.05.2019г. на Любомир Кутев,
управител на „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД;
Акт № СФ-9/11.02.2019г. на РОНСК - Софийска област при РДНСК - ЮЗР, връчен на 18.02.2019г. на Христо
Христов - управител на „КНХ КОНСТРЪКШЪН"
ООД; Покана изх.
№ СФ18-1488-00-023/16.01.2019г. до „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД за съставяне на
акт за установяване на административно
нарушение; Констативен протокол №
1782/28.11.2018г. на РО НСК – Софийска област при РДНСК - ЮЗР; Договор
за строителство от 08.12.2015г. между
„КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД
и „ЕКОМААТ" ООД; Удостоверение № I
-TV 013954 на „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД;
Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от
17.10.2016г.; Заповедна книга №
07/20.10.2016г.; Акт за приемане на
конструкцията от 19.06.2017г.; Констативен акт за установяване годността за
приемане на строежа от 30.08.2017г.; Разрешение за строеж № 1/23.01.2015г., издаденото от главния архитект на община Мирково; Извадка
относно „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД
от Централен професионален регистър на
строителя; Заповед
РД-13-110/12.04.2018г. на началника на ДНСК;
Пълномощно от заместник-началника на ДНСК; Констативен
протокол № 1782/ 28.11.2018г.;Констативен протокол № 1783/ 28.11.2018г.; Писмо
с вх. № Сф 18-1488-02-942/03.12.2018г.; Част
„Технология" на одобрен инвестиционен проект за "Производствена
лаборатория за разфасоване на етерично-маслени продукти ; Възражение от
„Екомаат" ООД с вх.№Сф 18-1488-03-060/31.12.2018; Констативен протокол
№341/15.03.2017 за изв. проверка по чл.156 от ЗУТ; Констативен протокол
№138/04.02.2015 за изв. проверка по чл.156 от ЗУТ; Разрешение за ползване
№СТ-12-840/2008г; Извадка от Класификатора на икономическите дейности, утвърден
със заповед на председателя на НСИ.
Съдът кредитира изцяло
представените писмени доказателства като единни, логични и кореспондиращи
помежду си. Настоящият съдебен състав даде вяра на установените факти и
обстоятелства в акта, тъй като същите се подкрепят от показанията на свидетеля П.-И.,
който в качеството си на длъжностно лице е възприел изложената от нея в АУАН
фактическа обстановка. Предвид липсата на данни за предубеденост и/или
заинтересованост, показанията следва да бъдат верифицирани безусловно.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна и като такава следва да бъде уважена, като НП следва да бъде отхвърлено изцяло като незаконосъобразно по следните съображения: Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното Наказателно постановление са издадени от компетентни органи, като от приложените писмени доказателства безспорно се установява, че процесния строеж е „първа” категория, и не е състоятелно възражението на жалбоподателя, че това не му е било известно по време на извършените от него СМР, тъй като същия е подписал Протокол за откриване на строителна площадка на 17.10.2016 г., в който фигурира и процесното разрешение за строеж №1 от 23.01.2015 г., издадено от Гл.архитект на община Мирково, същото заверено и влязло в сила, в коуто разрешение в т.5 ее изрично посочено, че обекта е „първа” категория, за което жалбоподателя, като строител по смисъла на ЗУТ, не е имал надлежно вписване в централния професионален регистър на строителя(ЦПРС) относно процесната група, а в приложеното удостоверение, вписано в ЦПРС, жалбоподателя изпълнява строежи с обхват от трета до пета категория.Неосноватeлно е възражението на жалбоподателя, че в акта и в наказателното постановление не е посочена точната дата на извършване на нарушението. В конкретния случай откриването на нарушителя предполага установяване на нарушението, респ. установяване на обстоятелствата за наличие на действие или бездействие на конкретно лице, които от обективна страна навежда на извършено административно нарушение. Вмененото на жалбоподателя нарушение предполага надлежна преценка от компетентните органи по чл. 222, ал. 1, т. 15 ЗУТ за законността на построеното и е предпоставка за установяване на качеството нарушител. Ето защо в случая за дата на извършване на нарушението следва да се счита 17.10.2016г. - датата на заверката на протокол обр.2, при започване на строителството, без сключен договор със строител, вписан в регистъра на КС за изпълнение на строеж от първа категория съгласно чл. 137, ал.1. т.1. б. "к" от ЗУТ. Същата е посочена в АУАН и в обжалваното наказателно постановление. Независимо от това в админстративнонаказателното производство са допуснати други съществени процесуални нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на обжалвания акт. Налице несъответствие между изводите на актосъставителя и административнонаказващия орган относно хипотезата на извършеното административно нарушение. В акта за установяване на нарушението е посочено, че с извършеното за периода от 17.10.2016г. - датата на заверката на протокол обр.2, когато е започнало строителството без сключен договор със строител, вписан в регистъра на КС за изпълнение на строеж от първа категория по чл. 137, ал.1, т.1, б."к" от ЗУТ до 30.08.2017г. /датата на съставяне на акт-образец 15/ е извършено нарушение на чл.163, ал.2, т.6 ЗУТ, като в АУАН се сочи, че нарушението е установено на 03.12.2018 г. от длъжностни лица при извършена проверка по документи, предоставени от „ЕКОМААТ” ООД, под вх. №Сф 18-1488-02-942/03.12.2018г. в РО НСК Софийска област. В наказателното постановление наказващият орган е приел, че с гореописаните си действия „КНХ КОНСТРЪКШЪН" ООД, представлявано от Запрян Ненчев Николов. Любомир Иванов Кутев и Христо Кунчев Христов - заедно и поотделно, е нарушило чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ, във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКС и е осъществило състава на чл.237, ал.1, т.8 от ЗУТ, като се констатира разминаване в правните изводи относно предпоставките за наведената незаконност, същото е съществено процесуално нарушение, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства. Предвид формалния характер на административнонаказателното производство за законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, следва фактическите и правни обстоятелства да бъдат посочени по идентичен начин. Процесуално недопустимо е за пръв път в санкционния акт да се въвеждат различни предпоставки за ангажиране на отговорността на субекта на нарушението. В производството по ЗАНН, което е по своя характер санкционно, следва съдържанието на актовете да е пълно и ясно, за да могат да породят правните си последици. Като акт на правораздаване, наказателните постановления не могат за бъдат допълвани или допълнително мотивирани, нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извличат по тълкувателен път законово определените им реквизити. Следва да се допълни и че при извършената проверка по чл.156 ЗУТ от М.Б.К.-И. на 15.03.2017 г., за което е съставен КП №341, същата не е установила нарушения на нормативната уредба, като е посочена като свидетел при съставяне на процесния АУАН, порид което не може да се приеме, че нарушението е установено на посочената от административноказващия орган дата-03.12.2018 г.
На основание гореизложеното,
настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Така мотивиран, воден от
върховенството на закона, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление НП № СФ-9-ДНСК-50/24.04.2019 год. на Заместник-началника
на Дирекция за национален строителен контрол(ДНСК), с което на „КНХ КОНСТРЪКШЪН” ООД с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление, гр.София, район Сердика, ул. „Тимок” № 67, ет.2,
ап.5, за нарушение на чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ, във вр. с чл.3,
ал.2 от ЗКС, на основание чл. 237, ал.1, т.8 ЗУТ, вр.чл.239, ал.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, е наложена имуществена
санкция в размер на 50 000,00 (петдесет хиляди) лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – София област, на основанията предвидени в
НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: