№ 121929
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110152977 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена насрещна искова молба
от „П.с“ ЕООД, ЕИК ...... срещу М. Р. М. и П. Р. М., инкорпорирана в отговор на исковата
молба с вх. № 222236/04.08.2023 г., депозиран по гр.д. 20231110130844 по описа на СРС,
179-ти състав. С Определение № 33760/26.09.2023 г. производството по насрещния иск,
подаден от „П.с“ ЕООД, ЕИК ...... е разделено в отделно производство.
Съдът е давал многократно указания на ищеца да конкретизира претенциите си, които
обаче не са изпълнени в цялост. Поради изложеното исковата молба отново следва да бъде
оставена без движение, като на ищеца следва да бъде дадена последна възможност за
отстраняване на нередовностите.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба на „П.с“ ЕООД, ЕИК ......
срещу М. Р. М. и П. Р. М., инкорпорирана в отговор на исковата молба с вх. №
222236/04.08.2023 г., депозиран по гр.д. 20231110130844 по описа на СРС, 179-ти състав.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение и
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ:
да конкретизира точно и ясно претенциите си, като съобрази и обстоятелството, че дори
посоченият общ размер (76 118,81 лева) не представлява резултат от сбора на всички отделно
посочени претенции (посочени на л. 43 и сл.) (т.е. числото което се получава след събирането
на всяка претенция е математически неправилно), като следва ясно да посочи връзката на
всяка претенция с процесното ПТП, в частното по какъв начин ПТП-то е допринесло за
извършването на всеки конкретен разход, така например:
„отчет за курса от БГ до мястото на ПТП – общо 4172,78 лв.“ – не става ясно какво
представлява претенцията, дали е сбор от изброените в подточките суми или е нещо различно и
респ. какво е;
„ордер за даден, но невърнат служебен аванс“ – следва да се посочи за какъв аванс се
касае, предаден ли е на работника, кога, с какъв документ, респ. твърди ли се същият да е
физически погинал вследствие на ПТП или нещо друго;
„командировки на шофьори изплатени на наследниците“ – отново не става ясно за какви
1
„командировки“ се касае, какъв е размерът им, на кого са изплатени, кога и т.н.;
„платени лихви към Интерлийз – 3 779,32 лева “ – не става ясно за какви лихви се касае, по
повод на какви главни задължения са начислени, респ. изплатени, каква е връзката на посоченото
дружество с ПТП-то;
УКАЗВА на ищеца, че в смисъла посочен по-горе (т.е. с подробно описание) следва да
конкретизира исканията си (всяка една претенция, в посочената поредност на л.43 и сл. по
делото), като същият следва да има предвид, че съдът не може на този етап да изследва стойността
на представените доказателства и да формира извод въз основа на тях относно основанието на
претенцията на ищеца, поради което и посочването на „фактура 6 бр. гуми“, „протокол ЗЗДС“ и
т.н., не представлява конкретизиране на претенцията.
УКАЗВА на ищеца да уточни и претенцията си за законна лихва, като посочи върху всяка
сума, която твърди, че е платил, каква лихва претендира и за какъв период с начален и краен
момент.
УКАЗВА на ищеца да посочи изрично дали поддържа доказателствените искания направени
в първоначалната насрещна искова молба, инкорпорирана в отговора на исковата молба /за
изискване на протокол за ПТП, застрахователна преписка, събиране на гласни доказателствени
средства и допускане на експертиза/.
УКАЗВА на ищеца да посочи от какво произтича солидарността между ответниците, като
има предвид, че същата може да произтича от закона или от договорка между страните.
УКАЗВА на ищеца да обоснове правен интерес от привличането на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ като трето лице помагач на негова страна, като съобрази
изключенията от застрахователното покритие /чл. 494 КЗ/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца за сведение и
изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2