№ 1046
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20223100201384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода Д. Ж. Ж. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна, не
се представлява.
За Затвора – Варна се явява инспектор А. Андонов – редовно упълномощен от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Л.св. Ж.: Да се гледа делото. Не желая защитник и съм представил декларация в тази
насока.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. Андонов: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна
1
и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
Спрямо Ж. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Ж. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Считам, че молбата е основателна. Аргументите ми за това са
следните: безспорно е налице първата предпоставка, тъй като фактически е изтърпял над ½
от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. В същото време въз основа на
материалите в затворническото досие, както и въз основа на становищата, представени от
затворническата администрация, може да се направи извод, че с поведението си е дал
доказателства за своето поправяне, т.е. налице е и втората кумулативно изискуема
предпоставка. Това е така, тъй като се установява, че докато е търпял наказанието си, Ж. е
работил и учил, като е участвал в много програми за адаптация, награждаван е и се счита за
ненаказван. Налице е спад в оценката на риск от рецидив, която към момента е много ниска
– 8 т. С оглед казаното моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване и да
постановите пробационна мярка по отношение на същия – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Л. св. Ж.: Съжалявам за престъплението, което извърших и моля да бъда предсрочно
освободен.
СЪДЪТ, като се запозна със затворническото досие на осъдения, съобрази
становищата на Затвора – Варна и Окръжна прокуратура – Варна, намира следното:
Законодателят е предвидил кумулативно изискуеми предпоставки за постановяване
на условно предсрочно освобождаване. По отношение на първата предпоставка да е
изтърпяна определена част от наказанието – в конкретния случай тя е налице и няма спор
между страните, видно от представената справка.
По отношение на втората предпоставка осъденият да е дал доказателства, че се е
поправил и преосмислил поведението си. Както многократно настоящият състав на съда е
изнасял, с оглед на действащото законодателство съдът не е орган, който контролира
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“. В тази връзка в производства по чл.70
от НК следва да стъпи върху становищата на пенитенциарните служители, които пряко и
2
непосредствено работят с лишените от свобода, оценяват плана за изтърпяване на
наказанието и могат да дадат адекватно становище по отношение на евентуалното условно
предсрочно освобождаване на лицето. В тази връзка съдът няма как да оцени представените
становища на съответните служители и длъжности лица, които са в насока, че е налице
основание за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Видно е, че рискът от
рецидив е на изключително ниско ниво, видно е прогрес както в това отношение, така и в
поведението на лицето в пенитенциарните институции – поправителни домове, затвора.
Всичко изложено дава основание на настоящия състав да приеме, че са налице всички
изискуеми предпоставки и да постанови условно предсрочно освобождаване по отношение
на Д. Ж..
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Д. Ж. Ж. с ЕГН **********, роден гр. Варна, ***********,
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
с Присъда №27/27.03.2018 г. по НОХД №872/2018 г. на ОС – Варна в размер на 7 години,
считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в
размер на 11 МЕСЕЦА И 22 ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 11 МЕСЕЦА И
22 ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3