№ 37
гр. ХАСКОВО, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900063 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХІ,чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.25
ал.ІV от ЗТР
Обжалвания акт
С №20220527105235/30.V.2022 г. по представеното заявление
№20220527105235/27.V.2022 г. г. е постановен отказ за вписване по партидата
в Търговския ретгистър на „Е.“ ООД,ЕИК********* на обстоятелства по
прекратяване на участието на съдружника М.Л.М..
Длъжностното лице посочва,че съдружникът нямал право сам да подава
подобно заявление съобразно чл.125 ал.II от ТЗ,таков правомощия имал само
управителя на дужеството.От друга страна напускането на съдружник
изисквало и надлежно решение на общото събрание на дружеството относно
промените от този факт в капитала на дружеството и на дружествения
договор.В случая нямало доказателства за съдбата на освободените от
съдружника дялове,нямало и дружествен договор,който да отразява
настъпилите промени.
.
Обстоятелства по по обжалването
„Е.“ ООД са останали недоволни от постановения отказ,поради което го
обжалват като неправилен и незаконосъобразен с искане същият да се отмени
и се извърши вписването н търговския регистър на заявените обстоятелства
по партидата на дружеството.
Самото заявление за отразяване на напущането на съдружника било акт
на управителя на дружеството,а не на самия съдружник.
Прекратяването на членството на съдружник в ООД чрез доброволно
1
напускане настъпвало с изтичане на три месечния срок на предизвестието по
чл.125 ал.II от ТЗ. Предизвестието по чл.125 ал.II от ТЗ на М.М. било
получени надлежно от дружеството чрез управителя на 25.I.2022,като
тримесечния срок изтичал на 26.IV.2022 г.Именно след този срок настъпвал
автоматичен прекратителен за членството на съдружника в дружеството
ефект.
Жалбоподателят сочи,че в случаите на доброволно прекратяване на
членствено правоотношение в дружество дл. лице проверявало само редовно
връчено предизвестие по чл.125 ал.II от ТЗ и дали е изтекъл три месечния
срок от това.Поради това и изложените мотиви били неотносими към случая
и излизали извън дължимия предмет на проверка.
Представен е отговор от АВ,с който намира жалбата неоснователна,а
постановения отказ за правилен.Излагат се подробни доводи,които повтарят
мотивите на отказа
Правни съображения
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТР, подадена е срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, и е адресирана до надлежния съд – окръжния
съд по седалището на дружеството, поради което е процесуално допустима.
Ще следва атакувания отказ на длъжностното лице от състава на
Агенцията по вписванията да се отмени като неправилен.Преценена по
същество жалбата е основателна,същата обективира налични субективни
права,които подлежат на уважаване.
В жалбата се твърди,че е завършил фактическия състав на чл.125
ал.II от Търговския закон,предвид депозираното предизвестия до
дружеството относно прекратяване на членство на съдружник и изтеклия
тримесечен срок в тази насока. В представените документи/писмено
предизвестие и разписка от 25.I.2022 г./ в тази насока може да се изведе
обективиране от една страна и надлежно достигане от друга страна на
отправеното волеизявление на съдружника М. до дружеството относно
въпросното прекратяване на членството в него чрез управителя му.
Следователно към момента на постановяване на настоящото решение
дружеството е надлежно известено за волеизявленията относно прекратяване
на членството и е изтекъл законово определения срок от три месеца.Това е и
изискуемия фактически състав за настъпване на прекратяване на
членството,като последица от упражнените потестативни права на вече
бившия члено на дружеството.
Прекратяването на членството в хипотезата на чл.125 ал.II от ТЗ
настъпва автоматично след изтичане на установения тримесечен срок от
получаване на предизвестието. За прекратяване на членството в този
случай,предвид потестативния характер на правото, не е необходимо решение
на общото събрание или на друг орган на дружеството,нито каквито и да са
други актове или действия. Прекратяването настъпва с факта на изтичане на
срока на предизвестието. Налице е следователно прекратено членствено
правоотношение на съдружника в дружеството,което обстоятелство обаче не
е вписано в търговския регистър.По този начин не е изпълнена основната цел
на регистъра-пълно припокриване на осъществените в правния мир
релевантни факти и отразявеното им в него.
2
Длъжностното лице следователно не е имало формалното основание да
откаже вписването на заявените обстоятелства, отказът му е
незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени. Преписката следва да
се върне на длъжностното лице по регистрацията за продължаване на
действията за извършване на исканото вписване.
Водим от изложеното и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ Окръжен
съд-Хасково
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ №20220527105235/30.V.2022 г. на длъжвостно лице
от Агенцията по вписванията по представеното заявление
№20220527105235/27.V.2022 г. за вписване по партидата в Търговския
регистър на „Е.“ ООД, ЕИК*********,с.Д.Б.,Община С.,Х. област на
обстоятелства по прекратяване на участието на съдружника
М.Л.М.,ЕГН: *********..
УКАЗВА на длъжностните лица от Агенцията по вписванията да
осъществяват вписването по процесното заявление,като съобразят
изложеното в мотивите.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3