ПРОТОКОЛ
№ 198
гр. Златоград, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. О. - редовно призован, лично и с адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н.- редовно призована, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Р. М. О. – лично и с адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С.- лично.
АДВ. В. Моля, да бъде даден ход на делото.
АДВ. Д.- Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът не е в
състояние да предложи на страните спогодба.
АДВ. В. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.
АДВ. Д.- Също водим свидетели, които моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Р. Х. Р. , ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, сестра съм на жената на А. О..
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Р. - Знам за какво е делото. За мястото над къщата, на билото.
Преди години синът на А. О. беше направил сушилня за тютюн и оранжерии,
а сега иска там да прави вила. Синът на А. изчисти мястото. Подравни
1
мястото, за да строи вила. Повече от 10 години А. и синът му ползват това
място. Р. не го е ползвал това място. Живея в Н. и ходя на сестра ми (жената
на А.) да й помагам. Имаше малко място на А. - третият брат и А. го даде на
сина на А.. И затова синът на А. подравни мястото, за да прави вила.
Май мястото е 1,5 дка. А. направи сушилнята. Ангел не живееше там и
го даде мястото на А.. Не съм питала дали са плащали пари.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. А..Д.ЕГН, ********** българско гражданство, омъжена,
неосъждана, братовчедка на съпругата на Р..
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. - Аз съм родена в съседна къща на мястото, за което се води
делото. Израснахме заедно като деца. Ежедневният път ми беше през техния
двор, т.е. под къщата. Въпросното място беше един чукар, ливада. Винаги съм
виждала там Р. да работи, без да знам, че мястото е на А.Става въпрос за
мястото, което е зад къщата на билото. Къщата им - построена от баща им е
преградена по средата. Едната половина обитава Р., а другата - А.. Преди две
години минавах през двора и чух на билото кавга между сина на А. и Р..
Попипах, какво става, а синът на А. каза, че ще прави там сграда. Аз му казах,
че знам, че мястото е на Р., а той ми каза, че не е така, а е на чичо му А.
мястото. Как чичо му А. го е дал, незнам, но от години виждам, че Р. го
ползва - даже имаше и сушилня. Имаше там две сушилни за тютюн - едната
беше на Р., а другата - на А.. Искам да уточня обаче, че в мястото на А. беше
сушилнята на Р., а на А. сушилнята беше към неговата страна, т.е. към
неговата част от къщата. А. от много години отиде да живее в С. Не знам в Н.
да има други хора с толкова много места, а те да спорят за тази малка чукарка
и то чужда на брат им А... Баща им в гроба ще се обърне. Аз знам, че от две
години е разправията и тя е между сина на А. и Р.. Не съм чувала Р. да спори с
А.. Това място съм виждала Р. да го работи. Р. съм виждала да работи мястото
до тази част от къщата, където има прозорец от задната страна към спорното
място, горе-долу до средата. Другото надолу е на А.. Откак мястото го
разрови момчето на А., мястото стои така пустош.
С колове мястото го загради на А. момчето, а не Р.. Преди две години
постави коловете. Скатът ми е пред очите. Скат има до водоема. Скатът е в
мястото на Р. и Р. там има водоем. Това място е на А. но се ползва от Р..
Преди две години научих, че спорното място е на А.и това го научих, като
слушах спора. Аз дотогава си мислех, че е на Р., защото Р. го обработваше,
косеше го.
АДВ. Д.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
2
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
ПЕТКО М. О., ЕГН - **********, българско гражданство, вдовец,
неосъждан, брат съм на А. и Р.. Желая да давам показания.
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. О. - Спорното място е зад къщата. Аз там нямам претенции.
Баща ми почина, но беше казал кой до къде, какво ще ползва. Има място на
билото и А. Мястото на А. по средата между местата на Р. и А.. Аз знам, че А.
е дал неговото място на сина на А., а именно - С. Не знам, защо точно му го е
дал. А.на мен ми е казал, че ще го даде мястото на сина на А. - С., но А. и Р.
да се разберат.
Р. ползваше мястото, но сина на А. го изрита и изрина мястото. Имаше
харман за вършеене на ръж и го направи баща ни. Р. го ползваше този харман,
след смъртта на баща ми. Ползваше го като направи сушилня там.
Може би няма две години откак синът на А. заравни мястото. Не знам
кога се е получил ската.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В.- Също нямам повече въпроси към свидетеля. С оглед
събраните гласни доказателствени средства, чрез разпит на двете групи
свидетели и за изясняване на обективната истина, то аз ще моля в днешно
съдебно заседание, да бъде разпит като свидетел А.М. О..
АДВ. Д.- Смятам, че това искане е преклудирано, но нека съдът да
прецени по закон.
КАТО взе предвид направеното искане, съдът намира същото за
основателно, тъй като в днешно съдебно заседание се разкриват нови факти и
обстоятелства, а именно, че и четвъртият брат - А. е получил по неформален
начин място, където е спорното място, както и са изнесени факти за действия
на сина на А., поради което е належащо, да бъде разпитан св. А. О..
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:
А.М. О. - ЕГН ..., българско гражданство, женен, неосъждан, брат на
А. и Р. О.и. Желая де давам показания.
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. А. О. - Баща ми раздели имотите, но след като почина, ние
четиримата братя се събрахме и съобразно неговата воля, окончателно ги
разделихме. По средата на билото мястото е мое. От двете страни обаче е на
братята ми А. и Р.. Те всъщност спорят за моето място. Не знам колко е като
площ моето място. От доста време съм в С.и в чужбина и не съм си ползвал
мястото. Карах си казармата в С. в К.и казах на тримата братя, кой от тях, кое
3
от моите места ще ползва. Горе на билото - Р. го ползваше. Ползваше го до
средата на къщата, до оня каптаж. Преди около 4 години, а може и по-малко,
ми се обади С. - синът на А. и ме пита, може ли там да си построи нещо и да
го ползва. Казах му: „Ще ти дам мястото, разберете се с Р. и си го поделете,
защото на мен няма да ми трябва“. Исках да им го дам, като да стане тяхна
собственост, а не да го ползват. Аз, като казах на С. да го вземе мястото, бях
със съзнанието, че могат и да не се разберат - то така и стана. Аз накрая - ни
да си взема мястото, ни да им го дам, ще се избият за едно дарено място. Не
съм вземал пари от никой от тях за мястото.
СЪДЪТ, дава пет минути почивка.
СЛЕД ДАДЕНАТА ПОЧИВКА, заседанието продължава.
СВ. О. - Аз им казах, кой колко ще ползва от всички ми места, а
спорното ми място го е ползвал Р..
АДВ. Д. - Господин Съдия, ще моля на този свидетел, да се предяви
скицата и да отговори, кое място на кого е.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Не мога да отговоря на въпроса на
адв. Д. защото на скицата не е отразено неговото място.
СВ. А.О. - Посочено е като цяло мястото на А.. Не мога да се
ориентирам по скицата.
На С; О. го бях дал мястото, ако се разбере с Р., защото излиза на
границата с Р.. Р. иска жълтото на скицата, а другото да е за А..
Повдигнатото в жълт цвят място е мое.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното от мен
заключение.
Цялото място повдигнато в червено по предходното заседание го е
показал А., а цялото в зелено, т.е. на юг по гр. дело № 129/2021 г., го е
показал Р.. В жълтото е оцветено мястото, което се застъпва между
показаното от двамата. Мястото на третия брат, а именно - св. А; О., обхваща
жълтото и стига до средата на къщата или до ъгъла, който е горе- долу 90
градуса с червените линии. Там е средата на къщата-близнак. Общо за
всичките наследници, остава от получилия се ъгъл 90 градуса на юг към
пунктираната линия, т.е. А. в момента претендира (освен за своето място) и за
цялото място на А;а жълтото е желано и от Р., и от А., но е на А; Отделно си
остава общото, което сега не го коментираме.
Пътят минава през повдигнато място в жълто и е широк към 4,5 метра.
На място не стана въпрос, къде е границата между мястото на Р. и А..
4
То всъщност А; има място по средата. На мястото посочиха северната
граница на имота на А; и източната, която разделя мястото на А;от общата
част.
Площта на мястото на А;, както го посочиха е около един декар.
АДВ. В;- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д; - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Д. С.. На същата, да се
преведат по банков път 250,00 лева от внесените от ищеца и 250,00 лева от
бюджета на съда.
АДВ. В; - Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноски. Считам делото за
изяснено. Да се приключи и моля за ход по същество.
АДВ. Д; - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за
ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът отново не е
в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Аз ще Ви моля, да уважите исковата претенция като
основателна и доказана, въз основа на приобщения докавателствен материал
по делото, съотнесен към относимите и приложими норми. Моля в полза на
доверителя ми, да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
Моля, да ни бъде дадена възможност, да представя по делото писмена защита.
АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителя ми, Ви моля да
постановите съдебен акт, с който да отхвърлите изцяло исковата претенция.
Моля, да ни бъдат присъдени разноски. Подробни съображения ще изложа в
писмени бележки, в дадения срок от съда.
СЪДЪТ дава десетдневен срок на страните, за представяне на
писмени защити.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 21.12.2022
г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
5
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
Секретар: ____Ф.Е.___________________
6