Решение по дело №1686/2022 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.185 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано по жалба от И.А.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника- адвокат Ц.И. от САК (л.3-6 от адм.дело № 6016/2022г. по описа на Районен съд – Бургас, изпратено по компетентност на Административен съд – Бургас), против разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас, приета с решение на Общински съвет Бургас /в действащата редакция, с последни изменения и допълнения, съгласно т.2 от Протокол № 36/19.12.2017г., по т.2 от Протокол №7/27.02.2020г., по т.3 от Протокол № 22 от 26.05.2021г. и Протокол № 37 от 17.05.2022г. на Общински съвет-Бургас/. Счита, че цитираните три норми на наредбата противоречат на нормите на материалния и процесуалния закон. Сочи се третиране по различен начин на лица с еднакви правни интереси, с оглед въведения критерий за постоянен адрес на собствениците на недвижими имоти. В тази връзка, оспорващият твърди, че въведеният режим на платено локално паркиране представлява форма на непряка дискриминация, по смисъла на чл.4, ал.3 от Закона за защита от дискриминацията, доколкото се разделят жителите на общината и една част от тях, в обхвата на т.нар. „зелена зона“ се поставят в по-неблагоприятно положение спрямо друга част от тях, разделени въз основа на „адресен признак“. По този начин се нарушава и императивната норма на чл.4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация, според оспорващата страна. Твърди се съществено нарушение на формата на акта, като същата е нарушена и от липсата на посочени фактически основания за приемане, съдържащи се в мотивите на акта, а наред с това сочи, че липсва анализ относно съответствието на проекта за наредба в обжалваната част с правото на Европейския съюз. Твърди се неспазване на изискването за публикуване за обществено обсъждане на процесните разпоредби. Позовава се и на нормата на чл.11, ал.1 от Закона за общинската собственост, според която имотите-общинска собственост следва да се управляват в интерес на цялото население на общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, като според жалбоподателя действащата редакция на наредбата е в нарушение на тези законови цели. Иска се отмяна на трите посочени норми, атакувани от жалбоподателя. Претендира се присъждане на съдебно-деловодните разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. С приложена /л.334 от делото/ молба, с вх.№ 2458/09.03.2023г. пълномощника на жалбоподателя – адв.И., заявява, че в случай на даване ход на делото в нейно отсъствие поддържа жалбата и оспорва отговора на ответника. Няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Моли, да бъде уважена жалбата, като се отменят трите оспорени норми на подзаконовия акт- чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата. Претендират се разноските по делото, за което страната представя списък, по смисъла на чл.80 от ГПК.

Ответната страна- Общински съвет-Бургас, редовно уведомен, се представлява от упълномощен представител- юрисконсулт Г.Т., която оспорва жалбата, като недопустима, защото наредбата вече е била обект на съдебен контрол, а в условието на евентуалност, счита, че жалбата е неоснователна. Излагат се съображения, че оспорената Наредба е била вече обект на съдебен контрол и с влязло в сила решение на ВАС е оставено в сила решението на АС-Бургас, с което оспорването на друго физическо лице е било отхвърлено, а това обстоятелство е пречка за ново оспорване, включително и по отношение на оспорените разпоредби. Сочи, че с последващи свои решения Общински съвет –Бургас е изменил разпоредбите, но счита, че те са идентични с предходно оспорените. Представя административната преписка. Поддържа писменото становище, обективирано в писмо вх.№ 1398/09.02.2023г. (л.86-91) и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- гр.Бургас намира жалбата за допустима, доколкото оспорените разпоредби не са били предмет на съдебен контрол в настоящия си вид /действащата редакция/, а по същество мотивира заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде отхвърлена.

Съобщението за постъпилата жалба е обявено по реда на чл. 181 във връзка с чл. 188 от АПК в ДВ, бр. 9 от 27.01.2023г. (л.71-78). По делото не са встъпили, респективно не са конституирани други страни, по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК. С определение № 324 от 13.02.2023г. (л.316-317) настоящият съден състав е отхвърлил искането на Община Бургас, за конституирането й като отделна страна по делото, на страната на ответника. Определението е оспореното пред ВАС, който с Определение № 4846 от 09.05.2023г. по адм.дело № 3629/2023г. го е оставил в сила и въпросът със страните по настоящото производство е решен окончателно.

Административен съд- гр.Бургас, в настоящият тричленен състав, за да се произнесе по жалбата, като взе предвид доводите и становищата на страните, съобрази представените по делото доказателства и съгласно разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Бургас е приета с Решение по т. 3 от Протокол № 27/24.09.2013г. на Общински съвет - Бургас и в последствие е изменяна няколко пъти с решения на Общинския съвет. При извършена от съда проверка, а и доколкото от преписката се установява, Наредбата е била предмет на цялостно оспорване, по повод на което е постановено Решение № 8335 от 07.07.2015г. постановено по адм.дело № 11971/2014г. по описа на ВАС, с което се потвърждава Решение № 1094 от 19.06.2014г. постановено по адм.дело № 2690/2013г. по описа на Административен съд –Бургас /л.19-26 от делото/, за отхвърляне на подадената жалба срещу подзаконовия нормативен акт. Видно от удостоверените от съдебните актове обстоятелства, обект на съдебен контрол е била цялата наредба, но само в първоначалната й редакция, т.е. съдържанието на нормативния акт в неговия първоначален вид. Това е така, защото и в първоинстанционният съдебен акт и в решението на касационната инстанция изрично е посочено, че е предмет на оспорване процесната Наредба за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Бургас, приета с Решение по т.3 от Протокол № 27 от 24.09.2013г. на Общински съвет – Бургас.

Изрично в съдебните актове на двете инстанции е посочено, че обект на контрол е именно наредбата приета на 24.09.2013г., но не и последващи изменения и допълнения на разпоредбите на този акт.

Нормите на чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата /л.99 и 100 от делото/ в нейният първоначален вид са имали следното съдържание:

Чл.13. В зоната с въведен режим за платено паркиране, кметът със заповед може да въвежда режим на платено локално паркиране на МПС по постоянен адрес на собствениците им.

Чл.14, ал.1. Собствениците на МПС и лица, ползващи МПС на друго правно основание, регистрирани по постоянен адрес в зоната с въведен режим за платено паркиране, имат право да паркират в границите на подзоната, в чиито граници попада постоянният адрес, посочени в Приложение 1.

Ал.2 Регистрираните по постоянен адрес в гранични участъци на подзони, в зоната за платено и локално паркиране, имат право да изберат конкретна подзона за паркиране в непосредствена близост до постоянния им адрес.

Ал.3. Правото за платено локално паркиране по ал.1, се упражнява въз основа на стикер, който съдържа: герба на Община Бургас, знак за защита, пореден номер, надпис „платена зона“, номер на подзона.

Ал.4. Стикерът се залепва на видно място, на долния ляв ъгъл на предното обзорно стъкло на автомобила, по начин, даващ възможност за осъществяването на контрол.

Ал.5 Правото по ал.1 се ползва за два автомобила на постоянен адрес, като правото за втория автомобил се удостоверява с документ за собственост на МПС или въз основа на друго правно основание.

Ал.6. Стикер не се издава на лица, притежаващи място за паркиране или гаражна клетка в урегулирания поземлен имот, на който е постоянният им адрес или е било променено предназначението на такива помещения.

Ал.7. Забранява се паркирането на МПС със стикер извън границите на неговата подзона.

Ал.8. Забранява се паркирането на МПС с невалиден стикер.

Чл.15, ал.1. Лицата по чл.14, ал.1 подават заявления за издаване на стикер по образец. Към заявлението се представят следните документи:

1.Лична карта за удостоверяване на постоянен адрес;

2.Свидетелство за регистрация на МПС;

3.Документ, удостоверяващ друго правно основание;

Ал.2. Стикери се издават в двуседмичен срок, след подаване на заявлението и представяне на екземпляр от оригинален платежен документ за платена цена на услугата в определения размер. Към стикера се прилага указание за ползване.

Относно фактите и обстоятелствата свързани с процедираните изменения и допълнения разпоредбите на трите оспорени по делото норми, съдът съобрази следното:

От представената по делото преписка се установява, че на интернет страницата на Община Бургас, на 12.10.2017г. е публикуван проект за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Бургас, последно изменена с протокол № 28/27.06.2017г. (л.144). Проектът е публикуван и в Портала за публични консултации (л.145). Видно от съдържанието му, с проектът се предвижда изменение на заглавието на Наредбата, като същия засяга и оспорените в настоящо производство разпоредби, доколкото те са поместени именно в раздел IV от наредбата. Към проекта са приложени и мотиви (146-150). На заинтересованите лица е предоставен 30-дневен срок, считано от 13.10.2017г., за предложения и становища във връзка с проекта, като е указано, че същите могат за бъдат представени в писмен вид както в Центъра за административно обслужване на граждани при община Бургас, така и на посочени електронни адреси.

С Докладна записка рег. № 53-00-542(1)/17.11.2017г. (л.140) кметът на Община Бургас е информирал Общински съвет-Бургас за необходимостта от приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Бургас, като в нея са посочени: причините за това; целите, които се поставят; финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. На л.149 от делото са представени Мотиви към проекта за приемане на Наредбата за изменение и допълнение, в които също са изложени причините, които налагат приемането на Наредбата; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането и анализ на съответствието с правото на Европейския съюз.

От представената по делото справка за постъпили предложения се установява, че по така публикувания на интернет сайта на Община Бургас и портала за обществени консултации проект от ОП „Транспорт“ е постъпило предложение за изменение на чл.7 от проекта на Наредбата (л.151-152).

Предложенията с мотивите и постъпилите становища са обсъдени от Комисията по транспорт и морско дело, Комисията по обществен ред, сигурност и безопасност на движението, Комисията по образование и вероизповедания, Комисията по устройство на територията, Комисията по опазване на околната среда, земеделие и храни, Комисията по култура и читалищна дейност, Комисията по туризъм, Комисията по международно сътрудничество, оперативни програми и неправителствени организации, Комисията по здравеопазване и социални дейности, Комисията за младежта и спорта, Комисията по бюджет и финанси, Комисията по общинска собственост и инвестиционни политики и Комисията по правни въпроси, като всички комисии са подкрепили докладната записка и проекта за решение (л.174-179).

С Решение по т. 2 от дневния ред, обективирано в Протокол 36/19.12.2017 г. (л.180-199) на заседание на Общински съвет-Бургас е приета Наредбата за изменени и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Бургас, с която се изменя заглавието на наредбата и същото придобива следното съдържание: „Наредба за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас“., както и в раздел IV навсякъде думата „зоната“ се заменя с думата „зона“. Решението е гласувано поименно с 36 гласа "за", 7 гласа "против" и 2 гласа "въздържал се" от присъствали 45-ма общински съветника на заседанието към момента на гласуване. Според протокола Наредбата влиза в сила на 01.01.2018г.

На основание чл. 37, ал. 3 от Закона за нормативните актове (ЗНА), приетата наредба е разгласена на интернет страницата на Общински съвет-Бургас, видно от приложена по делото разпечатка (л.200).

По делото е представен проект на Наредбата за допълнение и изменение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, последно изменена по т.2, протокол № 48/25.09.2018г. (л.203), публикуван на интернет страницата на Община Бургас и на портала на обществените консултации на 15.11.2019 г., доказателство за което е разпечатка от интернет страницата на Община Бургас и портала за обществени консултации (л.206 и л.207). Видно от частта, публикувана преди самия проект, на заинтересованите лица е предоставен 14-дневен срок, считано от 16.11.2020 г., за предложения и становища във връзка с проекта, като е указано, че същите могат за бъдат представени в писмен вид както в Центъра за административно обслужване на граждани при община Бургас, така и на посочени електронни адреси. Видно от съдържанието на мотивите (л.204) 14-дневния срок за даване на становища е обоснован с въвеждането на нова система с издаване на електронен стикер от началото на 2020г., за което е необходимо да е налице съответната нормативна уредба.

С Докладна записка рег. № 08-00-9549/10.01.2020г. (л.201) кметът на Община Бургас е информирал Общински съвет-Бургас за необходимостта от приемане Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, като са посочени причините за това; целите, които се поставят; финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. На л. 204 от делото са представени Мотиви към проекта за изменение и допълнение на Наредбата, в които също са изложени причините, които налагат приемането на допълнения и изменения на Наредбата; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането и анализ на съответствието с правото на Европейския съюз. Част от тези изменения касаят оспорените в настоящото производство разпоредби / навсякъде в наредбата думата „стикер“ се заменя с „електронен стикер“, както и чл.14, ал.3 и ал.4 и чл.15, ал.2/.

Предложенията с мотивите и постъпилите становища са обсъдени от Комисия по наука, иновации и оперативни програми, Комисия по икономика и инвестиционни политики, Комисията по туризъм, Комисията по морско дело и рибарство, Комисията по опазване на околната среда, земеделие и храни, Комисията по култура и читалищна дейност, Комисията по международно сътрудничество и връзки с обществеността, Комисията по здравеопазване, Комисия по социални дейности, Комисията по образование и вероизповедания, Комисията по бюджет и финанси, Комисията по спорт, деца и младежки дейности, Комисията по устройство на територията, Комисията по обществен ред и сигурност, Комисията по правни въпроси, Комисията по общинска собственост, общински предприятия и дружества, като всички комисии са подкрепили докладната записка и проекта за решение (л.208-212).

С Решение по т.2 от дневния ред, обективирано в Протокол 7/27.02.2020 г. (л. 213-224) на заседание на Общински съвет-Бургас е приета Наредбата за изменение и допълнение на процесната Наредба. Решението е гласувано поименно с 43 гласа "за", 0 гласа "против" и 0 гласа "въздържал се" от присъствали 43-ма общински съветника на заседанието към момента на гласуване.

На основание чл. 37, ал. 3 от ЗНА, приетата наредба е разгласена на интернет страницата на Общински съвет-Бургас, видно от приложена по делото разпечатка (л.225).

По делото е представен проект на Наредбата за допълнение и изменение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас - загл. изменено с Протокол №16/24.11.2020 г. (л.230-231), публикуван на интернет страницата на Община Бургас и на сайта на Общински съвет - Бургас на 25.03.2021 г., доказателство за което е разпечатка от интернет страницата на Общински съвет-Бургас и на Община Бургас (л.234 и л.235). Видно от частта, публикувана преди самия проект, на заинтересованите лица е предоставен 30-дневен срок, считано от 26.03.2021 г., за предложения и становища във връзка с проекта, като е указано, че същите могат за бъдат представени в писмен вид както в деловодството на общинския съвет, така и на посочени електронни адреси.

С Докладна записка рег. № 08-00-11490/14.05.2021г. (л.226-229) председателя на временната комисия за изработване на проект на Наредба за изменени и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас е информирал Общински съвет-Бургас за необходимостта от приемане Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, като са посочени причините за това; целите, които се поставят; финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. На л. 232 от делото са представени Мотиви към проекта за изменение и допълнение на Наредбата, в които също са изложени причините, които налагат приемането на допълнения и изменения на Наредбата; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането и анализ на съответствието с правото на Европейския съюз. Част от тях касаят и атакуваната в настоящото съдебно производство разпоредба.

Видно от представената по делото справка по чл.26, ал.5 от ЗНА, от директора на ОП „Транспорт“ е постъпило предложение (л.245). Изработването на проекта за изменение и допълнение на Наредбата, както и предложението на ОП „Транспорт“ са разгледани на заседание на временната комисия на 04.03.2021г. (л.238-240) респ. на 13.05.2021г. (л.241-242).

Предложенията с мотивите и постъпилите становища са обсъдени от Комисия по наука, иновации и оперативни програми, Комисия по икономика и инвестиционни политики, Комисията по туризъм, Комисията по морско дело и рибарство, Комисията по опазване на околната среда, земеделие и храни, Комисията по култура и читалищна дейност, Комисията по международно сътрудничество и връзки с гражданското общество, Комисията по здравеопазване, Комисия по социални дейности, Комисия по транспорт и безопасност на движението, Комисията по образование и вероизповедания, Комисията по бюджет и финанси, Комисията по спорт, деца и младежки дейности, Комисията по устройство на територията, Комисията по обществен ред и сигурност, Комисията по правни въпроси, Комисията по общинска собственост, общински предприятия и дружества, като всички комисии са подкрепили докладната записка и проекта за решение (л.246-248).

С Решение по т.3 от дневния ред, обективирано в Протокол №22/26.05.2021 г. (л. 249-266) на заседание на Общински съвет-Бургас е приета Наредбата за изменение и допълнение на процесната Наредба. Решението е гласувано поименно с 47 гласа "за", 0 гласа "против" и 0 гласа "въздържал се" .

На основание чл. 37, ал. 3 от ЗНА, приетата наредба е разгласена на интернет страницата на Общински съвет-Бургас, видно от приложена по делото разпечатка (л.267).

По делото е представен проект на Наредбата за допълнение и изменение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас (л.273), публикуван на интернет страницата на Община Бургас на 18.03.2021г. (л.277), както и проект към проекта (л.275), публикуван на сайта на Общински съвет – Бургас и на портала за обществени консултации на 14.04.2021г., доказателство за което е разпечатка от интернет страницата на Общински съвет-Бургас (л.276) и портала за обществени консултации (л.278). Видно от частта, публикувана преди самия проект, на заинтересованите лица е предоставен 14-дневен срок, считано от деня на публикуването, за предложения и становища във връзка с проекта, като е указано, че същите могат за бъдат представени в писмен вид както в центъра за административно обслужване на граждани при община Бургас, така и на посочени електронни адреси. Указано е, че краткия 14-дневен срок по чл.26, ал.4, изр. Последно от ЗНА, е обоснован от необходимостта от организиране на летен сезон 2020г., който за участъците обхванати от зелена зона и тези с комбиниран режим започва от първи май (л.271).

С Докладна записка рег. № 61-00-159/05.05.2022г. (л.226-229) кметът на Община Бургас е информирал Общински съвет-Бургас за необходимостта от приемане Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, като са посочени причините за това; целите, които се поставят; финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. На л. 271 и л.274 от делото са представени Мотиви към проекта за изменение и допълнение на Наредбата, в които също са изложени причините, които налагат приемането на допълнения и изменения на Наредбата; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането и анализ на съответствието с правото на Европейския съюз. Част от тях касаят и атакуваната в настоящото съдебно производство разпоредба.

Предложенията с мотивите и постъпилите становища са обсъдени от Комисия по наука, иновации и оперативни програми, Комисия по икономика и инвестиционни политики, Комисията по туризъм, Комисията по морско дело и рибарство, Комисията по опазване на околната среда, земеделие и храни, Комисията по култура и читалищна дейност, Комисията по международно сътрудничество и връзки с гражданското общество, Комисията по здравеопазване, Комисия по социални дейности, Комисия по транспорт и безопасност на движението, Комисията по образование и вероизповедания, Комисията по бюджет и финанси, Комисията по спорт, деца и младежки дейности, Комисията по устройство на територията, Комисията по обществен ред и сигурност, Комисията по правни въпроси, Комисията по общинска собственост, общински предприятия и дружества, като всички комисии са подкрепили докладната записка и проекта за решение (л.280-283).

С Решение по т.3 от дневния ред, обективирано в Протокол №37/17.05.2022 г. (л. 284-295) на заседание на Общински съвет-Бургас е приета Наредбата за изменение и допълнение на процесната Наредба. Решението е гласувано поименно с 32 гласа "за", 1 гласа "против" и 10 гласа "въздържал се" .

На основание чл. 37, ал. 3 от ЗНА, приетата наредба е разгласена на интернет страницата на Общински съвет-Бургас, видно от приложена по делото разпечатка (л.296).

От представената по делото преписка се установява, че по отношение на оспорените в настоящото производство разпоредби – чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредба за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас е проведено производство пред Комисията за защита от дискриминация, като постановеното от нея решение № 139/01.03.2022г., по преписка № 564/2022г. е било оспорено пред Административен съд – София град, който с решение № 6329 от 31.10.2022г. по адм.дело № 4111 по описа за 2022г. е отменил по жалба на друго физическо лице решението на Комисията и е върнал преписката (л.35-39) Решението е обжалвано пред ВАС, като образуваното касационно производство все още не е приключило.

Предметът на оспорване по настоящото дело се ограничава само по отношение разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас (Наредбата) в сега действащите редакции по протокол № 36/19.12.2017г., протокол № 7/27.02.2020г., протокол № 22/26.05.2021г. и протокол № 37/17.05.2022г.

Оспореният акт е подзаконов нормативен акт, чието оспорване пред съд е уредено в дял ІІІ, раздел ІІІ, чл. 185 - 196 от АПК.

Съгласно чл.187, ал. 1 от АПК упражняването на това процесуално право не е обвързвано с преклузивен срок. Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт има гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси, са засегнати или могат да бъдат засегнати от него, или за който той поражда задължения.

В настоящата хипотеза, жалбата е подадена от лице, което притежава надлежна процесуална легитимация да оспорва подзаконови нормативни актове. Жалбоподателят се легитимира като собственик на недвижим имот, находящ се в ж.к. „Лазур“ в гр.Бургас и собственик на МПС, което обосновава правния му интерес от обжалване на процесните разпоредби. Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, поради което същата се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

При преценка законосъобразността на оспорения подзаконов нормативен акт, на първо място съдът следва да установи дали същият е издаден от компетентен орган.

Наредбата е подзаконов нормативен акт, приет от Общински съвет, на основание чл.22 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), видно от § 3 от Заключителните разпоредби на Наредбата. Според чл.8 от ЗНА, всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗНА, съответно чл.76, ал.1 от АПК, нормативни административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или закон органи.

Общинският съвет е орган на местното самоуправление и решава самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. Наредбата, в това число и обжалваните разпоредби от нея са приети от компетентен орган - Общински съвет - Бургас, съобразно чл.21, ал.2 от ЗМСМА.

Както се посочи по-горе в изложението, при първоначалното приемане на наредбата, не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Това е така, защото приемането на нормативния акт вече е бил обект на съдебен контрол относно неговата законосъобразност. В настоящото производство следва да се установи, дали при последващите изменения и допълнения на трите процесни норми- чл.13, чл.14 и чл.15, компетентният орган е спазил изискванията на чл.26 и чл.28 от ЗНА. Ето защо, са неоснователни изложените от процесуалният представител на ответника доводи, че Наредбата е била обект на съдебен контрол и с влязло в сила решение е оставена в сила като правилна и законосъобразна.

Както се посочи в началото на изложението, действително срещу Наредбата е била подадена жалба, но същата е срещу съдържанието, прието по т.3 от Протокол № 27/24.09.2013г., т.е не се отнася срещу последвалите Наредбата изменения и допълнения на разпоредбите, още повече, че същите имам различно съдържание, което не е идентично, както се твърди. Нещо повече, съдебното решение на АС-Бургас по посоченото дело е от 19.06.2014г., а първото изменение и допълнение на оспорените три разпоредби /чл.13, чл.14 и чл.15/ е процедирано с Решение на ОбщС-Бургас по Протокол № 36 от 19.12.2017г., поради което обективно е невъзможно законосъобразността на тези норми в актуалната им редакция да е била проверена от съда по посоченото дело. В този смисъл, не може да се сподели тезата на ответната страна, че жалбата е недопустима, защото цялостно оспорване на наредбата вече е осъществено по цитираното по-горе дело и е отхвърлено, като неоснователно.

Видно от съдържанието на действащата редакция и на първоначалните текстове на чл.13, чл.14 и чл.15 от наредбата пресъздадени в началото на съдебното решение, текстовете и на трите разпоредби са изменяни съществено и са допълвани с нови алинеи, като един от най-съществените акценти с изменението на наредбата, с регламентиране на повече от една платени зони за паркиране. Първото изменение на наредбата е съгласно Протокол № 28 от 27.06.2017г., а първото изменение и допълнение редакцията на процесните в настоящото производство три норми /чл.13,чл.14 и чл.15/ е съгласно Протокол № 36 от 19.12.2017г. с въвеждането и на втора платена зона, а именно „зелена зона“ /л.146 и сл. от делото/, с което реално се въвежда и съвсем нов институт, регламентиран и от трите оспорени разпоредби, в каквато насока е процедирано и тяхното изменение, указващо наличието на повече от една платени зони за паркиране. В този смисъл, последвалите изменения на наредбата и актуалната редакция на трите процесни норми сочат за съществено изменение в регламентираните от тях обществени отношения, поради което не са налице отрицателни предпоставки за разглеждане на оспорването им досежно законосъобразността на разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.15 в действащата редакция на подзаконовия акт.

Съгласно чл.26, ал.2 от ЗНА, в процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. Разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗНА предвижда, че преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление - на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. Съгласно чл.26, ал.3 от ЗНА, срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни.

Нормата на чл.28, ал.1 от ЗНА сочи, че проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба указва, че мотивите, съответно докладът към проекта за нормативен акт следва да съдържат: 1) причините, които налагат приемането, 2) целите, които се поставят, 3) финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата наредба, 4) очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива, както и 5) анализ на съответствие на проекта с правото на Европейския съюз.

Според чл.28, ал.3 от ЗНА, проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, които да отговарят на изискванията на ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган.

Анализът на цитираните правни норми сочи извод, че изброените задължения на съставителя на проекта са императивно предвидени, с оглед на гарантиране на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Неизпълнението на което и да е от тях води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща неговата отмяна.

Не се установяват твърдяните нарушения относно приемането на Наредбата за изменени и допълнение на Наредбата, свързани с формата, основанията и публикуването на проектите. В конкретният случай, в представената по делото административна преписка се съдържат доказателства за изпълнение на изискванията на чл.26 и чл.28 от ЗНА. Проектите на Наредбата за изменени и допълнение на Наредбата са придружени от мотиви, изложени и в докладните записки. В тях, в изпълнение на изискването на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, са посочени причините, които налагат приемането на наредбата, както и целите, които се преследват с подзаконовия нормативен акт. Преди внасянето на проектите за обсъждането им от общинския съвет същите са били публикувани на интернет страницата на Общински съвет – Бургас респективно на Община Бургас, както и на Портала за обществени консултации, като на заинтересованите лица е предоставен минимално изискуемия срок от 30 дни за евентуални предложения и становища по него в изпълнение изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. В изпълнение на изискването на чл.26, ал.4, изр. второ от ЗНА в мотивите на проекта за Наредбата за допълнение и изменение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, публикуван на 15.11.2019г. и на проекта Наредбата за допълнение и изменение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас, публикуван на интернет страницата на Община Бургас на 18.03.2021г. изрично са посочени причините, обосноваващи определения от органа по-кратък срок за предложения и становища, който несъмнено не е по-малък от 14 дни.

Съгласно чл.11, ал.3 от ЗНА нормативните актове се отменят, изменят или допълват с изрична разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт. Следователно, по силата на изрична правна норма актът, който изменя или допълва нормативен административен акт, има качеството на нормативен административен акт и следва да е изготвен и приет при зачитане на законовите изисквания. В настоящият случай е спазено законовото изискване и изменението и допълнението на оспорените разпоредби от Наредбата е станали именно по реда на чл.11, ал.3 от ЗНА. Решенията за приемане на Наредбата за изменени и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на Община Бургас са взети при спазване изискванията на чл.27 от ЗМСМА.

Доказателствата относно съблюдаване на изискуемите правила не са оспорени по делото, нито са ангажирани насрещни доказателства опровергаващи установеното от тях и описано по-горе. Част от материалите по преписката са изпратени с писмо вх.№ 10105 от 07.11.2022г., а основната преписка с писмо- вх.№ 1398 от 09.02.2023г., поради което до проведеното съдебно заседание на 18.05.2023г. страните са имали достатъчно голям период от време за запознаване с тях и ангажиране на доказателства, ако желаят това.

По отношение съответствието на обжалваните разпоредби на Наредбата с материалния закон и неговите цели, съдът намира следното:

Процесните разпоредби от Наредбата са поместени в Раздел IV „Режим на платено локално паркиране на МПС по постоянен адрес и достъп в зона „боларди“ (изм. Протокол №16/24.11.2020 г.)“ и имат следното съдържание по действащата редакция, видно и от публикуваното съдържание на нормативния акт в интернет страницата на Общински съвет Бургас:

Чл.13. (изм. Протокол №36/19.12.2017 г.) (1) В зона с въведен режим за платено паркиране, кметът със заповед може да въвежда режим на платено локално паркиране на МПС по постоянен адрес на собствениците им.

(2) (нова, Протокол №22/26.05.2021 г.) Право на платено паркиране на МПС двукратно в рамките на календарна година за срок от 14 дни имат и физически лица, които нямат постоянен адрес ***, ако са собственици на имот, с предназначение за жилищни нужди, попадащ в района на зоните за платено паркиране. Лицата следва да не са собственици, както и да не са носители на правото на владение, или ползване върху гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или на гараж със статут на обща част в сградата, иди на отделно място за паркиране със статут на принадлежност към съответния самостоятелен обект в сградата, попадаща в обхвата на зоната за платено паркиране, включително и на гараж, определен като преместваем обект по смисъла на чл. 56 от ЗУТ.

(3) (нова, Протокол №22/26.05.2021 г.) Правото на платено паркиране за 14-дневен срок през календарната година (двукратно) се предоставя само за едно МПС на един собственик, или съсобственик на съответният жилищен имот, включително и когато имотът е семейна общност. За второ и следващо МПС, както и за втори и следващ собствен, или съсобствен имот, на територията на гр. Бургас на същото лице, за същия период от време краткосрочен стикер за платено паркиране, не се издава.

(4) (нова, Протокол №22/26.05.2021 г.) МПС, за което се издава краткосрочен стикер, следва да отговаря на следните условия: да е собственост на правоимащия, или съпружеска имуществена общност, или да е закупено от лицето, или съпруга му на лизинг, или да е собственост или закупено на лизинг от родител на правоимащото лице, настойник, попечител, от син/дъщеря на правоимащия.

Чл.14. (1) (изм. Протокол №36/19.12.2017 г., доп. Протокол №37/17.05.2022 г.) Собственици на МПС и лица, ползващи МПС на друго правно основание, регистрирани по постоянен адрес в зона с въведен режим за платено паркиране, имат право да паркират в границите на подзоната, в чиито граници попада постоянният адрес, посочени в Приложение 1 и Приложение 2.

(2) (изм. Протокол №36/19.12.2017 г.) Регистрираните по постоянен адрес в гранични участъци на подзони, в зона за платено и локално паркиране, имат право да изберат конкретна подзона за паркиране в непосредствена близост до постоянния им адрес.

(3) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г.) Правото за платено локално паркиране по ал. 1, се упражнява въз основа на електронен стикер.

(4) (отм. Протокол №7/27.02.2020 г.)

(5) Правото по ал. 1, се ползва за 2 (два) автомобила на постоянен адрес, като правото за втория автомобил се удостоверява с документ за собственост на МПС или въз основа на друго правно основание.

(6) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г.) Електронен стикер не се издава на лица, притежаващи място за паркиране или гаражна клетка в урегулирания поземлен имот, на който е постоянният им адрес или е било променено предназначението на такива помещения.

(7) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г.) Забранява се паркирането на МПС със електронен стикер извън границите на неговата подзона.

(8) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г.) Забранява се паркирането на МПС с невалиден електронен стикер.

Чл.15. (1) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г.) Лицата по чл. 14, ал. 1 подават заявления за издаване на електронен стикер по образец. Към заявлението се представят следните документи:

1. Лична карта за удостоверяване на постоянен адрес;

2. Свидетелство за регистрация на МПС;

3. Документ, удостоверяващ друго правно основание.

(2) (нова, Протокол №22/26.05.2021 г.) Лицата по чл.13, ал.2, освен горепосочените документи представят Нотариален акт, или друг документ за собственост на недвижимият имот, заедно със Справка по данни за физическото лице за вписвания, отбелязвания и заличавания, издадена от Служба по вписванията гр. Бургас, не по-късно от 5 дни преди датата на подаване на заявлението и декларация по образец. За установяване на някои обстоятелства могат да бъдат поискани и др. документи, като Договор за лизинг, Удостоверение или акт за раждане, Удостоверение за наследници и др.

(3) (изм. Протокол №7/27.02.2020 г., изм. Протокол №22/26.05.2021 г., изм. Протокол №37/17.05.2022 г.) Целогодишният електронен стикер се валидира в 7-дневен срок, след подаване на заявлението и заплащане на определената цена, а краткосрочния в три дневен срок, след подаване на заявлението, ведно с изискуемите към него документи и заплащането на съответната цена.

(4) (нова, Прот.№22/26.05.2021г.) На лицата по чл.13, ал.2, които не отговарят на посочените условия, или които са декларирали неверни обстоятелства и/или са представили към заявлението документи с невярно съдържание, краткосрочен стикер за локално платено паркиране на МПС не се издава.

(5) (нова, Прот. №22/26.05.2021г.) В случаите на последващо установени декларирани неверни обстоятелства и/или представени към заявлението документи с невярно съдържание, издаденият краткосрочен стикер се анулира, като се информират компетентните органи, а платената сума не се възстановява.

Според изложените в докладните записки мотиви на кмета на Община Бургас, последвалите изменения и допълнения на Наредба, които засягат и процесните разпоредби, са свързани с увеличения брой автомобили на територията на община Бургас и засиления трафик през летния сезон. Посочено е, че в последните години Приморски парк в гр.Бургас се е превърнал в желано и атрактивно място както за жителите, така и за гостите на града. Сочи се също, че разположението на парка - в близост до жилищна зона, през месеците Май – Октомври значително затруднява и прави невъзможно паркирането на живущите в цялата територия около парка. Изменение на Наредбата е наложило и въвеждането и стартирането на нова система с издаване на електронен стикер с цел бързина и по-голяма ефективност при предоставяне на услугата. Към преписката са приложени и поименен списък и заявление на живущи от ж.к. „Лазур“ в гр.Бургас, изразили съгласие за включване на прилежащия към блока им паркинг в контролирана синя зона към Община Бургас (л.153-157). В т.2 от заключителните разпоредби на оспорената наредба изрично е посочено, че същата се приема на основание чл. 22 от ЗМСМА и чл. 99 от ЗДвП. С разпоредбата на чл.99, ал.1 от ЗДвП на собственика, респ. администрацията, управляваща пътя, е предоставена възможност да определя райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието. Именно упражнявайки това свое законово правомощие, Общ.с– Бургас издава обжалваната наредба и извършва впоследствие изменения и допълнения в нея, касаещи разширяване на обхвата на районите, в които се въвежда режим на платено паркиране, промяна на дните и часовия диапазон на действие, както и определяне на режим на платено локално паркиране.

При положение, че става въпрос за общинска публична собственост, безспорно управлението на тези имоти съгласно чл. 8, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) следва да се извършва под общото ръководство и контрол на общинския съвет, доколкото общинският съвет е и органът, който определя политиката за изграждане и развитие на общината и в частност - устройството и развитието на територията на населените места /по аргумент от чл. 20, във вр. с чл. 17, ал.1, т.2 от ЗМСМА/. Разпоредбата на чл. 44, ал.7 от ЗМСМА определя, че кметът на общината организира изпълнението на актовете на Общинския съвет.

От съдържанието на сезиращата съдът жалба се установя, че основните възражения на жалбоподателя относно въведения режим на платено локално паркиране с разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата представлява форма на непряка дискриминация, по смисъла на чл.4, ал.3 от Закона за защита от дискриминацията. Изложеното е, че Общината следва да осигури на собствениците на недвижими имоти места за паркиране на основание чл.22, ал.2 и чл.43, ал.1 от ЗУТ, без значение дали това е техния постоянен или настоящ адрес. Оспорените три разпоредби касаят въвеждането на режим на платено локало паркиране на МПС, касателно лица с постоянна адресна регистрация в зоната за платено паркиране.

Понятието "дискриминация" е дефинирано в международните конвенции като различие, изключение, ограничение или предпочитане по признак на раса, цвят на кожата, пол, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, икономическо положение или рождение, което има за цел или резултат да наруши равенството в третирането. Законът за защита от дискриминация (чл. 4) забранява всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние. В определението на понятието не е включен като защитен признак "местоживеене".

Чл.93, ал.1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) определя постоянния адрес като адреса в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението. Съгласно чл.26, ал.1, т.5 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) постоянният адрес е адресът, който се вписва в личната карта на българския гражданин. Съгласно чл. 93, ал. 3 ЗГР всяко лице има по един постоянен адрес, а съгласно ал.5 постоянният адрес е адресът за кореспонденция с органите на държавната власт и местното самоуправление, както и за упражняване или ползване на права или услуги в случаите, определени в закон или друг нормативен акт. Съгласно чл.35, ал.1 от Конституцията на РБ всеки има право свободно да избира своето местожителство като нито Конституцията, нито ЗГР обвързват това право с постоянния адрес. Всеки гражданин може да има постоянен, но и друг адрес. Както разпорежда чл.89, ал.1 от ЗГР, адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където то получава кореспонденцията си.

От всичко изложено следва, че лицето избира местоживеенето си, законът му е предоставил право на избор по отношение на неговата адресна регистрация. Може постоянният адрес да е различен или да съвпада с настоящия адрес по смисъла на закона. Законодателят е избрал постоянният адрес за официален адрес на лицето, на който то да осъществява публичния си контакт с държавните институции и по регистрацията на който адрес да се легитимира. Правото за избор на адреса е лично субективно право на гражданите. Регистрацията по постоянен или настоящ адрес не е обективен признак, качество извън личността, което да бъде дискриминационен признак, респ. обект на дискриминация. В случая, собственикът на публичната общинска собственост е упражнил правото си да управлява и организира ползването на собствеността си (улиците, булевардите и площите, където са въведени зоните). Няма правна уредба, която да създава изискване за осигуряване на право на паркиране, нито такова право е създадено с нормативен акт. Следва да се отбележи, че сочените от лицето норми на чл.22, ал.2 и чл.43, ал.1 от ЗУТ указват обособяването на места за паркиране, но същите не могат да вменят в задължение на съответната община да осигури на всеки собственик такова място. Правото на водач на моторно превозно средство винаги да може да паркира ППС когато, където и за колкото време поиска не е гарантирано по никакъв начин от законодателя. Това става по правила и на места, посочени в ЗДвП или в общински наредби, и в решение на общ. съвет. Затова то не може да бъде защитавано като обект на дискриминация, тъй като не носи такова съдържание.

В рамките на оперативната самостоятелност на Общински съвет - Бургас е, след цялостна преценка, да въведе условия и за лицата, ползващи право на локално платено паркиране в обособените за това зони. Такива съображения са изложени в доклада и мотивите към приетата Наредба. Издателят на акта е определил, в рамките на предоставените му със закон правомощия, кръга от лицата и условията, при които да бъде предоставено правото на локално паркиране. Разписаните в Раздел IV „Режим на платено локално паркиране на МПС по постоянен адрес и достъп в зона „боларди“ (изм. Протокол №16/24.11.2020 г.)“ условия и правила не противоречат на акт от по-висока степен и не съдържат дискриминационни норми. (Решение № 9045 от 24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11689/2014 г., Решение № 8335 от 7.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11971/2014 г., Решение № 3210 от 5.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9753/2021 г.)

Обжалваната наредба е издадена и нейните изменения и допълнения са приети в съответствие с целта на закона – да се уредят, неуредени в закона обществени отношения с местно значение, в случая определяне на зони за платено паркиране в определени часове на денонощието в конкретни райони на територията на общината по изричната делегация на чл. 99 от ЗДвП.

По изложените съображения съдът приема, че оспорените разпоредби от Наредба на Общински съвет – Бургас не страдат от пороци, водещи до нейната нищожност или унищожаемост, поради което жалбата срещу тях следва да се отхвърли, като неоснователна.

Колкото до производството регламентирано от Закона за защита от дикриминация то е съвсем различна процедура, за която всяко лице може да сезира компетентния орган- Комисията за защита от дискриминация, ако прецени това за необходимо. В нейните правомощия обаче не се включва възможността за отмяна на разпоредби от подзаконов нормативен акт, каквото е искането на жалбоподателя в настоящото производство, поради което оспорването на подзаконовия нормативен акт по съдебен ред и процедурата за евентуално установяване на нарушение, съгласно ЗЗДискр са две съвсем различни процедури. Само административният съд е компетентен да отменя изцяло или частично, респективно да обявява нищожност на разпоредбите на подзаконов нормативен акт. В този смисъл, съдът и КЗД са органи с различни правомощия, респективно актовете на съда и на цитираната юрисдикция имат различни правни последици.

При този изход на правния спор предвид направеното своевременно искане, съгласно чл.143, ал.3 от АПК, вр. чл. 196 от АПК, вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, и като съобрази, че делото не се отличава с висока степен на фактическа и правна сложност, съдът намира, че на ответната страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на И.А.К.,***, против разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.15 от Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас, приета с решение на Общински съвет -Бургас по т.3 от Протокол № 27 от 24.09.2013г. /в действащата редакция, с изменения и допълнения, съгласно т.2 от Протокол № 36/19.12.2017г., по т.2 от Протокол №7/27.02.2020г., по т.3 от Протокол № 22 от 26.05.2021г. и т.3 от Протокол № 37 от 17.05.2022г. на Общински съвет-Бургас/.

ОСЪЖДА И.А.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати в полза на Община Бургас сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира с касационна жалба /протест/, пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Председател:
	Членове: