М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 28 от 02.10.2014г по НОХД №707/2014г
на Районен съд - Свиленград
Против подсъдимите:
1.В.Х.Г., роден на ***г***, българин,
български гражданин, живущ ***, начално образование, неженен, с ЕГН: **********,
сметосъбирач във фирма "Титан Клиър"-гр.Любимец.
-За това, че На 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като
извършител с М.А.В., С.М.К.
и А.А.А. ***, противозаконно повредил елементи
от далекосъобщителната мрежа, чрез срязване
на 52 метра телефонен гол меден проводник
модел ТГ300х2х0.5-600 жилен,
осигуряващ далекосъобщителна връзка между
главен репартитор и разпределителен шкаф на стойност 6 072.90 лева,
собственост на “Българска телекомуникационна компания “-ЕАД-гр.Софияя
, престъпление по чл.216,
ал.5, вр.ал.1 , вр. Чл.20, ал.2 НК
-За
това, че На 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като извършител
с М.А.В., С.М.К. и А.А. А. всички от гр.Любимец, с използване на
моторно превозно средство-лек автомобил марка "Опел", модел
"Вектра" с рег. № Х9639АТ и техническо средство-метален лост и ножовка отнел чужди движими
вещи- 52 метра телефонен гол меден
проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на "Българска
телекомуникационна
компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана Дойчева Филипова от гр. Свиленград без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги
присвои , престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. първо и второ, вр.чл.194, ал.1, вр. Чл.20, ал.2 НК
2.А.А.А.,
роден на 21.07.1986г. в
гр.Харманли, българин,
български гражданин, живущ в гр.Любимец, ул."Люляк" № 13, с основно
образование, неженен, с ЕГН:**********, сметосъбирач във фирма "Титан Клиър"-гр. Любимец, осъждан
-За това че на
12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като извършител с С.М.К., В.Х.Г., и М.А. В. всички от гр.Любимец,
противозаконно повредил елементи от далекосъобщителната мрежа, чрез срязване
на 52 метра телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600
жилен, осигуряващ далекосъобщителна връзка
между главен репартитор и разпределителен шкаф на стойност 6 072.90 лева, собственост на Българска
телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София -престъпление по
чл.216, ал.5, вр.ал.1 вр. Чл.20, ал.2 НК
- За това че на 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като извършител
със С.М.К., В.Х.Г. и М.А.В. всички от гр.Любимец, с използване на
моторно превозно средство-лек
автомобил марка "Опел", модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ и
техническо средство-метален лост и ножовка отнел
чужди движими вещи- 52 метра
телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на
"Българска телекомуникационна
компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана Дойчева Филипова от гр. Свиленград без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги
присвои като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление и случая е немаловажен , престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, предл.
първо и второ и т.7, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК
3. М.А.В., роден на 06.09.1986г. в гр.Любимец, българин, български гражданин, живущ в
гр.Любимец, ул."Стара планина" №20, без образование, но може да полага подпис, неженен, с
ЕГН:**********, безработен, осъждан
- за това, че на 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие
като извършител със С.М.К., В.Х.Г. и
А.А.А. всички от гр.Любимец,
противозаконно повредил елементи от далекосъобщителната мрежа, чрез срязваме на 52 метра телефонен гол
меден проводник модел
7Т300х2х0,5-600 жилен, осигуряващ далекосъобщителна връзка между главен репартитор и разпределителен
шкаф на стойност 6 072.90 лева,
собственост на Българска телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, престъпление по чл.216,
ал.5, вр.ал.1 вр. Чл.20, ал.2 НК
- за това, че на 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като извършител
със С.М.К., В.Х.Г. и А.А.А. всички от гр.Любимец, с използване на
моторно превозно средство- лек автомобил марка "Опел", модел
"Вектра" с рег. № Х9639АТ и техническо средство-метален лост и ножовка отнел чужди движими вещи-
52 метра телефонен гол
меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на
"Българска телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана Дойчева
Филипова от гр.Свиленград
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъплени по чл.195, ал.1, т.4, предл. първо и второ, вр.чл.194, ал.1, вр. Чл.20, ал.2 НК.
4. С.М.К., роден на 23.10.1990г. в гр.Хасково,
българин, български гражданин, живущ в гр.Любимец, ул."Сакар" №5, с
начално образование-неграмотен, но може да полага подпис, неженен, с ЕГН:**********, сметосъбирач във фирма
"Титан Клиър"-гр.Любимец, неосъждан.
-За това, че на 12.01.2014г. в гр.Любимец, в съучастие като извършител
с М.А.В., В.Х.Г. и А.А.А. всички от ф.Любимец, противозаконно повредил
елементи от далекосъобщителната
мрежа, чрез срязване на 52 метра телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен, осигуряващ
далекосъобщителна връзка между
главен репартитор и разпределителен шкаф на стойност 6 072.90 лева, собственост на Българска
телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.
София престъпление по чл.216, ал.5, вр.ал.1 вр. Чл.20, ал.2 НК
- За това, че на 12.01.2014г. в гр.Любимец,
в съучастие като извършител с М.А.В., В.Х.Г.
и А.А. А. всички от гр.Любимец, с
използване на моторно превозно средство-лек автомобил марка "Опел",
модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ и техническо средство-метален лост и ножовка отнел чужди
движими вещи- 52 метра телефонен гол
меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на "Българска
телекомуникационна
компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана Дойчева Филипова от гр. Свиленград без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги
присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. първо и второ, вр.чл.194, ал.1, вр. Чл.20, ал.2 НК.
Съдът след като взе предвид
искането на надлежно ангажирания защитник
на подсъдимия на основание чл. 275 от НПК,за разглеждане и провеждане на
съдебното следствие по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК намери, същото
за своевременно направено, преди започването на съдебното следствие. В случая
съдът прецени дали са налице условията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК, като разпореди предварително изслушване на
страните. Подсъдимите К., В., Г. и А. признаха изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като дадоха
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Подсъдимите изразиха желание делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни
на подсъдимите правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства
от досъдебното производство и направените от тях самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. На
основание чл.372, ал.4 от НПК, съдът след като установи, че самопризнанията,
които подсъдимите направиха в съдебно заседание, относно фактите и
обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните
на досъдебното производство доказателства с определение обяви , че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Преценявайки, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК, съдът определи да продължи разглеждане на делото с провеждане на
съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК. След даване ход на съдебното
следствие на основание чл. 276, ал. 1 от НПК, се прочете обвинителния акт на подсъдимите, бе осигурена възможност да дадат обяснения, отчитайки факта, че те не
следва да се отнасят до обвинителния акт
и изложените в него обстоятелства, от което право не се
възползваха и не
пожелаха да дадет допълнителни обяснения.Подсъдимите К., В., Г. и А. признаха изцяло вината
си и потвърдиха, че разбират обвинението.
На основание чл. 283 от НПК бяха прочетени и приобщени
към доказателствата по делото писмените материали и документи , намиращи се в
ДП №12/2014г. по описа на РУП– Свиленград, които имат характер и значение на
доказателства т. с. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по
делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по
реда на НПК .
След , като страните заявиха , че
нямат искания допълнителни с оглед всестранното , пълно и обективно
изясняване на обстоятелствата по делото , съдът обяви с определение ,
съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.На основание
чл. 297 от НПК се даде и последна дума на подсъдимите, от което право те се
възползваха и помолиха за справедливо и възможно най-ниско наказание.
Съдът, след като внимателно
обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, съобразно закона и
по вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа страна:
На 12.01.2014г. около 23.00 часа в
гр.Любимец подс.К., В., Г. и А. решили да отидат и да открадната положен меден
кабел от далекосъобщителната
мрежа, след което да го предадат в пункт за изкупуване на метали и
получените пари да разделят. Така четиримата с лек автомобил марка Опел Вектра с рег, № Х9639АТ отишли до ул.
«Бяло море» в гр.Любимец,
намираща се зад пощата в града и с помощта на метален лост, който носели със
себе си започнали да отварят капаците на шахти и да търсят положени кабели.
Когато открили такива, с помощта на ножовка срязали действащи далекосъобщителни
медни кабели, собственост на БТК. Кабелът
представляващ 52 метра /телефонен гол кабел/ ТГ –300х2х0,5мм. меден
проводник със 600 жила 0,5мм.сечение на самото жило издърпали, навили на руло
и го сложили в автомобила, с който се придвижвали. В автомобила на път за ромската махала, в която
всички живеели се качили подсъдимият В. (който го управлявал),подс. Г. и А., а подс.К. останал да се придвижва пеш. Непосредствено след извършване на кражбата и когато подс.К.
останал сам, срещнал и свид. Кирил Андреев Й. от гр.Любимец, с който решили да се прибират заедно.
Тъй като отнетия кабел представлявал елемент
от действащата далекосъобщителна мрежа /видно и от писмо рег.№
С-13354/23.05.2014г. на БТК ЕАД
-л.89/ с действията си чрез срязването на 52 метра / телефонен гол кабел/ ТГ –300х2х0,5мм. меден проводник със 600 жила 0,5мм.сечение на самото жило, подс. К., В., Г. и А. повредили елементите
от далекосъобщителната мрежа, осигуряващ далекосъобщителна връзка между главен репартитор и разпределителен шкаф. Предвид последното се задействала
сигнализация в национален център на
Българска телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, от където уведомили
по телефона св.Цветана Филипова, за прекъснат кабел, която от своя страна
сигнализирала по телефона органите на МВР. Минути след това на местопроизшествието бил
изпратен полицейски автопатрул, при ПУ-Любимец, който по пътя си се разминал с
лекия автомобил марка
"Опел", модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ управляван от обв.В.. В близост до местопроизшествието били установени подс.К. и
св.Кирил Й., като последните двамата били задържани и отведени в полицейския участък в гр.Любимец за
изясняване на случая.
Междувременно обвиняемите В., Г. и А.
нарязали на по- малки
парчета отнетия кабел и го обгорили, след което
получените метални късове
напълнили в чували.
Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от
доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство: показанията на свидетелите Кирил Й., Цветана Филипова, Георги
Димитров, Емил Стефанов, Димитър Марков, от обясненията на обвиняемите, от огледа на
местопроизшествието, огледите
на веществени доказателства и от справките за съдимост на обвиняемите, изготвената и приложена по делото експертиза, които доказателства съдът счете за обективни и непротиворечиви и в този смисъл изцяло ги кредитира. Видно от заключението на назначената оценъчна експертиза
се установява, че реалната пазарна
цена към момента на извършване на престъплението на 52 метра / телефонен гол кабел/ ТГ -300х2х0,5мм. меден проводник
със 600 жила 0,5мм.сечение на самото жило, възлиза на обща стойност 436.33 лева, а причинени щети от повредата на
далекосъобщителната мрежа възлизат на
стойност от 6072.90 лева.
Доказателствата, събрани по делото са изцяло кореспондиращи, между тях
противоречия не се констатираха, което и не налага подробното им обсъждане.
Безпротиворечивостта на гласните доказателства, както тяхната логичност,
правдивост и систематизираността им дават основание на съда, да приеме същите за
достоверни и ги кредитира изцяло. Въз основа на тях и се формираха фактически и
правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и
неговият механизъм на извършване.
При така изяснената фактическа обстановка се налага извода ,
че от
обективна и субективна страна с действията си всеки от обвиняемите В.Х.Г., С.М.К.,
М.А.В. и А.А.А. е осъществил състава на престъпление по чл.216, ал.5, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, а именно от
обективна страна, на 12.01.2014г.
в гр.Любимец, четиримата в съучастие по между си като извършители,
противозаконно повредили елементи от далекосъобщителната мрежа, чрез срязване на 52 метра телефонен
гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен, осигуряващ
далекосъобщителна връзка между главен
репартитор и разпределителен шкаф на стойност 6 072.90 лева, собственост
на Българска телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София. От обективна страна с действията си подсъдимите са
въздействали по такъв начин върху вещта- телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен, че в резултат на това тя е станала негодна за
последваща употреба по предназначение. Пострадал в резултат на престъплението е
собственикът на вещта- „Българска
телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, изхождайки от принципа че вещта погива за собственика.
Обществената опасност на деянието е повишена и от факта, че предмет на
престъплението са елементи от далекосъобщителната мрежа, в резултат на което се
накърнява не само обществените отношения уреждащи безпрепятственото упражняване
правото на собственост върху вещта, но също така и обществените отношения
гарантиращи нормалното функциониране на далекосъобщителната мрежа.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, те са
съзнавали общественоопасният му характер и общественоопасните му последици и са
целели настъпването на тези последици. Подсъдимите са съзнавали, че въздействат
върху чужда вещ, че тази вещ е част от далекосъобщителната мрежа на Българска телекомуникационна
компания"-ЕАД-гр.София, предвиждали са повреждането й като последица от това въздействие и са целели настъпването на тези последици, а
именно отделянето на кабела от далекосъобщителната мрежа. От субективна страна
налице е и умисълът за съучастие- всеки от подсъдимите е съзнавал, че извършва
деянието в съучастие с останалите подсъдими, съзнавал е обществено опасния
характер на деянията на останалите подсъдими и общественоопасните им последици
и целял именно да извърши престъплението си съвместно с тях.
При така изяснената фактическа обстановка се налага извода ,
че от
обективна и субективна страна с
деянието си всеки от обвиняемите В.Х.Г., С.М.К. и М.А.В. е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал.1 т.4 предл. първо и второ, вр. чл. 194, ал.1 вр. 20, ал.2 от НК, а именно като от обективна страна На 12.01.2014г.
в гр.Любимец, в съучастие помежду си и с А.А., с използване на моторно превозно средство-
лек автомобил марка "Опел", модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ
и техническо средство-метален лост и
ножовка отнели чужди движими вещи- 52 метра телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на "Българска
телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана
Дойчева Филипова от гр. Свиленград без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
При така изяснената фактическа обстановка е
видно, че от обективна и субективна страна с деянието си
обв. А.А.А. е осъществил състава и
на престъплението по чл. 195, ал.1 т.4 предл.първо и второ и т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 вр. 20, ал.2 от НК. От обективна страна, обв. А.А.А. на 12.01.2014г. в
гр.Любимец, в съучастие като
извършител със С.М.К., В.Х.Г. и М.А.В.
всички от гр.Любимец, с използване на
моторно превозно средство- лек автомобил марка
"Опел", модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ и техническо
средство-метален лост и ножовка отнел чужди
движими вещи- 52 метра телефонен гол
меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен на обща стойност 436.33лева от владението на "Българска
телекомуникационна компания"-ЕАД-гр.София, представлявана от Цветана
Дойчева Филипова от гр. Свиленград без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои като деянието е извършено повторно след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление и случая е немаловажен.
От обективна страна с действията си подсъдимите В.Г., С.К. и М.В.
и А.А. са
причинили предвидения от закона съставомерен престъпен резултат, а именно
отнели са чужда движима вещ-
телефонен гол меден проводник модел
ТГ300х2х0,5-600 жилен, от владението на пострадалата
Цветана Филипова, без нейно съгласие с намерението противозаконно да я
присвоят. Подсъдимите В.Г., С.К. и М.В., в съучастие помежду си и с
подсъдимия А. са прекъснали фактическата власт на пострадалата Филипова върху
вещта и са установили своята фактическа власт над вещта. Индикация за това е
фактът, че подсъдимите са започнали да третират вещта като своя-нарязвайки я,
стопявайки полиетиленовата обвивка и сваляйки алуминиевите обвивки от кабела.
От обективна страна налице са и квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.4,
предл.1-во и 2-ро, а именно при отнемането на вещта са използвани технически
средства лост и ножовка, които обективно са спомогнали подсъдимите да отнемат
вещта от владението на пострадалата и да установят свия фактическа власт върху
кабелите. Използването на МПС като квалифициращ признак също е налице, от
обективна страна подсъдимите са използвали лек
автомобил марка "Опел", модел "Вектра" с рег. № Х9639АТ, за да натоварят вещите и да се
отдалечат от местопрестъплението, което на практика също е спомогнало в процеса
на установяване на личната им фактическа власт върху вещта.
От обективна страна по отношение на
подсъдимия А.А. е налице и квалифициращото обстоятелство повторност, по смисъла
на чл.28, ал.1 НК, а именно същият е извършил престъплението, предмет на
настоящото осъждане след като е бил осъждан със Споразумение №13/20.01.2010г. в сила от същата дата по НОХД 532/2009г. на РС-Свиленград, за престъпление по чл.194 ал.1 вр.с чл.20 ал.2 от НК, извършено на 22.04.2009г. Налице е и второто кумулативно изискване на чл.195,
ал.1, т.7 НК, а именно процесното
деяние представлява немаловажен случай, тъй като при
обсъждането и решаването на въпроса, дали е
налице "маловажен случай" по смисъла на чл.93, т.9 от НК, следва да
се вземат предвид не само обстоятелствата относно обществената опасност на деянието, но и обстоятелствата относно
обществената опасност на дееца. Съдът
счита, че най-важната индикация за степента на обществена опасност на деянието
и дееца в конкретният случай, не е стойността на отнетите вещи, с факта, че с
деянието си подсъдимият А. е посегнал на елементи от далекосъобщителната мрежа,
поради което на практика е засегнал не само право на собственост върху тези
вещи, но и нормалното функциониране на тази мрежа. Поради изложените съображения престъплението извършеното от обв. А.А.А., безспорно
представлява немаловажен случай и е извършено преди да е изтекъл петгодишния срок по чл. 30 НК.
От субективна страна деянието по
чл.195, ал.1, т.4, предл.1,2 НК е извършено при пряк умисъл, подсъдимите са
осъзнавали, че лишават постр.Филипова от фактическа власт върху 52 метра телефонен гол меден проводник модел ТГ300х2х0,5-600 жилен и са желаели това, като са предвиждали преминаването на
проводника в своя власт и са целели да се разпоредят с него като със своя
вещ-нарязвайки го и обгорявайки го. В същото време всеки от съучастниците е
съзнавал, че приготвените предварително за целта ножовка и метален лост ще
спомогнат прекъсването на владението на Филипова върху вещта и ще спомогнат
установяването на собствената им фактическа власт върху проводника. На следващо
място всеки от подсъдимите е съзнавал и е целял отнетите вещи да бъдат по-бързо
отдалечени от местопрестъплението с лек
автомобил марка "Опел", модел "Вектра"
с рег. № Х9639АТ От
субективна страна налице е и умисълът за съучастие- всеки от подсъдимите е
съзнавал, че извършва деянието в съучастие с останалите подсъдими, съзнавал е
обществено опасния характер на деянията на останалите подсъдими и обществено-опасните
им последици и целял именно да извърши престъплението си съвместно с тях. По
отношение на подсъдимият А. налице е и умисъл за извършване на деянието при
условията на повторност, а именно същия е знаел, че вече е осъждан за
престъпление по чл.194, ал.1, вр. Чл.20, ал.2 НК и е целял въпреки това да
извърши процесното деяние по квалифицираният текст на същия състав.
Относно
вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите
цели – постигане на генерална и индивидуална превенция.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия В.Х.Г. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение; чистото му съдебно минало, добри характеристични данни.
Поради изложеното съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.58а и на
чл.55 НК и следва да приложи чл.55 НК при индивидуализация на наказанията на
подсъдимия В.Х.Г., като по-благоприятен за
него. Съдът счита също така, че са налице предпоставките на чл.23, ал.1 НК и на
подсъдимия В.Х.Георгиев следва след
определяне на наказание за всяко от двете престъпления да бъде наложеното
по-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода за срок от 8 месеца”,
изтърпяването на което да бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.66,
ал.1 НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М.А.В. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно процесуално
поведение; чистото му съдебно минало, добри характеристични данни.
Поради изложеното съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.58а и на
чл.55 НК и следва да приложи чл.55 НК при индивидуализация на наказанията на
подсъдимия М.А.В., като по-благоприятен за
него. Съдът счита също така, че са налице предпоставките на чл.23, ал.1 НК и на
подсъдимия М.А.Вълчев следва след определяне на наказание за всяко от
двете престъпления да бъде наложеното по-тежкото от тях, а именно „лишаване от
свобода за срок от 8 месеца”, изтърпяването на което да бъде отложено за срок
от 3 години на основание чл.66, ал.1 НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия С.М.К. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение; чистото му съдебно минало, добри характеристични данни.
Поради изложеното съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.58а и на
чл.55 НК и следва да приложи чл.55 НК при индивидуализация на наказанията на
подсъдимия Стефан М.К., като
по-благоприятен за него. Съдът счита също така, че са налице предпоставките на
чл.23, ал.1 НК и на подсъдимия Стефан
М.К. следва след определяне на
наказание за всяко от двете престъпления да бъде наложеното по-тежкото от тях,
а именно „лишаване от свобода за срок от 8 месеца”, изтърпяването на което да
бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 НК.
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия А.А.А. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение; чистото му съдебно минало /съгласно свидетелството за
съдимост по отношение на предходното осъждане на А. е настъпила реабилитация по
чл.86 НК. Квалифицирането на деянието по т.7 на чл.195, ал.1 НК се дължи на
факта, че чл.30 НК изисква изтичането на период от 5 години при преценка
относно приложението на чл.28 НК/.
Поради изложеното съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.58а и на
чл.55 НК и следва да приложи чл.55 НК при индивидуализация на наказанията на
подсъдимия А.А.Ангелов, като
по-благоприятен за него. Съдът счита също така, че са налице предпоставките на
чл.23, ал.1 НК и на подсъдимия Ангел
А.Ангелов следва след определяне на
наказание за всяко от двете престъпления да бъде наложеното по-тежкото от тях,
а именно „лишаване от свобода за срок от 11 месеца”, изтърпяването на което да
бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 НК.
Относно разноските:
По
делото се констатира, че са
направени разноски в размер на 115 лв. за
възнаграждение на вещото
лице, изготвило оценителната експертиза. Същите на
основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат в тежест на подсъдимите и всеки от тях да бъде осъден за разноски в размер
на 28,75 лв., вносими в Републиканския бюджет по сметка на МВР.
Относно веществените доказателства:
Веществените доказателства: 1бр.чувал с оловни обвивки с изолационна
хартия, 1.бр.чувал с медни кабели навити /находящи се в РУП-Свиленград/ следва да бъдат върнати на Цветана Дойчева Филипова, в качеството
й на представител на "Българска
телекомуникационна
компания"-ЕАД-гр.София
Мотивиран от гореизложеното
Съдът постанови Решението си.
Районен съдия: