П Р О Т О К О Л

 

 

05.08.2020 година                                                                      град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                наказателен състав

На пети август                                                     две хиляди и двадесета година,
в публично заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ

 

Секретар: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА

Прокурор: ДОЙЧО ТАРЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 507 по описа за 2020 година

 

На именното повикване в 12:51 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я. се явява лично, доведен от Затвора – Белене с адвокат Ж.Н. от АК - Плевен, с пълномощно към молбата.

За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши юрисконсулт Н.У. с пълномощно от днес.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор ДОЙЧО ТАРЕВ.

Явява се СВИДЕТЕЛЯТ ИНСПЕКТОР СДВР при Затвора – Белене  А.Д.Д..

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото

ЮРК.Н.У.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.:  Да се даде ход на делото.       

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода  А.С.Я., изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора - Белене, чрез защитника адвокат Ж.Н. от АК - Плевен с искане за УПО във връзка с наложеното му наказание по НОХД № 212/2019 на РС - Разград.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

А.С.Я. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес *** , турчин, български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.

ЮРК.Н.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Аделина Д., която водим и моля да бъде допусната до разпит.

АДВ.Н.: Нямам доказателствени искания и каквито и да било основания за отвод.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъде допусната до разпит свидетелката.

АДВ.Н.: Не се противопоставям.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.: Да се разпита свидетелката.

Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до разпит посоченото лице А.Д.Д. , поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Д.Д.

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

А.Д.Д. – 47 години, неосъждана, без родство с осъдения;

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А.Д.Д..

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: А. е в общежитието от средата на м.май. След настаняването си започва работа на доброволен труд. Почиства овощната градина. На работа е постоянно и не е конфликтен с останалите лишени от свобода. Започна да търпи присъдата си в условията на строг режим. Планът се изпълнява плавно, а именно режимът е заменен на общ. След това е прекатегоризиран. Участва в момента в трудова дейност. Престоят му в по-занижен контрол е малък - 2 месеца и не е достатъчно наблюдаван. Това е основанието да имаме отрицателно становище за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЮРК.Н.У.: Нямам въпроси.

АДВ.Н.: В становището на затвора пише, че би трябвало да продължи корекционното поведение по отношение на него. В какво се изразява и какви усилия ще положи администрацията за превъзпитаването му?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Той излиза на обект сам и с други работници. Необходимо е наблюдение на свободното поведение, за да се даде конкретно становище.

АДВ.Н.: Бихте ли казали за риска колко е?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Рискът е нисък - 33 точки.

АДВ.Н.: Нямам други въпроси.

ВЪПРОС НА СЪДА: В изготвеното становище пише, че няма трудови навици, работи,но не проявява старание и инициатива, планът на присъдата  изпълнен ли е ? Бихте ли обяснили?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Лишеният от свобода не е в моята група, но аз имам наблюдения върху него. Имам добри впечатления от А.. Не мога да отговоря за написаното от колегата. Аз изказвам моите наблюдения.

ВЪПРОС НА СЪДА: Планът на присъдата изпълнен ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Според мен трябва да продължи наблюдението, да бъде пуснат в домашен отпуск, за да се види дали ще се прибере и как ще се държи в условията на свобода.

ВЪПРОС НА СЪДА: Какво означава „осъзнава последствията от извършеното, но на повърхностно ниво“?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Като е дошъл е изразил, че не може да ги разбира. След като е влязъл е разбрал, че грешката води до влизане в затвора и ограничаване на контактите. Преди да извърши престъплението, не е мислил за последствията. В последствие осъзнава ограниченията за него и близките му и ги осъзнава.

ВЪПРОС НА СЪДА: Има ли награди или наказания?

СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Няма наказания. Има награди - градско с майка си.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.: Нямам въпроси.

 

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЮРК.Н.У.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира делото за изяснено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от свобода А.С.Я.  № 36/ 2019  г. на Затвора Белене; бюлетин за съдимост на същия; формуляр от затворническо досие; експертна психологическа оценка, изготвена от инсп. психолог при затвора; Становище на началника на затвора Белене във връзка с условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода А.С.Я., съобразно разпореждане на съдията-докладчик.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ       .

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите молбата без уважение. Към настоящия момент не са налични доказателства, че лишеният от свобода се е превъзпитал и са изпълнени целите на наказанието,плана за работа с лишения от свобода не е изпълнен. Поради това моля да оставите молбата без уважение и да откажете постановяване на УПО.

ЮРК.Н.У.: Настоящото производство е образувано по молба на осъденото лице, което счита, че по време на изтърпяване на наложеното му наказание е дало достатъчно доказателства за поправянето си. Считам, че в днешното съдебно заседание не се събраха достатъчно доказателства за това. В приложеното становище на психолога, който е пряко ангажиран с работата с него е отчетено, че резултатите в зоната за криминогенно мислене са в умерено високи стойности по отношение на асоциални нагласи и поведение. Считам, че този извод на психолога е в унисон и кореспонденция с приложеното в кориците на делото свидетелство на съдимост, от което се установява, че въпреки възрастта си А. е осъждан 4 пъти. Настоящото деяние е отново за престъпление по чл.354а. Подчертавам, че настоящото влизане на А. *** не е първото. В Затвора - Белене е изтърпял условната си присъда и сега търпи ефективната. Две години след изтърпяването на наказанието си е осъден за престъплението, за което е осъден понастоящем. Както сподели социалният работник, А. не е дал достатъчно доказателства за поправянето си и считам, че молбата му е неоснователна.

АДВ.Н.: Уважаеми господин Съдия, уважаеми господин прокурор, поддържам молбата и моля да бъде уважена като основателна. Моля да приемете, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за приложение на института УПО. А.Я. е придобил формално право на това на 18.05.2020 година. От събраните по делото доказателства и източници на информация за осъдения смятам, че са налице по време на наложеното наказание от  2 години и 6 месеца положителни данни за промяната му. В тази насока са и дадените пред Вас показания на свидетелката Д.. Прилаганите мерки за въздействие и превъзпитание от администрацията на затвора са ефективни и е налице в осъдения трайна нагласа за законосъобразно поведение по отношение полагане на труд, проявява старание и инициатива при работа, отнася се с уважение към администрацията. Престоят му в общежитието от открит тип е спомогнал за доусъвършенстване на себеконтрола и устойчивост на волята.Тези обстоятелства сочат за изпълнени изисквания на чл.493 от НПК. Смятам, че целите на наказанието по чл.36 от НК по отношение на него са изпълнени. За това и на основание чл.70 от НК и чл.493 от НПК моля да постановите определение, с което да освободите условно-предсрочно А.Я. от изтърпяване на остатъка, който е по-малък от 3 месеца и престоят му за този период е бил достатъчен, за да направим съответните изводи, за да получи от Вас удовлетворение и приемане на молбата за основателна. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.С.Я.: Поддържам молбата. Съжалявам за стореното. Взех си поука. Пазя се и гледам да не влизам в конфликти. Гледам да спазвам правилата.

Съдът намери делото за  изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за произнасяне с определение.

След съвещание, съдът  намира следното:

С определение по НОХД № 212/2019 г. на РС – Разград, осъденият А.С.Я. изтърпява наказание в размер на 2 ГОДИНИ и 2 МЕСЕЦА лишаване от свобода.

Определението е влязло в сила на 26.09.2018 г.

Начало на наказанието – 18.09.2018 г.

Към 05.08.2020 г. лишеният от свобода А.С.Я.  фактически е изтърпял 1 ГОДИНА, 10 МЕСЕЦА и 14 ДНИ.

Към 13.08.2020 г. лишеният от свобода А.С.Я.  фактически е изтърпял 1 ГОДИНА, 10 МЕСЕЦА и 25 ДНИ

Неизтърпян остатък към 05.08.2020 г. – 2 МЕСЕЦА и 17 ДНИ;

Неизтърпян остатък към 13.08.2020 г. – 2 МЕСЕЦА и 6 ДНИ;

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, намира че така депозираната молба от А.С.Я. за условно-предсрочно освобождаване е неоснователна. Няма съмнение, че при лишеният от свобода А.С.Я. се бележи снижаване на риска от рецидив - от 47 точки на 37 точки,същият има положително отношение към режимните изисквания, което е определило при промяната на режима от строг към общ и неговото прекатегоризиране. Не се спори, че същият е награждаван, че не са му налагани наказания, и че е налице изпълнение на плана на присъдата. Представените по делото гласни и писмени доказателства обаче не дават убедителен отговор на въпроса налице ли е промяна в поведението и стереотипа на мислене, за да се счете, че са постигнати целите на чл.36 от НК. Видно от показанията на свидетелката Д., въпреки плавния преход, който е регистриран към настоящия момент, липсва наблюдение относно поведението на лишения от свобода А.С.Я. в условията на облекчен от рестрикции режим. Я. осъзнава последствията от извършеното на повърхностно ниво, съобразно представените по делото доказателства. Изградените трудови навици не са в необходимия обем и същият не проявява необходимата старателност и инициатива във връзка с изпълнение на възложените му трудови дейности. Според представената справка плана на присъдата не е изпълнен в тази му част и в изискуемия от закона обем. В този контекст съдът намира, че горното обуславя извода за липса на убедителен напредък и постигане на критериите при изпълнение плана на присъдата, което кореспондира и с дадената психологическа оценка на този лишен от свобода. Видно от представената оценка на психолога П.,  самооценката на криминогенното мислене бележи умерено високи стойности по отношение на антисоциални нагласи и поведение. При съобразяване на изложеното съдът намира, че не може да формира извод за наличието на формалните предпоставки, уредени от закона с необходимата категоричност, който да определи и обективира приложение на института на условното предсрочно освобождаване.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от лишения от свобода А.С.Я., ЕГН ********** молба с правно основание по чл.70 от НК за условно-предсрочно освобождаване, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, наложено му с Определение по НОХД № 212/2019 г. на РС – Разград като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения, защитника му и Началника на Затвора – Белене и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен пред Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес.       

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на Началника на Затвора – Белене и ОП-Плевен за сведение и изпълнение след влизане в сила.

ДА СЕ ВЪРНЕ затворническото досие на Затвора – Белене.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в  13:11  часа.

 

 

         СЕКРЕТАР:                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: