ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1040/1.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, I състав в закрито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ
: МАРИАНА ШОТЕВА
като
разгледа докладваното от съдия докладчика
адм. дело № 633 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП и е образувано по
жалбата на ТП „Държавно горско стопанство – Селище“, ЕИК 2016195800210, със седалище
и адрес на управление местност „Селище“, община Сърница, обл. Пазарджик, представлявано
от директора А. Р. К., подадена чрез адв. С. *** против Заповед за прилагане на
принудителни административни мерки № 22-0367-000083/19.05.2022 г. на Началник група
към РУ – Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик.
С оспорената
заповед е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - прекратяване на регистрацията
на -ППС - СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ ИВЕКО МАГИРУС 190 Е. с рег. № РА0190КК за срок от
6 (шест) месеца, считано от 18.05.2022г. и са отнети следните документи: СРМПС №
********* и 2 (два) броя регистрационни табели с № ****собственост на ТП“Държавно
горско стопанство - Селище", с ЕИК2016195800210 със седалище и адрес на управление:
м. „Селище", община Сърница, обл. Пазарджик, на основание чл. 171, т. 2А, БА
от ЗДвП.
Констатираното
нарушение от административният орган е, че в 10:01 часа на 18.05.2022г. на път-III -843 след разклона
за гр. Сърница, община Сърница, в посока с. Побит Камък младши автоконтрольор М.
И. П. е съставил АУАН серия ОА с № 586874 на Р.Н. Б., който управлява специален
автомобил ***** Е, с рег. № РА0******собственост на ТП „Държавно горско стопанство
- Селище", с ЕИК:2016195800210, със седалище и адрес на управление: м. „Селище",
община Сърница, обл. Пазарджик без да притежава валидно за категорията, към която
спада управляваното от него МПС свидетелство за управление.
С
молба вх.№ 5769/30.06.2022г. е направено особено искане по реда на чл. 166, ал. 4, във вр.
с ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ за спиране изпълнението на наложената ПАМ, тъй като
предизвиквала значителна и трудно поправима вреда за жалбоподателят .
След
преценка на жалбата, доводите в нея и на доказателствата по делото, съдът счита
искането за спиране на заповедта за допустимо. Налице е подадена в срок жалба
срещу Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №
22-0367-000083/19.05.2022 г. на Началник група към РУ – Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик,
като за жалбоподателя е налице правен интерес от обжалване.
Разгледано
по същество искането за спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение на оспорения акт е основателно. Съображенията за това са следните:
С процесната
заповед на основание чл. 171, т. 2а от ЗДвП е наложена на жалбоподателя ТП“ДГС-
Селище“ принудителна административна мярка прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца и са отнети следните документи: СРМПС №
********* и 2 (два) броя регистрационни табели с № РА0190КК .
Съгласно
разпоредбата на чл.172, ал. 6 от ЗДвП подадената
жалба не спира изпълнението на заповедта за налагане на ПАМ.
Налице е
допуснато по силата на закона предварително изпълнение на акта, което сочи, че
законодателят презюмира наличието на особено важен държавен или обществен
интерес. В този случай органът, издал акта, не е длъжен да излага конкретни
мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия,
тъй като горните се предполагат по силата на закона.
Спиране
изпълнението на административния акт, допуснато по силата на закона е с цел да
се осигури защита на лицето от възможността за настъпване на евентуални
сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта, които
да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на
посочените в чл. 60, ал. 1 от АПК, съответно от настъпването на трудно
поправими вреди за жалбоподателя. Предпоставките, при
които съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и
обстоятелства. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и
въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на жалбоподателите. За да се спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, е
необходимо жалбоподателят да докаже, че изпълнението на акта би могло да му
причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването им следва да е
достатъчно вероятно.
По делото са приложени нови доказателства справка за дълготрайни
активи, от които е видно, че посоченият специален автомобил е единствен такъв, с който извозват
дървесината. Представените доказателства дават основание на съда да приеме, че
действително за жалбоподателят би се
причинила значителна или труднопоправима вреда от предварителното
изпълнение на наложената ПАМ, тъй като до решаване на въпроса за
законосъобразността на наложената ПАМ ще бъде затруднено в значителна степен търговската
дейност на дружеството, тъй като нямат друг специален автомобил с който да
извозват дървесината от сечищата до съответните складове, като по този начин ще
се причинят финансови загуби на дружеството в големи размери. Това би могло да
се избегне, ако автомобилът на жалбоподателят бъде управляван от друго лице, а
последното с оглед предварителното изпълнение на наложената ПАМ би било
незаконосъобразно. Ето защо се налага според настоящия съдебен състав да бъде
спряно предварителното изпълнение до решаване на спора по същество.
Предвид
изложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК,І състав,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителни административни
мерки № 22-0367-000083/19.05.2022 г. на Началник група към РУ – Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
СЪДИЯ:/п/