М О Т И В И към Присъда №128/18.05.2018 г.,
постановена по НОХД № 501/2018 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХХІV н. с.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу Г.Р.С.
– роден на *** ***, обл. Пловдив, **, български гражданин, с основно
образование, неработещ, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, за
това, че за времето от месец януари 2017 г. до месец май 2017 г. включително, в
с.Калековец, обл. Пловдив, след като е бил осъден с Решение по гр.дело № 8300/2014 г. на ПРС, I бр.с., в сила от 23.09.2014 г. да издържа свой
низходящ – дъщеря си Й.Г.С., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Ж.П.М., ЕГН ********** на месечна издръжка в размер на 85.00 лева,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно пет месечни вноски по 85.00 лева, общо 425.00 лева -
престъпление чл. 183, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото срещу подс. Г.С.
обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен за престъплението по
чл. 183, ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а от НК, тъй като са налице условията за това – неосъждан е
/реабилитиран/, заплатил е дължимите месечни вноски за издръжка, както и са
налице другите законови условия за приложението на тази разпоредба.
Защитникът на подс. С. – адв. З. сочи в пледоарията
си, че са налице предпоставките на чл.78а от НК и моли за налагане на
минималното предвидено в закона наказание.
Подс. С. сочи, че се присъединява към казаното от
адвоката си и моли за минимално наказание.
Въз основа на събраните доказателства,
съдът приема за установена следната, изложена в обвинителния акт, фактическа
обстановка:
Подсъдимият Г.Р.С. – роден на *** ***, обл. Пловдив, **,
български гражданин, с основно образование, неработещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН: **********.
Подс.Г.С. и св.Ж.М. в периода 2001 – 2005 год.
съжителствали на съпружески начала, като през 2002г. се родила дъщеря им Й.Г.С..
След раздялата на обв.С. и св.М., последната заживяла с дъщеря си в
с.Калековец, обл.Пловдив. С Решение № 96 от 23.01.2007г. на ПОС, в сила от
16.02.2007г., било признато за установено по отношение на подс.С., че той е
биологичен баща на Й.С., като със същото родителските права били предоставени
на майката, а бащата бил осъден да заплаща на дъщеря си чрез нейната майка
месечна издръжка в размер на 30,00 лева до настъпване на законоустановена
причина за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
С Решение по гр.дело № 8300/2014г. на ПРС, І бр.с., в
сила от 23.09.2014 г. месечната издръжка била увеличена на 85,00 лева.
Поради неплащане на дължимите месечни
издръжки по отношение на обв.С. неведнъж били водени проверки, образувани
досъдебни производства и постановявани присъди.
По прокурорска преписка № 12825/2007г.
на РП-Пловдив на 12.02.2008г. по реда на чл.212, ал.1 от НПК е било образувано
досъдебно производство № 69/2008г. по описа на РУ-Труд-ОДМВР-Пловдив срещу Г.Р.С.
ЕГН: ********** за престъпление по чл.183, ал.1 от НК. С постановление на
РП-Пловдив от 14.05.2008г. наказателното производство е било прекратено на
основание чл.183, ал.3 от НК.
Прокурорска преписка № 4166/2009г. на
РП-Пловдив е била заведена на 29.04.2009г. по жалба на Ж.П.М. ЕГН: **********
срещу Г.Р.С. ЕГН: **********,*** е било възложено извършването на проверка с
оглед събиране на данни за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Преписката е била приключена с постановление на РП-Пловдив от 26.06.2009г. за
отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.183, ал.3 от НК.
По прокурорска преписка № 10531/2009г.
на РП-Пловдив е било наблюдавано ДП № 486/2009г. на РУ-Труд-ОДМВР-Пловдив, като
на 31.05.2010г. е бил внесен Обвинителен акт в ПРС срещу Г.Р.С. ЕГН: **********
за престъпление по чл.183, ал.1 от НК. По внесения ОА е било образувано НОХД №
3763/2010г. на ПРС, Х н.с. Делото е приключило с присъда от 15.09.2010г., в
сила от 01.10.2010г., с която Г.Р.С. ЕГН: ********** е бил признат за виновен
за извършено от него престъпление по чл.183, ал.1 от НК, но на основание
чл.183, ал.3 от НК не е бил наказан.
Прокурорска преписка № 4057/2012г. на
РП-Пловдив е била заведена на 25.04.2012г. по жалба на Ж.П.М. ЕГН: **********
срещу Г.Р.С. ЕГН: **********,*** е било възложено извършването на проверка с
оглед събиране на данни за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. На
18.05.2012г. преписката е била архивирана съгласно Инструкция на ПРБ за
предварителните проверки, тъй като С. е изплатил изцяло задълженията към М..
С Присъда № 8/10.02.2011г. по НОХД № 709/2010г.
на Районен съд гр.Асеновград, в сила от 26.02.2011г., подс.С. е бил признат за
виновен за извършено в периода м.декември 2009г. – м.септември 2010г.
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като му е било наложена наказание
“Пробация“ за срок от 6 мес. Наложеното наказание подс.С. е изтърпял на
15.09.2011г.
В периода м.януари 2017г. – м.май 2017г.
подс.С. не плащал дължимите суми за месечни издръжки на дъщеря си Й.С., за
което било образувано настоящото досъдебно производство. В хода на
разследването в досъдебното производство, подс.С. изцяло изплатил на св.М.
дължимите суми за инкриминирания период.
Според постоянната съдебна практика
плащането на издръжка до навършване на пълнолетие на децата се дължи безусловно
от родителите. Съгласно чл.143, ал.2 от Семейния кодекс СК) – ”Родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.”
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелката Ж.М., както и от писмените доказателства по делото
– Решение по гр.дело № 8300/2014 г. на ПРС, I бр.с., в сила от 23.09.2014 г., справка от ГДИН за
изтърпяно наказание, копия от постановление за прекратяване на наказателно
производство от 13.05.2008 г., обвинителен акт по пр.пр. №10531/2009 г. по
описа на РП Пловдив, Присъда номер 416 от 15.09.2010 г. по НОХД №3763/2010 г.
по описа на ПРС, експертни решения на ТЕЛК, документи за платени издръжки,
споразумение за платени издръжки, справка за съдимост, характеристична справка.
От обективна страна
престъплението по чл.183, ал.1 от НК е осъществено от подсъдимия Г.С., чрез бездействие – същият не е заплащал дължимата сума за месечна
издръжка на свои низходящи – Й.С. за периода от месец януари 2017 г. до месец май
2017 г. включително,
макар да е знаел че дължи такава, тъй като е осъден с решение на ПРС да заплаща
месечна издръжка на своето непълнолетно дете и не е заплатил същата, като по
този начин е била натрупана неизплатена сума в общ размер на 425.00 лева за
дължимите 5 броя месечни вноски, които вноски са били заплатени впоследствие.
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и независимо от това
не е извършил заплащане на дължимата издръжка.
В конкретния случай е невъзможно спрямо подс.С. да
бъде приложена разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, тъй като същата е била
прилагана в миналото спрямо него – с присъда номер 416 от 15.09.2010 г. по НОХД
№3763/2010 г. по описа на ПРС той е бил признат за виновен за престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, но не е бил наказан, тъй като е заплатил дължимите
задължения.
Същевременно подсъдимият С. следва да се счита за
реабилитиран по право, независимо че от справката му за съдимост се установява
наличието и на друго осъждане. От нея е видно, че същият е бил осъден на
наказание пробация в размер на шест месеца за всяка от двете задължителни
пробационни мерки с присъда по НОХД 709/2010 г. по описа на Районен съд
гр.Асеновград, която е влязла в законна сила на 26.02.2011 г., а наложеното наказание
е било изтърпяно на 15.09.2011 г. От тези факти и доколкото по осъждането на
Пловдивски районен съд няма наложено наказание, то настоящият съдебен състав
счита, че към началната дата на престъплението, за което понастоящем е бил
предаден на съд С. – 01.01.2017 г. същият е бил реабилитиран на основание
чл.88а от НК, тъй като от датата на изтърпяване на наказанието – 15.09.2011 г.
е изминал период повече от 2 години, в които лицето не е извършило престъпление
от общ характер. С оглед на това и последиците от предходните осъждания следва
да се считат заличени. Същевременно не е налице и хипотеза, при която да се
счита, че лицето е извършило деянието си при условията на повторност, тъй като
от изтърпяване на наказанието по предходните осъждания е изминал период
по-дълъг от 5 години.
С оглед на изложеното дотук съдът е на мнение, че е
безспорно доказано, че подс.С. е осъществил състава на престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, тъй като не е заплатил своевременно дължимите месечни вноски за
издръжка на дъщеря си Й.С. за периода от месец януари 2017 г. до месец май 2017
г., включително.
Същевременно се явява основателно и искането на
прокурора и защитата за това престъпление обв.С. да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото са налице всички
кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки /същият е неосъждан,
предвижданото в закона наказание за това престъпление е лишаване от свобода до една
година или пробация, възстановени са съставомерните вреди от деянието/, както и
не са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност. На същия съдът счита, че следва да се наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лева. За да индивидуализира по този начин
наложените санкции съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на дееца, обстоятелството, че е заплатил всички дължими
издръжки на дъщеря си Й. до навършване на пълнолетие, както и това, че е
безработен. Съдът не установява отегчаващи отговорността обстоятелства.
Посочените по-горе административно наказание глоба в
наложеният размер, съдът счита за справедлив с оглед на посочените вече
смекчаващи отговорността обстоятелства, както и липсата на отегчаващите такива.
Причини за извършване на
престъпленията са слаби морално волеви задръжки, незачитане на установения в
страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
В.Ш.