№ 158
гр. Габрово, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20254210200721 по описа за 2025 година
Жалбоподателят „ЕВРОЛЕС 2001” ООД, ЕИК *********, гр. Габрово, ул. „Христо
Смирненски” №44, представлявано от М.К.Б. , чрез адвокат Г. Н. от АК Габрово е обжалвал
наказателно постановление №07-2500195 от 22.08.2025 г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” - Габрово, с което за това че на 17.06.2025 г. в гр. Габрово , на обект
на дружеството – дърводобив в м. Гърнето, землище с. Зелено дърво, общ. Габрово, в
качесвото на работодател, допуснал при работа с верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец”
№ЕВ 01606 на 17.06.2025 г. същият да не е оборудван със здрава /обезопасена/ кабина, която
да отговаря на нормативните изисквания, а именно да има врата – лява, за нарушение на чл.8
ал.3 от ЗЗБУТ във вр. с чл.173 ал.1 от Наредба №7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места, във вр. с чл.20
и чл.217 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, на
основание чл.416 ал.5 във вр. с 413 ал.2 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер
на 2000,00 лева.
В жалбата си същият твърди, че Наказателното постановление е постановено при
съществени процесуални нарушения при неправилно изяснена фактическа обстановка. Не
били посочени всички съставомерни елементи на деянието – обстоятелства при които е
извърено и законова разпоредба, която е нарушена.
Жалбоподателят моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
Ответникът по жалбата се представлява от старши юрисконсулт Станева, която
оспорва същата и моли съда да потвърди издаденото Наказателно постановление. Счита, че
1
същото е законосъобразно, при правилно приложение на материалния закон и липса на
процесуални нарушения.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на 17.06.2025 г., от Ц. Д. Р. на длъжност старши инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда" -гр.Габрово, в присъствието на свидетелят: Д. А. К. в
обекта на контрол - дърводобив в м. Гърнето, землище с. Зелено дърво, общ. Габрово е
установено, че на 17.06.2025 г. около 9:30 часа лицето Т.Й.Т., ЕГН **********, назначен на
длъжност „тракторист" в "Евролес-2001" ООД, е претърпял трудова злополука, при което е
получил открита фрактура на лява предмишница и фрактура на лявото бедро. Пострадалият
е работил като водач на верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец", per. №ЕВ01606. По време
на инцидента лявата врата на кабината на верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец"
№ЕВ01606 е била свалена.
С.М.К. - управител на "Евролес-2001" ООД, е заявил, че вратата е свалена на
02.06.2025 г. заради високите температури през лятото. Според обяснения на И.С.К. ЕГН
********** - общ работник в дружеството, по информация от негови колеги, пострадалият
работник Т.Й.Т. е извозвал отрязани дървени трупи с влекача, завързани със стоманено въже.
Трупите са се закачили в неотрязано дърво, при което са опънали въжето и тракторът се е
обърнал странично на лявата си страна. При обръщането, в кабината на влекача е влязъл
ствола на пречупено изсъхнало дърво. Инцидентът е довел до фрактури на лявата ръка и
крак на Тодоров.
Извършената по този повод проверка от ДИТ установила, че дружеството, в
качеството му на работодател посмисъла на §1 т.2 от ДР на ЗББУТ, е извършило нарушение
като е допуснало при работа с верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец” №ЕВ 01606 на
17.06.2025 г. същият да не е оборудван със здрава /обезопасена/ кабина, която да отговаря на
нормативните изисквания, а именно да има врата – лява
В присъствието на управителя на "Евролес-2001" ООД бил съставен АУАН №07-
2500195 от 31.072025 г., надлежно подписан и връчен. Въз основа на него било издадено
оспорваното наказателно постановление.
Установената фактическа обстановка беше възприета от съда въз основа на събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц. Д. Р., както и от приложените
писмени такива: писмо вх. № 8676/03.10.2025 г.; жалба; АУАН № 07-2500195/31.07.2025 г.;
НП № 07-2500195/22.08.2025 г.; протокол за извършена проверка № ПР2524883 от 30.07.2025
г.; обяснение от И.К.; обяснение от С.К.; трудов договор № 12/06.03.2015 г.; снимки - 6 броя;
свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника част І; свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника серия № ЕВ0002626 А; знак за технически
преглед на ЗГТ;акт за спиране от 17.06.2025 г.; призовка на основание чл.45 ал.1 от АПК;
справка от Търговския регистър; заповед № 008/08.01.2020 г.; длъжностна характеристика;
служебна бележка с рег. № 905р-2313/17.10.2025 г., писмо от МБАЛ Габрово, лист за преглед
на пациент.
2
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка за законосъобразност по образуването и
провеждането на административнонаказателното производство, съдът констатира, че АУАН
и НП са издадени от компетентни длъжностни лица и съдържат формалните реквизити,
предвидени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Преценявайки събраните по делото материали поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие следното:
Чл. 8 ал.3 от ЗЗБУ изрично изисква работното оборудване да се пуска на пазара и/или
да се пуска в действие и използва само ако отговаря на изискванията за здравословни и
безопасни условия на труд, установени с нормативни актове.
Според чл. 173 ал.1 от НАРЕДБА № 7 от 23 септември 1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване, „Не се допуска експлоатация на работно оборудване с
липсващи или неизправни системи за контрол, защита, сигнализация и автоматизация,
свързани с безопасността на труда.”
Правилата за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, в сила
от 10.05.2019 г., издадени от министъра на земеделието, храните и горите въвежда конкретни
императивни изисквания, имащи пряко отношение към настоящия случай. Чл. 20 гласи, че
„Тракторите и другите самоходни транспортно-технологични машини за работа в горите
трябва да са оборудвани със здрава (обезопасена) кабина, която да отговаря на нормативните
изисквания.” Чл.217 изрично задължава по време на работа вратите на кабините на
машините за товарене да бъдат затворени.”
На плоскостта на конкретния казус горните изисквания не са били спазени.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
прие, че са налице елементите от фактическия състав на вмененото нарушение.
Отговорността на дружеството е безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно
само обективно да бъде констатирано неизпълнение на определеното задължение, като в
случая са без значение, както причините поради които задължението не е изпълнено, така и
конкретното длъжностно лице, чиито действия или бездействие са довели до
неизпълнението.
Настоящата инстанция приема, че по категоричен начин е установено, че „Евролес”
ООД, в качеството на работодател не е изпълнило задълженията, визирани в посочените
нормативни актове. В качеството на свидетели, служителите на инспекцията сочат по
непротиворечив и еднозначен начин, че на процесната дата са извършили проверка в обект
на жалбоподателя и са установили обстоятелствата, свързани с настъпилата трудова
злополука. По делото са приложени писмени обяснения от Управителя на дружеството,
видно от които същият е знаел, че се осъществява трудова дейност по неправомерен начин
3
още от 02.06.2025 г. Работодателят е допуснал да се експлоатира необезопасен за водача
влекач на трупи ТДТ-55 „Онежец” №ЕВ 01606 в обект – дърводобив в м. Гърнето,
землището на с. Зелено дърво, без лява врата на кабината. За работника Т.Й.Т. са настъпили
вредни последици – фрактура на лява предмишница и фрактура на ляво бедро, с което е
застрашен живота и здравето му.
Съдът не възприе доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на
наказателното постановление, свързани с твърдения за съществени процесуални нарушения.
НП съдържа всички изискуеми реквизити като конкретно обстоятелствата при които е
извършено нарушението са посочени обстойно, подробно, ясно и съдържат всички
фактически обстоятелства, необходими за преценка на съставомерността на нарушението.
Фактическата обстановка е изяснена като въз основа на нея са коректно посочени
нарушените правни норми.
Не са налице предпоставките за приложение на чл.415в от КТ. За квалифицирането на
нарушението като маловажно по горния текст е необходимо кумулативното наличие на три
предпоставки 1. да е налице съставомерно деяние, установено по реда на КТ; 2.
нарушението да е отстранено веднага след установяването му и 3. от същото да не са
произтекли вредни последици. В конкретния случай нарушението от една страна е
неотстранимо, от друга – за работника са настъпили сериозни вредни последици.
Не са налице и предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Нарушението е типично за вида си
и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с
други нарушения от същия вид. Дори напротив - сериозните здравословни увреждания на
работника, както и установеното бездействие на управителя на дружеството, определят
нарушението като такова със завишена степен на обществена опасност.
Въз основа на горното, съдът прие, че административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е била ангажирана правилно и законосъобразно. Правилно са приложени
материалния и процесуалния закон. Правилно е определен и размерът на наложената
имуществена санкция. Наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва
да бъде потвърдено.
При този изход на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН, в полза на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Габрово следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 130 лева, определено на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, съобразно фактическата и
правна сложност и осъщественото представителство.
Предвид изложеното, съдът определи:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №07-2500195 от 22.08.2025 г. на
4
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, с което на „ЕВРОЛЕС 2001” ООД,
ЕИК *********, гр. Габрово, ул. „Христо Смирненски” №44, представлявано от М.К.Б., за
нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗБУТ във вр. с чл.173 ал.1 от Наредба №7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места,
във вр. с чл.20 и чл.217 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските
територии, на основание чл.416 ал.5 във вр. с 413 ал.2 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ОСЪЖДА „ЕВРОЛЕС 2001” ООД, ЕИК *********, гр. Габрово, ул. „Христо
Смирненски” №44, представлявано от М.К.Б., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Габрово сумата в размер на 130,00 лева, представляваща направени по делото разноски
за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5