№ 995
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330113755 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Oбразувано е по искова молба от Г. Т. Ч. срещу „Пантема 1“ ЕООД, с която е
предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
12 296 лева, представляваща уговорената, в т.18 от сключения между страните
Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за извършване на
строителство от 03.02.2017 и Нотариален акт за учредяване на права на строеж върху
недвижим имот срещу задължение за строителство от 26.11.2018 г., неустойка за забава,
продължила повече от 20 дни, в изпълнението на задължението на ответника за извършване
на уговореното строителство и предаване на обектите на ищеца
Излагат се твърдения, че ответникът не е изпълнил задължението си за извършване на
уговореното строителство и предаване на обектите на ищеца в предвидения в договора етап
на завършеност в уговорения в договора срок. В договора е предвидена неустойка за забава,
в размер на 1 % от строителната стойност на всеки непредаден обект за всеки ден забава, но
не повече от 20 % от строителната стойност на непредадения обект. В случая строителната
стойност е върху цената на целия обект, посочена в договора. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – на ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
като призовката е връчена редовно.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
1
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от страна на
ищеца.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
Ищецът доказа следните разноски: 492 лева – държавната такса и 1200 лева или общо
1692 лева, която на основание чл.78, ал.1 ГПК ще се присъди изцяло.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Пантема 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Атон“ № 1а, бл.6, ет.5, ап.26 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. Т. Ч., ЕГН
**********, с адрес: ************************, сумата в размер на 12 296 лева,
представляваща уговорената, в т.18 от сключения между страните Предварителен договор за
учредяване право на строеж срещу задължение за извършване на строителство от 03.02.2017
и Нотариален акт за учредяване на права на строеж върху недвижим имот срещу
задължение за строителство от 26.11.2018 г., неустойка за забава, продължила повече от 20
дни, в изпълнението на задължението на ответника за извършване на уговореното
строителство и предаване на обектите на ищеца, ведно със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба в съда – 28.09.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата
в размер на 1692 лева – разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2