Определение по дело №747/2016 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 494
Дата: 13 октомври 2016 г. (в сила от 13 октомври 2016 г.)
Съдия: Анелия Маринова Игнатова
Дело: 20161800600747
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 13.10.2016 г.

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в закрито заседание, проведено на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

                                                      ЧЛЕНОВЕ:    НЕДЯЛКА НИКОЛОВА

                                                                            АНЕЛИЯ ИГНАТОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 747 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 318 и сл. от НПК.

 

Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия Л.Д.С., депозирана срещу невлязла в сила Присъда № 37, постановена по НОХД № 894/2013 г. по описа на РС Б..

В жалбата изрично е посочено, че след запознаване с мотивите към присъдата ще бъдат изложени писмени съображения към нея.

С разпореждане от 06.04.2016 г. съдията-докладчик е указал на подсъдимия, че мотивите към постановената присъда са изготвени, както и че в 7-мо дневен срок следва да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд и че до даване ход на делото във въззивната инстанция може да направи писмено изложение, с което да допълни доводите, посочени в жалбата.

Подсъдимият С., който е неграмотен, не се е възползвал от дадената му възможност по реда на чл. 323 от НПК. Същевременно в производството пред първата инстанция той е бил защитаван от служебен защитник - адв. Р. С. от САК, която действително е била уведомена за изготвянето на мотивите към постановената присъда, но не и за депозираната от подсъдимия бланкетна жалба и за необходимостта от привеждането й в съответствие с изискванията на  чл. 320 от НПК, нито за депозираната от гражданския ищец и частен обвинител въззивна жалба срещу присъдата. Защитникът на подсъдимия съобразно разпоредбата на чл. 253 от НПК е самостоятелна страна в процеса и като такава разполага с предвидените от закона възможности да участва в наказателното производство във всичките му фази, с цел оказване правна помощ на подсъдимия за реализация на правата му в пълен обем.

В случая съдията от първоинстанционния съд е следвало да съобщи на защитника на подсъдимия адв. С. за депозираните от подсъдимия С. и от частния обвинител и граждански ищец Б. въззивни жалби, като му даде възможност в седемдневен срок да посочи неизяснените обстоятелства по делото и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, както и да конкретизира изложените във въззивната жалба съображения и обоснове допълнителни такива – така, както е поискано от подсъдимия С..

 

Това обстоятелство налага производството по делото пред С. окръжен съд да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд Б., за изпълнение на указанията, посочени по-горе.

 

По изложените съображения, С. окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 747/16 г. по описа на С. окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Б.,за изпълнение на посочените по-горе указания.

 

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

(Пл. Петков)

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:    1.

                                                                                 (Н. Николова)

 

                                                                            2.

          (Ан. Игнатова)