Разпореждане по дело №95/2020 на Районен съд - Кула

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

Гр. Кула 18.08.2020 г.

Районен съд Кула, първи състав, в закрито заседание, като разгледа докладваното от председателя Петър Живков, гражданско дело № 95 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Е.Т.Л. с ЕГН:********** *** ул. Княз Борис №1, за признаване на уволнението за незаконно, неговата отмяна и възстановяване на работа и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение от 3600 лева.

Твърди се, че ищцата е назначена при ответника на работа на длъжност „специалист ЕСГРАОН“ на 11.02.2002 г при 4 часов работен ден. На 10.03.2020г е получила предизвестие за прекратяване на правоотношението, по чл.328 ал.1 т.6 от КТ, поради липса на образование за заемане на длъжността, което и е връчено същия ден. На 21.04.2020г работодателят е издал заповед за прекратяване на правоотношението, поради изтичане срока на предизвестието.

Излага, че в заповедта не е посочено какво е необходимото образование и от къде произтича това изискване. При сключване на трудовия договор работодателя е определил изискване на образование – средно, каквото ищцата има. Излага, че в практиката си ВКС приема, че когато изискването за по-високо образование не е въведено с нормативен акт, а по преценка на работодателя, и това не е необходимо за нуждите на работата, той не може да уволнява, т.е. не може да действа недобросъвестно. Дори и да е увеличил изискванията за длъжността работодателя не е поканил ищцата да удостовери дали притежава такива по-високи изисквания. Сочи се, че ищцата е останала без работа от прекратяване на трудовото правоотношение до 15.07.2020г.

От ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който се оспорват исковете, като се твърди, че право на работодателя е да определя изисквания за длъжността. За конкретната длъжност са необходими аналитични функции, които може да се упражняват единствено от лице с по-висока образователна степен, а не от лице със квалификация „техник“ специалност „очна оптика“. Изискванията са заложени в Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, като е променена и длъжностната характеристика, която ищцата е отказала да и бъде връчена. Целта е по-високо качество на обслужване на населението. От сключването на трудовия договор са настъпили много изменения. Изискванията на нормативните актове са че за експертна длъжност се изисква висше образование и не може да се заема от лице със средно образование. Не са налице условията за възстановяване на работа. Неоснователен е искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа, тъй като размерът е за брутно възнаграждение.

Ищеца е представил и моли да се приемат следните писмени доказателства: трудов договор №39/11.02.2002г, заповед №22/04.02.2018, удостоверение за доходи за месец февруари 2020г., г предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от 10.03.2020г, заповед №5/20.04.2020г за прекратяване на правоотношението, длъжностна характеристика. Има искане да се задължи ответника да представи трудовото досие на ищцата и да се назначи съдебно-икономическа експертиза, която да изчисли размера на обезщетението.

Ответника е представил и моли да се приемат следните доказателства: заповед №209/24.02.2020г, 2 бр. длъжностно разписание на Община Белоградчик, длъжностна характеристика, копие от диплома на ищцата, докладна от секретаря на общината от 24.02.2020г. Има искане за допускане на двама свидетели за установява, че ищцата е отказала да получи изменение на длъжностна характеристика.

След като се запозна с исковата молба, отговора и представените доказателства, Съдът намира, че следва да се състави доклад по делото, писмените доказателства представени от страните да се приемат, страните да се приканят към постигане на спогодба. Следва да се изиска трудовото досие на ищцата. Не следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да установи размера на брутните заплати на ищцата, тъй като размера на обезщетението е равен на брутната заплата на работника за времето на оставане без работа и за пресмятането не се изискват специални знания и умения. Не следва да се допуска призоваване на председателя на читалището да отговаря на поставените въпроси, тъй като не е относимо към предмета на делото какъв е бюджета на читалището, има ли средства за.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание, за което и на основание чл.312 от ГПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.09.2020 г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, на ищеца и отговора на ответника.

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

          Претендираните от ищеца права произтичат от това, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е работила при ответника на длъжност специалист ЕСГРАОН и правоотношението й е било прекратено на основание липса на образование на основание чл.68 ал.1 т.6 от КТ, което е незаконно, поради недобросъвестност и липса на нормативно основание за изменението на изискванията за заемане на длъжността, и след прекратяване на правоотношението е останала без работа от прекратяване на правоотношението - 21.04.2020г до 15.07.2020г.

Възраженията на ответника са за това, че право на работодателя е да определя изисквания за длъжността. За конкретната длъжност са необходими аналитични функции, които може да се упражняват единствено от лице с по-висока образователна степен, а не от лице със квалификация „техник“ специалност „очна оптика“. Изискванията са заложени в Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, като е променена и длъжностната характеристика, която ищцата е отказала да и бъде връчена. Целта е по-високо качество на обслужване на населението. От сключването на трудовия договор са настъпили много изменения. Изискванията на нормативните актове са че за експертна длъжност се изисква висше образование и не може да се заема от лице със средно образование. Не са налице условията за възстановяване на работа. Неоснователен е искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа, тъй като размерът е за брутно възнаграждение.

          Предявените искове са с правно основание чл.344 ал.1 т.1-3 от Кодекса на труда.

Ищеца следва да докаже, че са сключили с ответника договор, по силата на който ще изпълнява длъжността специалист ЕСГРАОН и срещу какво възнаграждение, както и че правоотношението е прекратено, поради липса на образование, както и че е останал без работа от 21.04.2020г до 15.07.2020г.а също и какво е последното брутно трудово възнаграждение за последния пълен месец през който е работил ищеца

          Ответника следва да докаже, че уволнението е законно и че е заплатил обезщетение на ищеца за оставане без работа.

Няма обстоятелства, за които не се сочат доказателства.

          ПРИЕМА трудов договор №39/11.02.2002г, заповед №22/04.02.2018, удостоверение за доходи за месец февруари 2020г., г предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от 10.03.2020г, заповед №5/20.04.2020г за прекратяване на правоотношението, длъжностна характеристика, заповед №209/24.02.2020г, 2 бр. длъжностно разписание на Община Белоградчик, длъжностна характеристика, копие от диплома на ищцата, докладна от секретаря на общината от 24.02.2020г.

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за съдебно-счетоводна експертиза, която да установи размера на брутните заплати на ищцата.

ДОПУСКА двама свидетели при довеждане от ответника.

ИЗИСКВА от ответника да представи трудовото досие на ищцата.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок, от връчването на разпореждането, могат да представят становище по доклада и дадените указания и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че след изтичането на този срок, губят възможността да направят това по-късно освен, ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: