Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на трети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Нина Атанасова
в присъствието на
прокурора Александър Атанасов
като разгледа
докладваното от съдия Д. Станева адм. дело № 819/2020г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подаден
е протест от Прокурор при Окръжна прокуратура Варна против разпоредбите на чл.11, чл. 15, чл.32 ал.3, чл.40, чл.46 ал.1 и чл.52
ал.1 т.4 / в частта т.12 и т.13 на приложение № 4 към глава втора, раздел VІ от
ЗМДТ/ от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на
Община Долни чифлик, приета от Общински съвет – Долни чифлик. В
протеста са изложени доводи за
незаконосъобразност на акта, с оспорените части, поради противоречието с
материалните разпоредби на нормативен акт от по- висока
степен, а именно ЗМДТ. С определение от съдебно заседание на 03.09.2020г. е
прекратено производството по делото,
в частта в която се протестират разпоредбите на чл. 11, чл.32, ал. 3, чл. 40, чл. 46, ал. 1 и чл.52, ал. 1, т. 4 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Долни чифлик, приета от Общински съвет – Долни чифлик. Остава за разглеждане
протеста срещу разпоредбата на чл.15 от Наредбата. Посочено е, че нормата е в
противоречие с тази на чл.22 от ЗМДТ, която е обявена за противоконституционна
с Решение на КС № 4/09.04.2019г. по к.д.№ 15/2018г. При това положение към
момента е възстановено действието на предходната редакция на нормата, преди
тази, която КС е обявил за противоконституционна. В съдебно заседание и по
съществото на спора, чрез процесуален представител се поддържа протеста и се
прави искане за отмяна на посочената разпоредба като незаконосъобразна. Претендира
се присъждане на разноските по делото в техния пълен размер.
Ответната страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Представителят
на ВОП дава заключение за основателност
на протеста.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предмет
на проверка в настоящото производство e разпоредбата на чл.15 от
Наредба за определяне размера местните данъци на територията на Община Долни
чифлик, приета от Общински съвет – Долни чифлик.
Приложен е Протокол № 10 от 28.05.2020г. на Общински
съвет - Долни чифлик, в който е
посочено, че от 21 избрани общински съветника на сесията са присъствали 19. В
протокола е посочено още, че Общински съвет Долни чифлик е взел решение № 186,
с което с 19 гласа – за , против – няма, въздържали се – няма е приета Наредба
за изменение на Наредба за определяне размера на местните такси на територията
на Община Долни чифлик. Заседанието е било проведено в съответствие с
изискването за присъствие по чл.27 ал.2 от ЗМСМА, а решението е взето с
необходимото мнозинство по чл.27 ал.4 от ЗМСМА във връзка с чл.21 ал.1 т.8 от
същия закон. Решението на Общинския съвет е публикувано на Интернет страницата
на същия, както и в местен ежедневник. Представен е списък на присъствалите на
заседанието общински съветници.
Наредбата е подзаконов нормативен акт, приет от ОбС - чл. 22 ал. 4 от ЗМСМА. Общинският съвет е
орган на местното самоуправление и решава самостоятелно всички въпроси от
местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност.
Съобразно чл. 21 ал. 2 от ЗМСМА, общинският съвет решава и други въпроси от
местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи.
Нормата на чл. 8 от ЗНА предвижда, че всеки общински
съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове
от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.
Съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗНА, съответно чл. 76 ал. 1 от АПК, нормативни
административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или
закон органи.
Обществените отношения, уредени с Наредбата имат местно
значение – с нея се уреждат условията и реда за облагане с данък на недвижимите
имоти, които се намират на територията на общината.
Съобразно чл.170 ал.1 от АПК в тежест на административния
орган е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и
изпълнението на законовите предпоставки за издаването му.
Протестираният текст от Наредбата е материално
незаконосъобразен.
Съгласно нормата на чл. 22 от ЗМДТ /действала до
16.04.2019година, бр. № 32/2019г. на ДВ/, общинският съвет определя с наредбата
по чл. 1, ал. 2 размера на данъка: 1. за недвижимите имоти, с изключение на
недвижимите имоти по т. 2, в граници от 0,1 до 4,5 на хиляда върху данъчната
оценка на недвижимия имот; 2. за жилищни имоти, разположени на територията на
населено място или селищно образувание, включени в Списъка на курортите в
Република България и определяне на техните граници, приет с Решение на
Министерския съвет № 153 от 24 февруари 2012г., които за съответната година не
са основно жилище на данъчно задълженото лице, не са отдадени под наем и не са
регистрирани като места за настаняване по смисъла на Закона за туризма, в
граници, както следва: а) от 5 до 7 на хиляда върху данъчната оценка на
недвижимия имот – за имотите, разположени в балнеолечебни, климатични планински
и климатични морски курорти от национално значение, включени в списъка по т. 2;
б) от 4,5 до 6 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот – за
имотите, включени в списъка по т. 2, извън тези по буква "а".
С Решение № 4/09.04.2019г. по к.дело № 15/2018г. Конституционният съд на
Република България обявява противоконституционност на разпоредбата с такова
съдържание. В такъв случай се възстановява действието на закона – в частност на
чл.22 от ЗМДТ, в редакцията преди изменението му от влизане в сила на решението
на съда /аргумент от Решение № 22/31.10.1995г. по конст.д.№ 25/1995г. на
Конституционния съд/. Предходното съдържание на нормата в редакция ДВ, бр. 98
от 2010г., в сила от 01.01.2011г. гласи:
„Общинският съвет определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 размера на данъка
в граници от 0,1 до 4,5 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот“. Протестираната
разпоредба е в противоречие с това съдържание на чл.22 от ЗМДТ, тъй като води
до определяне на различен данък в зависимост от местонахождението и
функционалната употреба на недвижимия имот, независимо, че данъчна ставка от
4.5 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот попада в
законоустановените предели по чл.22 от ЗМДТ в редакцията преди Решение № 4/
09.04.2019г.по конст.дело № 15/2018г. на Конституционния съд на Република
България. Съгласно практиката на Конституционния съд, размерът на
данъка върху недвижимите имоти се обуславя от стойността на обекта без да се
влияе от нуждите, за които той се използва, а начинът на ползване не е елемент
от стойността.
Предвид горното
протестът се явява основателен и посочената разпоредба от Наредба за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Долни чифлик, приета от
Общински съвет – Долни чифлик следва да бъде
отменена като незаконосъобразна.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143 във връзка с чл.196 от АПК, в полза на протестиращата
страна - Окръжна прокуратура Варна следва да се присъдят разноски за обявление
на оспорването в Държавен вестник в размер на 20.00 лева.
Водим от горното и
на основание чл.172,ал.2 от АПК вр. чл.чл.196 от АПК, съдът:
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по протест на Окръжна прокуратура Варна разпоредбата на чл.15 от Наредба за
определяне размера на местните данъци на територията на Община Долни чифлик,
приета от Общински съвет – Долни чифлик.
ОСЪЖДА Общински съвет – Долни чифлик да заплати на Окръжна прокуратура – Варна сумата от
20лв. /двадесет/, представляваща сторени разноски в производството.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
След
влизане в сила на решението да се обнародва, по начина, по който е бил
обнародван акта, съгласно чл. 194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.