№ 60
гр. Пазарджик, 12.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220100025 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:08 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява лично, както и не изпраща процесуален представител.
Ответникът И. П. С., редовно призован в Затвора в гр. Пазарджик, се
явява лично, доведен от съдебна охрана и се представлява от адв. И.,
назначена от съда, за да указва правна помощ на ответника в настоящото
производство.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Не желая да се дава ход на делото.
Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът докладва на страните постъпилото писмо от АК – Пазарджик
300203/20.12.2023 г. С посоченото писмо АК – Пазарджик уведомява съда, че
с Протоколно решение № 18/13.12.2023 г. адвокатския съвет към АК –
Пазарджик е взел решение за определяне на адвокат от друга адвокатска
колегия тъй като делото се води от редовен член на АК – Пазарджик, какъвто
е ищеца в настоящото производство В. С.. Към писмото е приложен и
протокол № 18/13.12.2023 г. в тази насока.
1
АДВ. И.: Не знам дали е възможно да му бъде определен адвокат от
друга АК. Чисто технически адвоката трябва да пътува. Нямам против да се
уважи решението на АК, но в случая ответника по делото злоупотребява с
правото си за правна помощ и съществува същата да му бъде прекратена в
случай че за следващото съдебно заседание не му бъде определен адвокат,
който да го защитава. Признавам си не съм наясно дали от друга АК друг
адвокат ще се съгласи да поеме защитата. Аз не се чувствам предубедена
поради това че ищеца е от АК – Пазарджик. Запозната съм с исковата молба и
ответникът е изпуснал срока за отговор и доказателствените му искания са
преклудирани. Съгласна съм да поема защита на ответника
Съдът след като се запозна с писмото от АК – Пазарджик счита, че не са
налице процесуални пречки, назначената за процес представител на
ответника по гр.д. № 25/2023 г по описа на РС – Пазарджик адв. М. Т. И.
вписана под № 5769 в НРПП да продължи да представлява ответника в
настоящото производство.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Оспорвам исковата молба и поддържам становището на
ответника.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като ищеца не се явява и не изпраща процесуален представител,
спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 36 от ЗА от В. С. С. с който се
сочи, че бил упълномощен от ответникът да заведе дело срещу ГДИН за
лошите условия в затворите, в които е изтърпявал наказанието си. Уговорено
било възнаграждение за образуването на делото в размер на 1 000 лв.,
платимо до 31.12.2022 год. Адвокатските възнаграждения се дължат
предварително, освен ако друго не е уговорено по чл.2 ал.6-та от Наредба №1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Твърди се, че е подал искова молба и било образувано адм. дело
2
№92/2022 год. по описа на АС-Пазарджик. След образуването на делото, се
провели няколко заседания ,първото от които на 23.05.2022 год. На 23.11.2022
год. бил зает и не могъл да е яви, поради което представил писмена молба.
Ответникът заявил, че се отказва от него и щял да упълномощи друг адвокат.
Предявява иск в размер на 1000 лв. и моли съда да ги призове на съд и
след като докаже верността на изложеното да осъди ответника да му заплати
1000 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
до крайното изплащане и разноските по делото. Ако ответникът признае иска
и се съгласи да плати претендираната сума и таксите по делото и не шиканира
процеса и изпълнението, няма да претендира лихвите след завеждане на
делото и няма да предявява иск за лихвите до завеждане на делото. В този
смисъл бил съгласен на съдебна спогодба с него. Ако оспорва или шиканира
процеса и изпълнението по какъвто и да е начин, ще претендира всички лихви
и всички разноски в това число и за адвокат, който ще упълномощи, защото
имал прекалено много служебна работа.
Моли съда да допусне обезпечение на иск с обезпечителна мярка запор
на личната партида на ответника И. П. С. от гр.София 1 жк. „****** със ЕГН -
**********, в момента в Затвора в Пазарджик за сумата 1000 лв. хонорар и
50 лв. държавна такса или общо 1050 лв., като издаде обезпечителна заповед.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не постъпил писмен отговор от ответника И.
П. С..
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. В конкретния случай ищецът
следва да докаже, че действително между страните в производството е бил
сключен договор за правна защита и съдействие, по който договор ищецът е
изпълнил вменените му със същия задължения и е представлявал ответника в
хода на производството по адм. дело № 92/2022 г. по описа на АС –
Пазарджик. Ищцовата страна носи доказателствената тежест и по отношение
размера на своите претенции, а ответника носи док тежест по отношение на
направените от него възражения както и да докаже, че е заплатил уговорената
за адвокатско възнаграждение сума в случай, че твърди това.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Единствено остава искането да
3
се изиска административното дело.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Това не е така. Дело № 92 на АС – Пазарджик е
заведено с друго пълномощно, което съм му подписал, а не с това, което е
представено по настоящото дело. Това пълномощно той дойде да му го
подписвам след трето, четвърто заседание. След като той не идваше в
съдебни заседание аз не му платих.
АДВ. И.: Може ли да предявим договора за правна защита и съдействие
Съдът предявява на ответника договора за правна защита и съдействие
на лист, представен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Няма дата в този договор за правна защита и
съдействие. Той дойде септември месец 2022 г. и се разбрахме за три месеца
да му плащам по 300 лв. Преди това подписах пълномощно с к се заведе дело
92 и то беше за 30 % от обезщетението. Това пълномощно което ми
представяте е второ пълномощно. Той дойде и той ми предложи това нещо.
Вместо да взима процент от обезщетението да му платя 1000лв, но той не
идваше в съдебните заседания. Той не ме защитаваше и затова не му платих.
Административното дело е приключило вече и там може да се види всичко.
Там могат да се видят моите искания, които той не е направил нищо по тях.
СЪДЪТ с Определение № 1692/30.06.2023 г. е приел представените от
ищеца и приложените писмени доказателства. Изискал е от
Административен съд - Пазарджик адм. дело № 92/2022 г. по описа на АС-
Пазарджик пълномощното по делото.
В хода на настоящото производство съдът е изискал от АС – Пазарджик
да бъде изпратено за прилагане и цялото административно дело № 92/2022 г.
по описа на АС – Пазарджик, но е постъпило уведомление, че делото е
висящо и че към онзи момент не е изпратено по настоящото дело. Посочено е
също така, че въпросното административно дело № 92/2022 е голямо по обем
поради което ще бъде затруднено цялостното му копиране като могат да
бъдат представени единствено определени документи от него.
АДВ. И.: Нека да изискаме делото в неговата цялост, тъй като предмет
на делото е именно защитата по административното дело.
Съдът след като се запозна с искането на ответната страна счита, че
същото е допустимо и основателно и като такова следва да се уважи. С оглед
предмета на настоящото производство съдът счита за необходимо да бъде
4
изискано и приложено цялото административно дело № 92/2022 г. по описа на
РС – Пазарджик.
Предвид гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от АС – Пазарджик адм. дело № 92/2022 г. по описа на
АС – Пазарджик в неговата цялост, като след отпадане на необходимостта от
него делото ще бъде върнато незабавно на АС – Пазарджик.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Моля да ми бъде изпратен препис от всички
материали по делото, за да се запозная с тях.
Съдът ще се произнесе с така направеното искане в закрито съдебно
заседание.
С оглед на уваженото доказателствено искане съдът счита, че към
настоящия момент делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
същото ще следва да се отложи за друга дата.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.03.2024 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът да се призове в Затвора – Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА административното дело.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5