№ 9067
гр. София, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110164366 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на [фирма] за осъждането М. Ц. Д. да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 16 008,26 лева - представляваща главница по
договор за потребителски кредит №***/23.03.2022 г., сумата от 591,38 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 10.05.2022 г. до 25,08.2022 г., както и сумата от 409,10 лева -
законна лихва за забава върху главницата, считано от 26.08.2022 г. до 24.11.2022 г. вкл.
В исковата молба ищецът сочи, че на 23.03.2022 г. е сключил договор за
потребителски кредит с ответника. Поради неизпълнение на договорните задължения
договорът бил обявен за предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен м.08.2022
г. При евентуалност моли за уведомяването му с връчването на препис от исковата молба.
Моли за уважаване на исковете. Претендира законна лихва от дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане. Претендира разноски за настоящото производство и за
обезпечителното производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за последиците
по чл.238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен
1
това от писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В съдебно заседание на 22.05.2023 г. ищецът е направил искане съдът да се произнесе
с неприсъствено решение. Ответникът, редовно призовани /лично/ за съдебно заседание, не
се е явил и не е изпратил представител.
Посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по
делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
От писмените доказателства по делото, може да се направи извод за вероятна основателност
на исковите претенции. Ето защо за налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да
се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239
ГПК, с което предявеният иск да се уважи, като се присъди и законна лихва върху
главницата от дата на подаване на ИМ – 25.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Претендирани са разноски от ищеца. Представен е списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за направата на разноски. В тежест на ответника ще се възложат разноски в
общ размер на 1720.40 лв. – разноски по настоящото производство и производството по чл.
390 ГПК /ч. гр. д. № 57647/2022 г. по описа на СРС/.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес [адрес], да заплати на [фирма], ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: [адрес], следните суми: сумата от 16 008,26 лева
- представляваща главница по договор за потребителски кредит №***/23.03.2022 г., ведно
със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба – 25.11.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 591,38 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 10.05.2022 г. до 25.08.2022 г., както и сумата от 409,10 лева - законна
лихва за забава върху главницата, считано от 26.08.2022 г. до 24.11.2022 г. вкл., както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1720,40 лв. – разноски по настоящото производство и
производството по чл. 390 ГПК /ч. гр. д. № 57647/2022 г. по описа на СРС/..
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда
на чл. 240 ГПК пред СГС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3