О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 30.04.2019г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 30 април
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 478, по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена искова молба от Н.Т. ***,
против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - Пловдив.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с
оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като
доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са относими
към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на
спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ищеца заверени копия на: Фискален бон от 23.01.2018 г.
удостоверяващ направено плащане по ф-ра. № **********/ 31.07.2017 г. на
стойност 372,83 лв. и фискален бон от 23.01.2018 г. удостоверяващ извършено
плащане на лихва за забава по тази фактура в размер на 17,19 лв.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника
заверени копия на: фактура
№********** от 31.07.2017г.; Констативен
протокол № 377980; Извлечение от справка в
имотен регистър.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изпълни от вещото лице Пламена Танева Стоянова, което след като се запознае с материалите
по делото, да направи справка и
проверка при страните и навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни
преди съдебно заседание писмено /заключение,
с копие до страните, в което да отговори на поставените от ответника въпроси в
писмения отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 150 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ответника да заплати депозита
в тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на
СтРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещото
лице инж. Никола Димитър
Денев, което след като се запознае с материалите
по делото, да направи справка и
проверка при страните и навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни
преди съдебно заседание писмено /заключение,
с копие до страните, в което да отговори на поставените от ответника въпроси в
писмения отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 220 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ответника да заплати депозита
в тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на
СтРС.
УКАЗВА
на ответника, че при неизпълнение на задължението за внасяне на определения
депозит за вещо лице, съдът няма да даде ход на експертизата.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът Н.Т. Ненков, твърди в исковата си
молба, че е потребител на електроенергия на адрес гр.Стара Загора, ул.”Георги
Кюмюрев” 56. Ползваната ел. енергия на този адрес заплащал по счетоводна
партида с клиентски номер № **********, записана на негово име.
През 2017 г. този имот не бил обитаван, като през годината били получавани
сметки за консумирана ел.енергия на стойност между 12 и 15 лв. за всеки отчетен
период, които били заплащани от него редовно и коректно. През nocледната
седмица на м. август, отишъл да заплати текущата си сметка от пощенския клон в
гр.Стара Загора, където служителка му съобщила, че ел.захранването в имота му е
преустановено и че имал незаплатена сметка от над 372,83 лв. с натрупаните
лихви.
Ищецът посетил клиентския център на ЕВН в гр.Стара Загора, за да се
информира подробно за случилото се, защото от пощенския клон твърдели, че има
незаплатена сума и че захранването му е прекъснато, а реално имал ел.захранване
в апартамента си. На следващия ден захранването му наистина било спряно, но
едва след подаването на сигнала от него страна в ЕВН. От служители на ответника
бил информиран, че не е било възможно за около 4-5 дни да се натрупат/отчетат
над 1817 киловатчаса и че дължимата сума от 372,83 лв. ще бъде стронирана и/или
прихваната от следващите сметки.
Търпеливо изчакал няколко месеца и след като установил, че тази сума от
372,83 лв. няма да бъде нито прихваната, нито стронирана, като подал Жалба до
ЕВН, комисия за водно и
енергийно регулиране и Омбутсман на Р.България, в която описал случая, помолил
за помощ. От страна на ответника изпратили писмо, в което му съобщили, че на
28.08.2017 г. техен екип е посетил обекта и не са установили нерегламентирано
свързване от друг потребител, както и че средството за търговско измерване
отчело завишена консумация на обекта в периода от 20.06.2017 г. до 26.06.2017
г., като в последващо писмо са отказали да изготвят справка за консумираната ел.енергия
по дни за отчетния период.
Счита, че не дължи стойността по фактура № **********/31.07.2017 г., за
изконсумирана електрическа енергия, поради което я оспорва по основание и
размер. Счита, че не е потребил процесната ел.енергия по фактура № **********/31.07.2017
г. защото апартаментът му е бил необитаван, още повече, че служители на ЕВН му
съобщили, че не са открили нерегламентирани свързвания към електромера и не
може технически за периода от 20.06.2017 г. до 26.06.2017 г. да се изразходва
толкова много ел.енергия.
Ето защо предявява настоящия иск пред съда, като моли, след като съдът се
увери в основателността на твърденията му, да
постанови решение с което да осъди ответника да му върне заплатената от него
сума от 372,83 лв., представляваща главница по фактура. № **********/31.07.2017
г. и сумата от 17,19 лв. представляваща начислена лихва за забава, като недължимо
платени, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното им плащане. Претендира и за направените по делото разноски.
Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД гр.Пловдив в
депозирания писмен отговор, чрез представителя си, навежда доводи за
неоснователност на предявения иск, както по основание така и по размер. Твърди,
че сумата по претенцията е дължима за
изразходвана електроенергия в общ размер на 1817 kwh, от които 1184 kwh по
дневна и 633 kwh по нощна тарифа за отчетен период 16.06.2017г. до 15.07.2017г.
Тази сума била дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови
услуги в обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско
измерване и ежемесечно и редовно отчитана. Видно от издадената Фактура № **********/31.07.2017г.,
отчетният период, за които тя е била остойностена и фактурирана доставената
електрическа енергия и мрежови услуги е от 16.06.2017г. до 15.07.2017г., което
е отразено във фактурата на стр. 2 от същата. Във фактурата са посочени както
номера на електромерите, така и периодите на отчет и техните показания. Посочен
бил информативно и периодът през който ЕВН ЕР следва да осигури следващ отчет.
Фактурата съдържала всичките реквизити на данъчно-счетоводен документ, съгласно
ЗСч. и ЗДДС.
Процесната фактура била съставена на база на
отчетените показания на електромера към 15.07.2017 г. (датата, на която е
извършен регулярният отчет) и количествата ел. енергия били остойностени
правилно и законосъобразно по утвърдените от КЕВР и действащи цени на ел.
енергията. Като за съответния отчетен период клиентът е бил отчетен от СТИ
№*********,
По
основание:
„ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия.
Действащите
общи условия през процесния период са Общите условия на договорите за продажба
на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с
решение на ДКЕВР № ОУ- 13/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г.
По
силата на чл. 7, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, ответното дружеството е поело задължение
да снабдява с електрическа енергия следния обект на ищеца: обект с ИТН:
2087734, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Георги Кюмюрев” №1, с клиентски
номер **********.
Ищецът,
от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, има задължение към ЕВН
ЕС да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа
енергия, в сроковете и по начините, определени в същите (арг.от чл. 18, ал. 1 и
ал. 2).
Общите
условия на двете дружества - ЕВН България Електроразпределение ЕАД и ЕВН
България Електроснабдяване ЕАД са публични и са достъпни свободно в Интернет на
посочените в отговора адреси.
Същите
общи условия на двете дружества, с оглед спазването на процедурата по влизането
им в сила, съгласно изискванията на Закона за енергетиката и Наредбата за лицензиране
на дейностите в енергетиката са публикувани в пресата в един национален
всекидневник - в. „Дневник" - бр. от вторник 27.05.2008г.; в един местен
всекидневник за обл. Пловдив - в. „Марица - Пловдив", бр. 123 (5576) от
понеделник- 26.05.2008г.; в един местен всекидневник за обл.Стара Загора - в.
„Старозагорски новини”, бр. 101 (3271) от вторник 27.05.2008г.; в един местен всекидневник
за обл. Бургас - в. „Черноморски фар”, бр. 100 (5160) от вторник 27.05.2008г.; в един местен всекидневник за обл. Хасково - в.
„Хасковска Марица”, бр. 117 (1503) от вторник 27.05.2008Г.
Предвид
това, счита, че Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” АД, одобрени с Решение № ОУ-13 от
10.05.2008 г. на ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС) и Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение”
АД, одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕВН ЕР) са общоизвестен
факт, както на страните, така и на съда, който е публикуван в пресата. На
основание чл. 187 от ГПК не счита за необходимо представянето им на хартиен
носител, с оглед екологични и процесуално-икономични и целесъобразни
съображения, тъй като както съдът, така и заинтересованите страни могат да ги
открият на посочените в отговора издания и интернет адреси.
ЕВН
България Електроразпределение ЕАД (ЕВН ЕР) извършва дейността разпределение на
електрическа енергия и предоставя на своите клиенти съпътстващите тази дейност
мрежови услуги като достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на
електрическа енергия през същата. Съгласно чл.4 ал. 2 от ОУ на ЕВН ЕР тези услуги
се предоставят при условията на всеобщо предоставяна услуга при публично
известни общи условия и при съблюдаване на принципите на равнопоставеност и
прозрачност.
Съгласно
чл. 42 от ОУ на ЕВН ЕР Клиентът заплаща изчислената сума за пренос по електроразпределителната
мрежа и мрежови услуги, предоставени от ЕВН ЕР на „ЕВН България
Електроснабдяване" АД. В чл. 43, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР е посочено изрично,
че клиентът заплаща на „ЕВН България Електроснабдяване" АД стойността на
услугата пренос през електроразпределителната мрежа, извършена от ЕВН ЕР, в
определените срокове в Общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване"
АД, като заплащането на услугата пренос е регламентирано на нормативно равнище
в чл. 28, ал.2 от ПТЕЕ.
Съгласно
чл. 27, ал.З от ПИКЕЕ, собствениците на измервателните системи отчитат на място
или от разстояние данните от статичните електромери най-малко веднъж в месеца.
Разпоредбата
визира отчитане, което следва да се извършва най-малко веднъж през един календарен
месец. т.е. ежемесечно. Електромерът както на ищеца, така и на всеки друг
абонат се отчита редовно веднъж през всеки един календарен месец. Информация за
предстоящия отчет се съдържа в процесната фактура и той не е фиксиран точно по ден и час, а като период. В тези дни
ЕВН ЕР, съгласно чл.32, ал.1 от Общите си условия е длъжно да осигури отчитане
на средството за търговско измерване.
Съгласно
чл. 27, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕС при неплащане в срок на дължими суми клиентът
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Съгласно
чл.120, ал.1 от ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се
измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора на
електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента.
По
размера на иска ответникът заявява, че в изпълнение на своето задължение на
краен снабдител, произтичащо от чл.98а от ЗЕ във вр. с чл.7,т.1 от Общите
условия на ЕВН ЕС, Дружеството ответник е доставило в обекта на ищеца за
периода 16.06.2017 г. - 15.07.2017 г. количество електрическа енергия в размер
на 1817 kWh, възлизащ на обща стойност 386,92 лв. с ДДС. За доставената
електрическа енергия в обекта на потребление, собственост на ищеца, е издадена
фактура №********** от 31.07.2017 г. Сумата от 386,92 лв. с ДДС е формирана в
съответствие с действащите за съответния период решения на КЕВР.
От
друга страна, електромерът, измерващ доставената в обекта на клиента ел.
енергия, е бил разположен така, че ищецът има визуален достъп до показанията
му, съгласно чл. 30, ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР. Предвид това, той може непрекъснато
визуално да следи показанията си и да регулира своето енергийно потребление.
Нито ЕВН ЕС, нито ЕВН ЕР имали задължението да следят или контролират какви
уреди биват включвани в дома на ищеца, нито тяхната енергийна консумация. Сочи,
че това е фактически въпрос, който е изцяло в сферата на преценка на клиента.
Съгласно
чл.11 ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР операторът на електроразпределителната мрежа се
задължава до границата на собственост на електрическите съоръжения да извършва
пренос на електрическа енергия и да предоставя мрежови услуги при условията на
равноставеност на потребителите на крайния снабдител. Предвид на факта, че
крайният снабдител ЕВН ЕС доставя ел. енергия в обекта на клиента чрез преноса
й (транспортирането й) по електроразпределителната мрежа, той също нямал
вменена отговорност да следи състоянието на електрическата уредба на имота на
клиента и включените в нея консуматори.
След
границата на собственост нито ЕВН ЕР, нито ЕВН ЕС имали задължения спрямо
състоянието на енергийната уредба на клиента, консуматорите, включени в нея и
пр. - чл. 51, ал.7 от ОУ на ЕВН ЕР.
Предвид
това, ответникът счита за неоснователни твърденията на ищеца относно обичайното
му потребление при едни и същи уреди. Обичайното потребление на клиента на ел.
енергия не е константно и е такова, каквото е според показанията на монтираното
средство за търговско измерване. Още повече, че била направена техническа
проверка на СТИ от служители на Електроразпределение Юг ЕАД, обективирана в
Констативен протокол с № 377980/28.08.2017 г., като ищецът е присъствал на
проверката и е подписал протокола и при нея не са установени манипулации или
нередности, които да водят до неправилно отчитане на потребяваната енергия от
СТИ.
Твърди,
че процесното средство за търговско измерване е поддържано съгласно нормите
(Закон за измерванията, Наредба за средствата за измерване, подлежащи на
метрологичен контрол и т.н.) за експлоатация от електроразпределителното
дружество и по-конкретно: процесният електромер с фабричен №********* е от
одобрен тип за Република България или ЕС (Съгласно MID директива); поддръжката
му отговаря и на изискванията за периодична проверка, чиито срокове са регламентирани
в Заповед на председателя на ДАМТН-София. Счита, че претендираната сума е
основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.
Ответникът
моли, съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло иска, предявен от
ищеца като неоснователен, като му присъди сторените деловодни разноски.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.55, ал.1, пр.І
от ЗЗД. При този фактически състав на неоснователното обогатяване основанието
не съществува при получаването на престацията. Тежестта да се докаже даването и получаването на
сумата се носи от ищеца. Тежестта да се докаже наличието на основание за
плащане на сумата се носи от ответника.
УКАЗВА на страните по делото
за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 10.06.2019г. от 13.55ч., за която
дата да се призоват страните и вещите лица.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: