РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Радомир, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ВЕСКА М. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100322 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.127а, ал.2, вр. ал.1 СК.
Образувано е по молба на Е. С. А., ЕГН **********, като баща и законен
представител на малолетния си син Р. Е. С., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Р., ж.к.“Т.“
бл.., вх.., ет.., ап.. срещу ответницата З. Б. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Т.“ бл..
вх.., ет.., ап.. майка на детето, с който моли съда да постанови решение, с което да разреши
ОДМВР- П. да издаде паспорт за задгранично пътуване на детето, без да е необходимо
съгласието на майката, както и да разреши същото да пътува извън пределите на страната в
страните от Европейския съюз, без съгласието на майката, придружавано от бащата.
В искова молба ищецът твърди, че ищецът и ответницата са живели на семейни
начала, като при съвместното съжителство се родило едно дете. а именно: Р. Е. С., ЕГН:
**********. роден на 16.07.2017г. в гр. М., К. И..
Впоследствие З. С. била екстрадирана от Испания, поради престъпна дейност, а
упражняването на родителските права било предоставено на бащата с решение на
мадридски първоинстанционен съд. След завръщането им в Република България било
проведено производство по чл.621, ал.2, вр. чл.623 ГПК и испанското решение легализирано
- признато и допуснато за изпълнение по смисъла на българското законодателство, съгласно
Разпореждане № ./25.092019г. по гр.д. № ./2019г. по описа на Окръжен съд - П. (вл.с.). респ.
издаден по делото и Изпълнителен лист № .1 /07.10.2020г. ПлОС.
Ответницата не се интересувала от детето, не предоставяла средства за него, била
1
трудно откриваема дори за обикновен разговор.
Искането към съда е да постанови решение, заместващо съгласието на майката З.
Б. С. за издаване на паспорт по реда на Закона за българските лични документи на
малолетния Р. Е. С., ЕГН **********, както и разрешение, заместващо съгласието на
майката.
Направено е искане за допускане, на основание чл.127а, ал.4 СК, предварително
изпълнение на решението.
Ответницата не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, но същата се е
явила лично в съдебно заседание и е изразила становище, че признава иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено следното:
От фактическа страна.
По делото е разпитана като свидетелка Д. Д. А.а, леля на ищеца. Според същата
Е. иска да изведе детето в Испания, защото тук са малко парите. Детето е родено там, с
испанско гражданство. Брат й- бащата на ищеца С. Д. А., е там. Те ще живеят там на
квартира при баща му, където има условия. Там е двустаен апартамент. Брат й също работи
там. Е. и друг път е работил там в Испания. Е. свирил на цигулка. Има работа там. По 2000-
3000 евро получава. Е. отивал сега там на осигурена работа. З. Б., била криминално
проявена. Тя не се грижела за детето, не идвала да го търси. Не знае къде се намира сега.
Разпитана е и свидетелката В. Н. О. тетка на ищеца. Според същата, Е. иска да
отиде в Испания, защото детето му е там родено. Всичко му е там като документи и трябва
да си вземе детските, защото всичко губи за 3 г. Той работил в Испания, където се занимава
с музика. Свири на акордеон, цигулка. Баща му бил там също от 15 г. Имал си квартира. Е.
печели добре там. Познава З. С., тя била джебчийка. Имала проблеми със закона и била
осъдена. Тя не търсела детето. На 2 годишнината на детето били и от тогава не го търси.
Само лъжела детето, че ще му купи подарък. Нито един път не била дошла да го види.
Детето само питало баща си кога ще дойде майка му.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 127а, ал. 1 СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и
издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите. При липса на съгласие на родителите, съгласно чл. 127а, ал. 2 СК спорът между
тях се решава от съда. Това производство е такова по спорна администрация на
гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по
целесъобразност и решението по него не се ползва със сила на пресъдено нещо. Интересът
на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай съобразно
установените по делото обстоятелства.
В случая, ищецъта моли съда да уважи молбата му и да се произнесе с решение,
2
с което да бъде заместено липсващото съгласие на ответницата за издаване на задграничен
паспорт за пътуване на детето извън територията на Република България, както и
заместващо съгласието на майката за пътуване на детето Р. Е. С., заедно с бащата Е. С. А.
извън територията на Република България.
Допустимостта на молбата се обуславя и от наличието на непреодолимо
разногласие по спорния въпрос между родителите на детето, каквото в случая се установи,
че обективно е било налице.
При установеното по безспорен начин противопоставяне (макар и под формата
на липса на всякакво съдействие) от страна на майката, детето да пътува в чужбина, спорът
следва да се реши от съда, като се съобрази интересът на детето. В конкретния случай,
родителят, на когото са предоставени родителските права желае да пътува с детето си извън
Република България и детето следва да може да го придружава по всяко време. В интерес на
детето е същото да пребивава на място, където бащата получава доходи и се чувства
сигурен.
Основателността на молбата за заместване съгласието на ответницата, се
обуславя и от прогласеното в чл.35, ал.1, изр. първо от Конституцията на Република
България основно право на всяко физическо лице свободно да избира своето
местожителство, да се придвижва в рамките на територията на страната и да напуска
нейните предели. Липсващото съгласие на майката по отношение на издаването на
необходимите документи свързани с пътуването на детето ограничава упражняването на
това конституционно закрепено право, което противоречи на интересите на детето.
От друга страна фактът, че ответницата признава иска не замества нейното
съгласие, тъй като такова следва да бъде дадена с декларация с нотариална заверка на
подписите.
По тези съображения следва да се постанови акт на спорна съдебна
администрация, който да замести липсващото съгласие на майката за издаването на паспорт
на детето по реда на ЗБЛД. В случая предвид обстоятелството, че нотариално удостоверена
декларация не е ограничена със срок, то не следва да се определя срок за заместване на
липсващото съгласие за издаване на задграничен паспорт. По отношение на съответните
държави, броя на задграничните пътувания на детето и тяхната продължителност, майката
не предявява никакви претенции, като в този смисъл искането следва да бъде уважено за
посочените в молбата дестинации, а именно: страната в страните от Европейския съюз.
На основание чл.127а, ал.4 СК, предвид направеното искане, следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението.
Не се претендират разноски от страна на ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на З. Б. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Т.“
бл.., вх.., ет.., ап.., за издаването на паспорт по реда на ЗБЛД на детето Р. Е. С., ЕГН
**********.
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на З. Б. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Т.“
бл.., вх.., ет.., ап.., за пътуване на детето Р. Е. С., ЕГН **********, извън пределите на
Република България- до страни членки на Европейския съюз, заедно с неговия баща и
законен представител- Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Т.“ бл.. вх.., ет.., ап...
Допуска, на основание чл.127а, ал.4 СК, предварително изпълнение на
решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4