№ 43216
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110103256 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу В. И. Г., с която са предявени установителни искове за признаване на установено
в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2 304, 37 лв.
– главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.
05.2020 г. до м. 04.2022 г., 365, 56 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 07.04.2023 г., 54, 18 лв. - дължимо, но незаплатено
възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода м.08.2020 -м. 04.2022 г., 12, 43
лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г.
до 07.09.2023 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от 29.03.2023 г. -
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумите, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 53685/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 88 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че ответницата в качеството си на ползвател, е потребител на топлинна
енергия. Сочи, че в случая действащи между страните са Общите условия, одобрени с
Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2
ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
издава фактура, а при неизпълнение в срок на задълженията по изравнителната сметка,
клиентите дължат обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението
1
на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. С решение на общото събрание на етажната собственост на
сградата е взето решение дяловото разпределение да се извършва от „Техем сървисис“
ЕООД, което дружество е изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
на дялово разпределение.
Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово разпределение
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Поискано е на
основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК, фирмата за дялово разпределение
„Техем сървисис“ ООД да бъде задължена да представи документи, както и да се приложи
ч.гр.д. № 53685/2023 г. по настоящото дело. Направено е искане по чл. 186 ГПК за издаване
на акт за смърт на лицето Кирил Иванов Гиргинов, ЕГН : ********** от Столична община-
район Люлин.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпило изявление на ответницата, представляващо
възражение по бланка по чл. 414 ГПК, в което се сочи само, че не се дължат претендираните
вземания.
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с
обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал. 1, във вр.
с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1,
изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение ответника за следните
суми: 2 304, 37 лв. – главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., 365, 56 лв. - мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 07.04.2023 г., 54, 18 лв. - дължимо, но
незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода м.08.2020 -м.
04.2022 г., 12, 43 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 16.10.2020 г. до 07.09.2023 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от
29.03.2023 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане
на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 53685/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е
собственик на посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период или има
качеството потребител на друго основание. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
2
обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства да е поставил в забава
ответника по отношение на вземането за дялово разпределение.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими и ще се допусне събирането им.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 53685/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88
с-в.
По исканията за назначаване на експертизи съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК за издаване на документ от Столична
община - район Люлин за лицето Кирил Иванов Гиргинов, ЕГН : **********, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-
помагач - „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
15.15 часа , за което страните и третото лице - помагач да бъдат призовани, като им се
изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 53685/2023 г. по описа на СРС,88 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
3
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община-район Люлин в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по
делото заверен препис от акта за смърт на лицето Кирил Иванов Гиргинов, ЕГН :
**********.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
4
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5