Р Е
Ш Е Н
И Е
град София, 28.05.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в публично съдебно заседание, проведено на
двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при секретаря В. Д., в
присъствието на прокурор В.М. от СОП,
като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНАД № 169 по описа за 2019 г. на
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 22/28.02.2019 г.,
постановено по НАХД № 61/2019 г. по описа на РС И., състав на този съд е
признал обвиняемия И.В.К. за невиновен в това, че на 11.10.2018 г. около 09.20
часа по път SFO
3335, землище на с. В., обл. С. е управлявал моторно превозно средство без
регистрационни номера, което не е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ, а именно колесен трактор марка „В.овец“
, модел „Т 25“ с рама 99674 и двигател 416404, като го оправдал по обвинението
за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Със същото
решение съдът наложил на обвиняемия К. за стореното от него административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право за управлява МПС за
срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е
депозиран протест срещу решението от РП И., в който се твърди, че то е
незаконосъобразно и неправилно. Иска се отмяна на решението и осъждането на
обвиняемия К. по повдигнатото му обвинение, като бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Като аргумент се излага в протеста, че независимо от
едновременното съществуване на два текста, регулиращи едни и същи обществени
отношения, възникнали по повод управлението на нерегистрирани по надлежния ред
МПС, то след като законодателят е възвел противообществено деяние в престъпен
състав по реда на НК, то следва от извършителя да бъде потърсена наказателна, а
не административна отговорност – в случая по реда на чл. 78 а от НК.
В съдебно заседание пред въззивния
съд депозираният протест се поддържа от представителя на СОП прокурор М. с
изложените в него доводи.
От обвиняемия К. не е депозирано
възражение срещу касационния протест.
Пред въззивния съд обвиняемият К.
заявява, че е доволен от решението на първоинстанционния съд, а в последната си
дума – че моли за потвърждаване на контролирания съдебен акт.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като
прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените
действия на първоинстационния съд и като служебно провери изцяло правилността
на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
В Районен
съд И. е внесено за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено от И.В.К.
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК – за това, че на 11.10.2018 г.
около 09.20 часа по път SFO
3335 землище на с. В., обл. С. е управлявал моторно превозно средство без
регистрационни номера, което не е регистрирано по надлежния ред съгл. чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ, а именно колесен трактор марка „В.овец“
модел „Т 25“ с рама 99674 и двигател 416404.
Описаната в
постановлението на РП И. фактическа обстановка е изведена от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства. Обвиняемият К. пред съда се съгласил
с изложението на прокурора и обяснил, че не е знаел за необходимостта от
регистрация на закупения от него трактор, както и че незабавно след като бил
спрян за проверка от полицията и разбрал какво нарушение е извършил,
регистрирал моторното превозно средство. В подкрепа на обясненията си К.
представил свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, според
което процесното моторно превозно средство е регистрирано на 22.02.2019 г.
Съдът извършил
дължимата преценка на доказателствата, събрани по досъдебно производство № 219/2018 г. по описа на РУ-МВР И. и приел за установена от тях следната
фактическа обстановка:
На 11.10.2018 г. свидетелите В. Ц. и В. В. - служители на
РУ на МВР - И. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по път SFO
3335 землище на село В., област С.. Около 09.20 часа свидетелите спрели за
проверка управлявания от обвиняемия К. колесен трактор марка „В.овец“ модел
„Т25“, който бил без регистрационни табели. Обвиняемият не представил
поисканите му от свидетелите лични документи и документи за трактора, като след
извършване на необходимите справки се оказало, че К. е неправоспособен, а
управляваният от него колесен трактор не е регистриран по надлежния ред.
Фактическата обстановка първостепенният съд установил от
показанията на свидетелите Ц. и В., които счел за изцяло подкрепени от
писмените доказателства актове за установяване на административно нарушение,
справка от централна база КАТ и ОСЗ - София и договор за покупко - продажба на
селскостопанска техника от 03.01.2018 г.
От доказателствата по досъдебното производство районният
съд установил, че обвиняемият К. не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК и не е осъждан за извършени престъпления от общ
характер, а от справката за нарушител/водач – че не е системен нарушител на
правилата за движението по пътищата.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигнал
до извода, че обвиняемият К. формално е осъществил признаците на състава на престъпление по чл.
345, ал. 2 от НК, тъй като е управлявал нерегистрирано по надлежния ред пътно
преводно средство.
Първоинстанционният съд посочил, че надлежният ред за
регистрация на управлявания от обвиняемия колесен трактор е уреден в чл. 11 от
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, съгласно който
собствениците регистрират
самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и
стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в
земеделието и горите и машините за земни работи, в 30 - дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие"
по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци. Съдът обсъдил и обстоятелството, че задължението за
управление само на регистрирани МПС е въведено с разпоредбата на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Контролираният съд преценил, че с разпоредбата на чл.
345, ал. 2 от НК е предвидена наказателна отговорност за всеки, който управлява
нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство, като престъплението
е формално и на просто извършване – достатъчно е от обективна страна да е
установено, че водач на МПС управлява ненадлежно регистрирано превозно
средство. Първостепенният съд обсъдил и наличието едновременно с разпоредбата в НК на такава в Закона за движението по пътищата - чл. 175,
ал. 3, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
С въвеждането на състава на чл. 345, ал. 2 от ЗДвП според
първоинстанционния съд законодателят е допуснал съществуването на два абсолютно
идентични състава, което създава затруднения при отграничаването в кой случай
следва деянието да се третира като престъпление и в кой – като административно
нарушение.
В конкретния случай според съда е следвало да се извърши
преценка дали деянието представлява престъпление или административно нарушение,
с оглед всички особености от обективната страна – време, място, начин и други.
Като обсъдил тези обстоятелства, съдът достигнал до извода, че обществената
опасност на деянието и дееца не е висока и се касае за извършено от обвиняемия К.
административно нарушение по чл. 140, ал. 1от ЗДвП, което следва да бъде санкционирано
по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Първостепенният съд анализирал и липсата на предвиден в
Глава 28 от НПК изричен процесуален ред за налагането на административно
наказание, при което за постановяване на акта си извършил дължимата според него
преценка на всички обстоятелства по реда на чл. 301 от НПК и достигнал до извод
за необходимостта от признаване на обвиняемия за невиновен в извършване на
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК – за което го оправдал с
решението си. Същевременно с контролираното решение съдът приложил разпоредбата
на чл. 305, ал. 6 от НПК и наложил на обвиняемия К. административно наказание на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП - глоба
в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест
месеца.
При така изложеното въззивният съд достигна до извода, че извършената от
първоинстанционния съд преценка от правна страна за необходимостта от
оправдаване на обвиняемия К. по предявеното обвинение е в съответствие с
разпоредбите на материалния и процесуалния закон, но налагането на
административно наказание по ЗДвП на обвиняемия в конкретния случай е незаконосъобразно.
Действително, със ЗИД на НПК (обн. Д.В. бр. 63/2017 г., в сила от
05.11.2017 г.) е изменена разпоредбата на чл. 301 от НПК относно въпросите,
които съдът решава с присъдата, като е създадена нова ал. 4, съгласно която при
решаване на въпроса по чл. 301, ал. 1, т. 2 от НПК – а именно съставлява ли
деянието престъпление и каква е правната му квалификация, съдът се произнася и
дали извършеното деяние съставлява административно нарушение. Съгласно чл. 305,
ал. 6 от НПК в тези случаи съдът признава подсъдимия за невинен и му налага
административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по
административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс
случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или
указ. В настоящия случай, обаче, невъзможността подсъдимият да бъде оправдан по
обвинението в извършване на престъпление, като му бъде наложено административно наказание за
нарушение по ЗДвП произтича от обстоятелството, че делото е било разгледано по
реда на Глава 28 от НПК – в което производство съдът няма правомощия за
налагане на административно наказание, извън хипотезата на чл. 78 а от НК.
Възможността съдът да упражни правомощията си за налагане на оправдания обвиняем административно наказание
за извършено от него нарушение по ЗДвП
касае само производството по общия ред, а не и особеното производство по
глава 28 от НПК. Недопустимо е в рамките на диференцираната процедура по глава
28 от НПК да се прилагат по аналогия разпоредбите, уреждащи правомощията на
съдилищата в производството по общия ред относно налагане на административно
наказание, тъй като се касае до норми, които водят до влошаване на положението
на привлеченото към наказателна отговорност лице. (в този смисъл вж. Решение
№ 126 от 18.09.2018 г. по н. д. № 504/2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то
нак. отделение)
Следователно, при
достигнатите от въззивния съд изводи атакуваното решение следва да бъде отменено
в частта, в която на обвиняемия К. на
основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право за управлява МПС за срок от шест месеца.
Воден от горното и
на основание чл. 337, ал. 1, т. 5, вр. чл. 334, т. 3 и т. 6, вр.чл. 338 от НПК Софийският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 22/28.02.2019 г.,
постановено по НАХД № 61/2019 г. по описа на РС И. в частта, с която на И.В.К.
на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. и лишаване от право за управлява МПС за срок от шест месеца.
Потвърждава решението в
останалата част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
(П. Петков)
ЧЛЕНОВЕ: 1:………………
(Н. Николова)
2:………………
(Ан.Игнатова)