Р Е Ш Е Н И Е
№ 321/27.12.2019
г. 27.12.2019
г. р.
Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – Х – ти състав, в публично
заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година:
Председател: ВАСИЛ АТАНАСОВ
секретар Ж. Чилингирова,
като разгледа докладваното от съдия
Атанасов
АНД № 1174/2019
г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на „ГППИДП
Д-р И.И.“ ООД гр. Д., представлявано от *** И.Г.Велкова,
против Наказателно постановление № ДАИ-0000066/18.09.2019
г. издадено от Зам. Изпълнителния Директор на ИА „АА“-София, с което за
нарушения по чл. 11б, т.16 и чл. 11б, т.13 от Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТ на
дружеството-жалбоподател, на основание чл.
178в, ал.2, т.9 и чл. 178в, ал.2, т.6 от ЗДвП са наложени имуществени санкции
в размер на 1500 лв. и 1500 лв.
С жалбата
се иска от съда да отмени наказателното постановление поради допуснати
съществени нарушения на императивните правила, уреждащи реда за реализиране на
административно наказателната отговорност, както и за допуснати нарушения на
материалния закон. В съдебно задание дружеството
жалбоподател не изпраща представител, на прилага писмена защита, с която се
сочи, че при издаването на АУАН са нарушени процесуалните правила, визирани в
чл. 40, ал.1 от ЗАНН, както и че в същия и в НП не са изложени обстоятелства,
свързани с твърдяните от АНО нарушения, което
препятства възможността за преценка имали извършени такива. С оглед на това се
иска от съда да отмени атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
ЯРС, след като прецени събраните по делото
доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища
на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 30.08.2019
г. на дружеството- жалбоподател бил съставен АУАН серия А-2018 № 255371 затова,
че на 19.06.2019 г., около 09.00 часа в психологическа лаборатория № 293, гр. Я.,
ул. „К.М.“ № *** от списъка към УР № 112 от 14.11.2014 г. на „Групова практика
за първична извънболнична дентална
помощ Д-р И. И.“ ООД при проверка на документи от подадена заявка за корекция
на данни е установено че: 1. При психологическо изследване на 19.06.2019 г. на
В.Н.Д. с ЕГН ********** не е упражнявал контрол за спазване на изискванията за
воден на документацията и е допуснала да не бъдат оценени регистрираните
показатели и да не бъдат вписани нормативните групи върху бланките на тестовете
на същия в познавателната и личностовата сфери. 2. Не
е изпълнила отговорността по организиране и провеждане на психологическите
изследвания в съответствие с нормативната уредба, като е допуснала на В.Н.Д. да
е дадено положително заключение, въпреки несъответстващите на изискванията
резултати. В АУАН е било посочено, че по този начин са били нарушени
разпоредбите на чл. 11 б, т. 16 и чл. 11 б, т. 13 от Наредба № 36 от 15.05.2006
г. на МТ. АУАН бил съставен в присъствието на упълномощено лице Е.Г.И., който
получил екземпляр от него, като на мястото за възражения същия записал, че има
такива и ще ги допълни в срок.
В последствие на 18.09.2019 г. при идентично фактическо
и юридическо описание на нарушението е било издадено и обжалваното наказателно постановление,
което било връчено на 07.10.2019 г. на лицето Е.Г.И.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните
по делото свидетели и от приложените и приобщени по делото писмени
доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст,
от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
по следните съображения:
НП следва да бъде отменено на
процесуално основание. Същото е издадено при допуснато особено съществено
нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за
нарушение. Нарушена е разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, която императивно
предвижда, че съставянето на акта по чл.36 от ЗАНН се извършва в присъствие на
нарушителя, респ. на неговия законен представител или упълномощено лице. Като
изключение от този принцип в ал.2 на същия член е допуснато и неприсъствено
съставяне на акта, но само при наличието на някоя от изчерпателно посочените в
текста предпоставки – нарушителят, макар и известен, да не е могъл да бъде
намерен, и втората – когато същият след покана не се е явил за съставяне на
акта. Ако посочените законови предпоставки не са налице, чл.40, ал.1 от ЗАНН
задължава актосъставителя да състави акта в
присъствието на нарушителя или упълномощено
от него лице. В случая акта е съставен
и връчен лицето Е.Г.И., който според съда не е имал представителна власт
да представлява дружеството в административно наказателното производство.Това
е така, тъй като съгласно приложеното по
делото пълномощно същия е упълномощен да представлява дружеството пред ИА
„АА“-София и областните отдели във връзка с притежаваното от дружеството
удостоверение за регистрация за организиране и провеждане на първо и второ
психологическо изследване по чл. 152, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗДвП, да подава
молби, да получава документи, изхождащи от ИА „АА“ и да се подписва, където е
необходимо във връзка с упражняване на предоставените му права. Въпросното
пълномощно не съдържа изрично упълномощаване за осъществяване на
представителство във връзка с образуваното административно наказателно
производство и не се отнася конкретно за него, а касае дейността на дружеството
и взаимоотношенията му с администрацията по повод осъществяване на тази дейност.
Според съда би следвало такива правомощия да бъдат изрично и конкретно
възложени на упълномощеното лице, предвид изключително формалния характер на административнонаказателното производство. В тази насока е
и съдебната практика на Административен съд-Ямбол по КАНД № *** г., КАНД № ***
г., КАНД № *** г.
Тъй като посоченият порок не може да
бъде саниран, то съдът счита, че и издаденото въз
основа на посочения АУАН наказателно постановление е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № ДАИ-0000066/18.09.2019 г.
издадено от Зам. Изпълнителния Директор на ИА „АА“-София, с което на „ГППИДП
Д-р И.И.“ ООД, със седалище гр. Д., обл. К., ул. „Б.“ № **, представлявано от***И.Г.В. за нарушения по чл. 11б, т.16 и чл. 11б, т.13 от
Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТ, на
основание чл. 178в, ал.2, т.9 и чл. 178в, ал.2, т.6 от ЗДвП са наложени
имуществени санкции в размер на 1500 лв.
и 1500 лв.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: