ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 278
08.02.2021г. град Бургас
Административен съд - Бургас,
дванадесети състав, на осми февруари две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в състав:
Председател:
Диана Ганева
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от
съдия Ганева административно дело № 2510 по
описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.144, ал.1 и чл.107 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.
Образувано по
жалба на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16,
представлявано от управителя А. К. У.против акт за установяване на задължения
по декларация № МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни
данъци и такси“ при община Несебър,
потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при
община Несебър. С жалбата се прави искане да се обяви нищожност на обжалвания
акт, като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и съществени нарушения
на процесуалните правила и да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни
разноски.
В изпълнение на
указанията на съда по делото е постъпила преписката.
С определение
съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
На 20.01.2021г.
по делото е постъпила молба от дружеството за поправка на очевидна фактическа
грешка, като се твърди, че оспорения АУЗД е издаден на 26.02.2020г., а не на
06.12.2019г.
С Определение №
158/22.01.2021г. съдът е постановил препис от молба дружеството за поправка на
очевидна фактическа грешка да се изпрати на ответника, който в 7-дневен срок от
уведомяването следва да посочи дали има АУЗД №МДТ-912, който да е издаден на
26.02.2020г. В преписката фигурира
АУЗД, който е издаден на 06.12.2019г.
В същия срок на
ответника е указано, че следва да посочи
жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007/01.11.2020г. лично ли е подписана от посоченото
лице Авги Устабасиду или с електронен подпис.
В изпълнение
указанията на съда по делото е постъпило становище с вх.№1309/05.02.2021г. от
ответника, в което е посочено,че жалбата е подписана, но подписа не е
електронен, нито е със син химикал, тъй като жалбата е получена по електронен
път.
Относно АУЗД №912
е посочено, че е с дата на издаване 06.12.2019г. и именно този акт е потвърден с решение
№6/16.10.2020г.
Съдът,
с оглед постъпилото становище от
процесуалния представител на ответника
за начина на постъпване на жалбата и нейното подписване, намира, че жалбата
следва да бъде оставена без движение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение №37/07.01.2021г.,
с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2021г. от 14.10 часа.
ОСТАВЯ
без движение жалбата на „Мида
Сервиз – 24“ ЕООД против акт за установяване на задължения по декларация №
МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и
такси“ при община Несебър, потвърден с
решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община
Несебър.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от
уведомяването, жалбата следва да се подпише лично или чрез ел.подпис от лицето,
представляващо дружеството.
При
неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
При отстраняване на нередовностите в срок
делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Съдът, след като констатира, че молба за
поправка на ЯФГ вх.№ 664/20.01.2021г. също не е подписана с химикал или
ел.подпис, а най вероятно подписът е сканиран, намира, че същата също не следва
да бъде разглеждана към настоящия момент.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако желае да бъде
разгледана молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, то същата също следва
да бъде подписана лично или с ел.подпис от лицето, представляващо дружеството.
Указва на жалбоподателя, че съгласно представения по делото АУЗД № МДТ-912 той
е с дата на издаване 06.12.2019г. и този именно акт е потвърден с решените
№6/16.10.20202г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: