№
/ .06.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2.
РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора ТОНИ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1132 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Х.Р.И. *** срещу Решение № 260454/29.03.2021 година на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0819-001868/06.06.2018 година на началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция – Варна на министерство на вътрешните работи.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Твърди, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да изясни всички относими факти, в резултат на което е извел правни изводи при неизянена фактическа обстановка. Твърди, че не е извършил вменените му нарушения. Твърди, че е излязъл от вътрешен паркинг, обслужващ имот на бул. „Мария Луиза“, както и че не е управлявал моторното превозно средство без предпазен колан. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище от 08.06.2021 година изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Х.Р.И. *** срещу Наказателно постановление № 18-0819-001868/06.06.2018 година на началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи.
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 30 лева, на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 1 от Закона за движението по пътища затова, че на 14.04.2018 година, в гр. Варна е управлявал лек автомобил марка „Субару СВХ“ с регистрационен № В **** НА по ул. „Драгоман“ посока бул. „Мария Луиза“ при несъобразяване на забранителен знак В-1 и „глоба“ в размер на 50 лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата затова, че на 14.04.2018 година в гр. Варна, ул. „Драгоман“ и бул. „Мария Луиза“ управлява лек автомобил марка „Субару СВХ“ с регистрационен № В **** НА без обезопасителен колан.
С Решение № 260454/29.03.2021 година, постановено по НАХД № 3852/2020 по описа на Районен съд – Варна съдът е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат е приел от фактическа страна, че на 14.04.2018 година, в гр. Варна, Х.Р.И. *** е управлявал лек автомобил марка „Субару СВХ“ с регистрационен № В **** НА по ул. „Драгоман“ посока бул. „Мария Луиза“ при несъобразяване на забранителен знак В-1 и „глоба“ и без обезопасителен колан, въз основа на показанията на св. Красен Богданчев Ефтимов и установителната сила на акта за установяване на административно нарушение по чл. 189, ал. 2 от Закона за движението по пътищата. Въз основа на установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на две административни нарушения, наказуеми по чл. 183, ал. 3, 5, пр. 1 и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата.
Настоящият касационен състав намира, че въззивният съд е установил относимите факти и въз основа на тях е извел законосъобразен извод, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил по ул. „Драгоман“, урегулирана с пътен знак В 1 „Забранено влизането на пътни превозни средства“ в посоката към бул. „Мария Луиза“ без обезопасителен колан. Въззивният съд е кредитирал показанията на св. Е., който е имал добра видимост от кръстовището между ул. „Шопен“ и бул. „Мария Луиза“ към излаза от ул. „Драгоман“ към същия булевард. Въззивният съд правилно е приел, че установителната сила на акта за установяване на административно нарушение не е опровергана от показанията на св. Кадрия Мехмед, тъй като същата е в близки приятелски отношения с жалбоподателя.
Въззивният съд е изследвал задълбочено наведените от жалбоподателя твърдения и обосновано ги е отхвърлил.
Правилен е извода на въззивния съд, че нарушенията на правилата на движение не могат да се квалифицират като маловажни, с оглед тежестта им и личността на нарушителя, която разкрива по-висока степен на обществена опасност.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че проверяваното решение следва да се остави в сила.
Съдът намира, че на
ответника не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение за тази
инстанция. Ответникът не е представляван в съдебното заседание, а представената
писмена защита не обосновава в достатъчна степен становището му за
неоснователност на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260454/29.03.2021 година, постановено по НАХД № 3852/2020 година по описа на Районен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.