Мотиви към решение №265/22.07.2020г. по АНД №756/2020г.,
изготвени на 22.07.2020г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Н.Е.В. по реда на чл.78а от НК за извършено
от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща свой
представител.
В
съдебно заседание обвиняемият, редовно призован не се явява и не изпраща
защитник.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На
06.12.2019г. около 17,30 часа бил подаден сигнал на тел.112, че в автомобил движещ
се от с. С., общ. С. в посока гр. С. се превозват дърва. На патрулен автоекип
от полицейски участък „Петолъчка“ било разпоредено да спрат въпросния автомобил
„Форд“ с peг. №….. и да се извърши проверка. Около 19,45 часа в с. С. на ул. „Св.
св. Кирил и Методий“ бил спрян въпросния автомобил. На място били и служители
от Регионална дирекция по горите, които при проверката установили, че в
автомобила се превозват 0,5 кубически метра дърва за огрев, за което съставили акт
за установяване на административно нарушение по Закона за горите, тъй като
дървата били без поставена контролна горска марка.
Полицейските
служители Я. Г. и Д. К. от предоставените им от водача на МПС документи,
установили самоличността му, а именно обв. Н.Е.В.. Те направили справка с ОДЧ
при РУ на МВР- С. и изяснили, че управляваното от обв. В. моторно превозно
средство е със служебно прекратена регистрация, тъй като не е сключил
застраховка „Гражданска отговорност“.
На
място пристигнал и екип на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С.. При направената допълнителна
справка установили, че водача, обв. В. има и неплатени глоби по ЗДвП в
законовия срок. На обв. В. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, затова че управлява МПС с прекратена регистрация.
Установено
било, че въпросната регистрация е служебно прекратена на 24.09.2019г., тъй като
служба „КАТ“ е била уведомена на 23.09.2019г. от Застрахователя, че
застраховката направена на 23.08.2019г. за МПС- лек автомобил „Форд Транзит“ с peг.
№…. е изтекла.
Обв.
В. е платил лекия автомобил, но не бил изготвен договор между него и продавача
Г. Х. Г.. Св. Г. Г. от с. Градец, общ. К. е продала на 27 или 28.08.2019г.
въпросния лек автомобил на лице с прякор „Баце” от с. Сотиря, но не са направили
договор за покупко- продажба, а иначе сумата й е била платена. Мъжът, с който
съжителствала св. Г., св. А.Д. също
заявил, че са продали моторното превозно средство на лице от с. С., което се
казва Н. и има прякор „Баце”. И двамата са заявили, че това лице е знаело, че
остава седмица до изтичане на застраховката на въпросния лек автомобил. Освен това и на стъклото имало поставен
стикер за застраховката от който също било видно до кога е валидна.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Я. П. Г., В. М.М., Г. Х. Г. и А. А. Д.,
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като те са последователни,
логични, безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Тези показания
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието си обв. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че на 06.12.2019г. в с. С.,
общ. С., по ул. „Св. св. Кирил и Методий” управлявал МПС лек автомобил „Форд
Транзит” с рег. №….., което не е регистрирано по надлежен ред, предвиден в
Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. В.. От
доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че той е управлявал
моторно превозно средство „Форд Транзит” с рег. №…. с прекратена регистрация.
Това МПС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №I-
45/24.03.2000г.- „За регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистриране на ППС”. Видно е от събраните по делото доказателства, че прекратената
регистрация на моторното превозно средство „Форд Транзит” е служебна във връзка
с това, че в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. е постъпила информация от
застрахователя, че застраховката „Гражданска отговорност“ е изтекла.
Деянието
обв. В. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Той е знаел, че управляваното от него моторно превозно средство е с
прекратена регистрация, тъй като е бил наясно, че застраховката „Гражданска
отговорност” е изтекла. Ето защо съдът следва да приеме, че управляваното от
обвиняемия моторно превозно средство не е регистрирано по надлежния ред, но
въпреки това той се е качил и го е управлявал.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемия и неспазване императивните разпоредби на ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. В.
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Обвиняемият е с чисто съдебно минало.
Той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на
глава 8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три
години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание „Лишаване
от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От деянието не са
причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице условията за
освобождаване на обв. В. от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК
като му се наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата. Съдът
счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и
липсата на отегчаващи такива следва да наложи на обв. В. минималния предвиден в
закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: