№ 87815
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20241110126890 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********* на *********, срещу
***********, с която е предявен иск с за признаване за установено, че страните са били
съсобственици на поземлени имоти № ********** по картата на възстановената
собственост на *********, местността *********, възстановени с решение на
********** на наследниците на **********, към момента на обобществяване на
имотите, чрез включването им в ******* на *********.
При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът е констатирал, че
същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 1 - т. 5 и чл. 128, т. 2, ГПК,
поради което с Разпореждане № ********* е оставил исковата молба без движение с
указания до ищеца в двуседмичен срок за отстрани нередовностите, като: 1) обоснове
правният си интерес от предявяване на иск за установяване право на собственост към
минал момент, като има предвид липсата на твърдения същият да е подал заявление в
срока по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ или да е предявил иск по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ до
изтичане на крайния преклузивен срок, посочен в пар. 22 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, публ. в
ДВ, бр.13 от 2007 г. (до 12.05.2007 г.); 2) изложи твърдения за притежаваните от ищеца
идеални части от процесните имоти, които твърди да е придобил по силата на
наследствено правоприемство; 3) индивидуализира имотите, съобразно действащия
кадастрален план с посочване на идентификатор, административен адрес, площ и
съседи; 4) заяви дали поддържа предявения иск за установяване право на собственост
към минал момент или иска това да бъде осъществено към момента на подаване на
исковата молба и да формулира надлежен петитум, съобразно уточненията по
настоящата и предходните точки и 5) представи актуална данъчна оценка за
поземлените имоти.
В указания от съда срок от ищеца е постъпила молба, с която частично са
изпълнени указанията, дадени с горното разпореждане. С молбата ищецът е обосновал
интереса си от предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, като съдът се солидаризира с
изложените от ищеца съображение, като намира предявеният иск за допустим.
Същевременно обаче ищецът предявява и иск с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване правото на му на собственост върху същите имоти, предмет на иска по
чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, обосновавайки правото си на собственост на същата земеделска
реституция. При тези данни на ищеца следва да се дадат указания за обосноваване
правния си интерес от предявяване на иск за установяване на правото му на
1
собственост към настоящия момент наред с предявен иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПСЗЗ, като
има предвид, че по двата иска се установява правото на собственост към различни
моменти и същевременно едва след влизане в сила на решението по чл. 14, ал. 4 от
ЗСПЗЗ, ОСЗ при уважаване на този иск следва да се произнесе с решение по чл. 14, ал.
7а от ЗСПЗЗ, с което да уточни лицата, на които се възстановяват имотите, за който е
признато правото на възстановяване към момента на колективизацията. Въз основа на
това решение на ОСЗ и при положение, че искът по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ бъде уважен,
ищецът би могъл да предяви иск за установяване правото си на собственост към
настоящия момент или по чл. 108 от ЗС за ревандикиране на възстановения му имот.
Ищецът е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени
с Разпореждане № ********* по отношение на индивидуализиране на имотите и
представяне на данъчна оценка, което искане следва да бъде уважено, като срокът се
продължи с две седмици, считано от изтичането на първоначалния срок.
Поради изложено и на основание и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********* на *********,
срещу ***********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответниците:
1. Да обоснове правният си интерес от предявяване на иск за установяване на
правото му на собственост към настоящия момент наред с предявен иск по чл. 14,
ал. 4 ЗСПСЗЗ, като има предвид, че по двата иска се установява правото на
собственост към различни моменти и същевременно едва след влизане в сила на
решението по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, ОСЗ при уважаване на този иск следва да се
произнесе с решение по чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗЗ, с което да уточни лицата, на
които се възстановяват имотите, за който е признато правото на възстановяване
към момента на колективизацията.
2. С оглед уточнението по т. 1 от настоящото разпореждане да заяви дали поддържа
предявения иск за установяване на правото му на собственост към настоящият
момент, като заяви и в какъв обем е същото, като държи сметка за това, че е
недопустимо алтернативно посочване на обема на притежаваните права, а следва
да заяви конкретен обем, и формулира надлежен петитум по иска за
установяването на правото му на собственост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане №
********* по отношение на индивидуализиране на имотите и представяне на данъчна
оценка с две седмици, считано от изтичането на първоначалния срок.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2