№……………… 2019г. , гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, Шести касационен състав в открито заседание, проведено на
четиринадесети ноември 2019 г., в
следния състав:
Председател: КРАСИМИР КИПРОВ
Членове:
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
при участието на секретаря Галина
Владимирова и с участието на
прокурор Силвиян Иванов от Варненска
окръжна прокуратура, като
разгледа докладваното от съдия
Кипров КНАХД № 2659 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63, ал.1,изр.2 ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Рич 5” ЕООД,представлявано
от управителя С.К.С.,срещу решение №
1571/8.08.2019г. на Варненския районен съд /ВРС/, постановено по НАХД №
1163/2019 г., с което е изменено наказателното постановление №03-010422 от
5.12.2018г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Варна. Касаторът
оспорва решението като постановено в
нарушение на материалния закон,като иска неговата отмяна и постановяване
на друго такова за отмяна на НП. В
съдебно заседание не се явява представител на касатора.
Ответникът Дирекция „Инспекция по
труда”-Варна,чрез упълномощения юрисконсулт О. изразява становище за оставяне в
сила на обжалваното решение.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение
за основателност на касационната жалба.
След извършената по реда на
чл.218 от АПК проверка,касационният съд намира жалбата за процесуално допустима
като подадена в предвидения за това
преклузивен срок , срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, а
разгледана по същество тя е основателна.
С обжалваното НП ,на основание
чл.413,ал.2 от КТ е наложена на касатора имуществена санкция в
размер на 3000 лв. за нарушение на чл.11,ал.5 във вр. с чл.12,ал.1 и ал.2 от
Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд,а именно : затова,че на 5.11.2018 г.
в обект „Реконструкция и основен ремонт”
на сградата на СУ „Д.Д.”,находящ се в гр.Варна, ул.”****” № * ,в качеството си
на работодател не е документирал провеждането на начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа на лицето Б.Н.Ф.,изпълняващ трудови функции на
длъжност „общ работник”.
За да измени обжалваното НП, Варненският районен съд е
отхвърлил възраженията за допуснати
съществени процесуални нарушения от
страна на наказващия орган,приел е за установен факта за липсата на проведен
начален инструктаж и като направил извод за неприложимост на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, е извел следващ такъв за превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства,поради което е намалил размера на адм.наказание до минималния
размер от 1500 лв., предвиден в разпоредбата на чл.413,ал.2,пр.1 от КТ.
Настоящата касационна инстанция намира,че въззивното решение
е постановено при неправилно приложение на материалния закон – налице е
касационното основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК за отмяната му.
Посочената в НП като нарушена разпоредба на чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда
за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд регламентира,че инструктажите проведени по реда на Наредбата се документират в книги за инструктажи,
съгласно приложение № 1. Същевременно
ал.1 на същата разпоредба предвижда, че работодателят осигурява провеждането на
инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от
срока на договора и продължителността на работното време, т.е. работодателят
няма пряко задължение за документиране
на инструктажа. Съгласно чл.11, ал.2 от Наредбата ,според която инструктажите по чл.10,
ал. 3 се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред
и при условия, определени от
работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа, конкретните
условия на работното място и съществуващият професионален риск , задължението
за документиране е на съответното длъжностно лице. Задължението на работодателя
е друго,а именно да определи длъжностно лице, което да извършва и документира
инструктажите,при неизпълнението на което изпълнителното деяние на евентуалното
адм.нарушение би било различно от описаното в обжалваното НП – работодателят не
е осигурил провеждането на инструктаж по безопасност и здраве. Само в този
случай работодателят би бил правилният
субект на административно-наказателна отговорност по административно-наказателния състав на чл.413,ал.2,пр.1
от КТ. Този извод не се променя от
наведеното от процесуалния представител на ответника обстоятелство,че в дружеството не било
определено длъжностно лице,натоварено с функциите да документира инструктажите
– при такива обстоятелства,изпълнителното деяние би било както е описано
по-горе,но не това е посочено в НП. Съобразно извършеното в НП описание на
деянието, неправилно работодателят е посочен като субект на административно-наказателна отговорност ,поради
което НП се явява материално незаконосъобразно и подлежащо на отмяна като такова. Изменяйки
материално-незаконосъобразното НП вместо да го отмени , ВРС е допуснал
нарушение на материалния закон,налагащо отмяна на постановеното от него
решение. След отмяната и при решаване на делото по същество от касационния
съд в съответствие с изискванията на
чл.222,ал.1 от АПК , НП следва да бъде отменено по същите гореизложени
съображения.
Предвид изложеното,Шести
касационен състав на
Административен съд-Варна,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1571/8.08.2015г. по
нахд № 1163/2019 г. на Варненския районен съд,с което е изменено
издаденото от директора на дирекция „Инспекция по труда”-Варна НП № 03-010422/5.12.2018 г. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :
ОТМЕНЯ НП № 03-010422/5.12.2018
г. на директора на дирекция „Инспекция по труда”-Варна,с което на основание
чл.413,ал.2 от КТ е наложена на „ ****” ЕООД имуществена санкция в размер на 3000 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: