№ 8122
гр....................., 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от.................... Г. ИКОНОМОВА Гражданско
дело № 20211110134506 по описа за 2021 година
Предявен е иск от “Топлофикация –....................” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр...................., ул.Ястребец № 23Б, представлявано от Александър
Александров, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответниците М.
ЛЮБ. СТ., ЕГН **********, и ИВ. Б. СТ., ЕГН **********, и двамата с адрес гр....................,
ж.к................, бл...., вх.В, ет.7, ап.61, че последните дължат на ищеца по ½ от следните суми:
сумата от 4041.79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г. за имот, отчитан с абонатен № 290664, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК - 07.02.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
571.82 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 14.09.2016 г. до 24.01.2019 г.,
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно 24.35 лв.
главница за периода от 01.01.2016 г. до 30.04.2018 г. и 4.07 лв. обезщетение за забава за
периода от 01.03.2016 г. до 24.01.2019 г.
С исковата молба са представени справка за абонатен № 290664, съобщение към фактура №
**********/31.07.2018 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2017 г., съобщение
към фактура № **********/31.07.2016 г., писмо от Столична Община до ищеца с вх.№ Л-
2325/21.11.2014 г., молба от К.Ц.Б. до ищеца от 15.06.2006 г., нотариален акт № 130, том 3,
рег.№ 7349, нот.дело № 452/2003 г., съставен от нотариус Здравко Тончев, рег.№ 438 от
РНК, постановление за налагане на възбрана от 22.08.2013 г. от ЧСИ Уляна Димоларова,
рег.№ 858 от КЧСИ по изп.дело № 20118580401264, нотариален акт № 72, том VІ, рег.№
13079, нот.дело № 924/2004 г., съставен от нотариус Валентина Благоева, рег.№ 302 от РНК,
заявление от 03.08.2013 г. до ищеца от Етажна собственост на сграда с адрес гр....................,
ж.к................ бл...., вх.В, Протокол от 23.09.2012 г. ОС на ЕС на сграда с адрес
гр...................., ж.к................ бл...., вх.В, ведно със списък на етажните собственици, договор
№ 96/02.11.2007 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация....................” ЕАД на клиенти в град...................., публикувани във вестник
Монитор на 11.07.2016 г.
1
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 7533/2019 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Термокомплект“ ООД, което да
представи намиращи се при него документи.
В срока за отговора, единствено ответникът М.П. е депозирала такъв.
С искане за приемане като писмено доказателство е представено влязло в сила на 01.03.2010
г. решение № ІІІ-85-73/01.03.2010 г., постановено по гр.д.№ 10856/2009 г. по описа на СРС,
85 състав.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „Термокомплект“ ООД като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да
бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважат исканията за назначаване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело, ч.гр.д.№
7533/2019 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаване на ФДР да представи
намиращи се нея документи.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от “Топлофикация
–....................” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр....................,
ул.Ястребец № 23Б, представлявано от Александър Александров, с който е поискало да
бъде установено по отношение на ответниците М. ЛЮБ. СТ., ЕГН **********, и ИВ. Б.
СТ., ЕГН **********, и двамата с адрес гр...................., ж.к................, бл...., вх.В, ет.7, ап.61,
че последните дължат на ищеца по ½ от следните суми: сумата от 4041.79 лв.,
2
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2015 г. до 30.04.2018 г. за имот, отчитан с абонатен № 290664, ведно със законна
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК - 07.02.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
571.82 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 14.09.2016 г. до 24.01.2019 г.,
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно 24.35 лв.
главница за периода от 01.01.2016 г. до 30.04.2018 г. и 4.07 лв. обезщетение за забава за
периода от 01.03.2016 г. до 24.01.2019 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по смисъла на
чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се извършва
дялово разпределение от „Термокомплект“ ООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговор, единствено ответникът М.П. е депозирала такъв, който съдържа доводи
по допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответникът Павлова оспорва исковете поради липсата на потребление от нейна страна на
топлинна енергия в процесния имот през исковия период. Излага съображения, че с решение
от 01.03.2010 г. е допуснат развод между нея и И.С., като жилището е предоставено за
ползване именно на последния.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове, като
присъди на ответника Павлова направените от нея разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения - ищецът
претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот
находящ се в гр...................., ж.к................ бл...., вх.В, ет.7, ап.61; аб.№ 290664;
- правна квалификация - предявениет искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
3
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Термокомплект“
ООД, с адрес гр...................., ж.к................, ул.”Александър Станишев” № 2.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: справка за абонатен № 290664, съобщение към
фактура № **********/31.07.2018 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2017 г.,
съобщение към фактура № **********/31.07.2016 г., писмо от Столична Община до ищеца с
вх.№ Л-2325/21.11.2014 г., молба от К.Ц.Б. до ищеца от 15.06.2006 г., нотариален акт № 130,
том 3, рег.№ 7349, нот.дело № 452/2003 г., съставен от нотариус Здравко Тончев, рег.№ 438
от РНК, постановление за налагане на възбрана от 22.08.2013 г. от ЧСИ Уляна Димоларова,
рег.№ 858 от КЧСИ по изп.дело № 20118580401264, нотариален акт № 72, том VІ, рег.№
13079, нот.дело № 924/2004 г., съставен от нотариус Валентина Благоева, рег.№ 302 от РНК,
заявление от 03.08.2013 г. до ищеца от Етажна собственост на сграда с адрес гр....................,
ж.к................ бл...., вх.В, Протокол от 23.09.2012 г. ОС на ЕС на сграда с адрес
гр...................., ж.к................ бл...., вх.В, ведно със списък на етажните собственици, договор
№ 96/02.11.2007 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация....................” ЕАД на клиенти в град...................., публикувани във вестник
Монитор на 11.07.2016 г., влязло в сила на 01.03.2010 г. решение № ІІІ-85-73/01.03.2010 г.,
постановено по гр.д.№ 10856/2009 г. по описа на СРС, 85 състав.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Борслав Рангелов
Йорданов, тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносими от ищеца в 3-дневен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Силвия
Свиленова, тел.**********, която като се запознае с данните по делото след депозиране на
заключението по СТЕ и уточнителна молба от ищеца /ако такава е постъпила в указания в
определението срок/, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за
процесния абонатен № 290664. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
200.00 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 7533/2019 г. по описа
на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
4
представи издадените изравнителни сметки и съставените документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение за исковия период от м.05.2016 г. до м.07.2017 г. за имот,
находящ се в гр...................., ж.к................ бл.... вх.В, ет.7, ап.61; аб.№ 290664.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2022 г. от 9.45 ч.,
за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5