№ 783
гр. Разград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. О., редовно призован, не се явява. Не се явява и
процесуалния му представител адв. Г. Х. при САК. Депозирано е становище
от страна на ищеца, което съдът ще докладва.
ЗА ОТВЕТНИКА „Биовет“ АД, при редовно призоваване, се явява адв.
С. при САК, упълномощен с отговора на исковата молба /лист 199 от делото/.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В. се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Депозирана е искова молба от Илия Б. О. с ЕГН **********от гр.
Разград, ж. к. ***************, чрез адвокат Г. Б. Х., член на САК, срещу
„Биовет“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пещера, ***************, представлявано от управителя А.Ж.И., със
съдебен адрес: гр. София, район Слатина, ***************, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпените от него
имуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 09.04.2019
г. в предприятието на „Биовет“ АД, находящо се в гр. Разград, за периода от
15.04.2019 г. до 02.08.2021 г., в размер на 9 629,47 лв. (девет хиляди
шестстотин двадесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки), ведно със
законната лихва за забава от датата на завеждане на настоящата искова молба
до окончателното изплащане на задължението. Моли се съдът да осъди
ответника да заплати на ищеца мораторна лихва, възлизаща на сума в общ
размер на 2 724,61 лв. (две хиляди седемстотин двадесет и четири лева и
шестдесет и една стотинки), дължима върху сумите по представените
разходо-оправдателни документи, както следва: 1 950,38 лв. по Фактура №
**********/15.04.2019 г.; 14,11 лв. по Талон за платена такса от 20.04.2019 г.;
5,28 лв. по Фиш за болничен престой № 636/22.04.2019 г.; 1,52 лв. по Талон
№ 20/22.04.2019 г.; 22,34 лв. по Фактура № **********/13.05.2019 г.; 15,51
лв. о Фактура № **********/16.05.2019 г.; 8,19 лв. по Фактура №
1
**********/16.05.2019 г.; 13,83 лв. по Фактура № **********/16.05.2019 г.;
3,52 лв. по Фактура № **********/30.05.2019 г.; 13,56 лв. по Фактура №
**********/30.05.2019 г.; 143,48 лв. по Фактура № **********/21.06.2019 г.;
83,51 лв. по Фактура № **********/22.07.2019 г.; 24,15 лв. по Фактура №
**********/05.08.2019 г.; 32,90 лв. по Фактура № **********/06.08.2019 г.;
8,93 лв. - по Фактура № **********/19.08.2019 г.; 68,29 лв. по Фактура №
**********/29.08.2019 г.; 51,78 лв. по Фактура № **********/30.09.2019 г.;
46,76 лв. по Фактура № **********/02.10.2019 г.; 74,34 лв. по Фактура №
**********/09.11.2019 г.; 46,89 лв. по Фактура № **********/27.12.2019 г.;
11,57 лв. по Фактура № **********/07.01.2020 г.; 31,90 лв. по Фактура №
**********/27.07.2020 г.; 38 лв. по Фактура № **********/18.01.2021 г. и
13,87 лв. по Фактура № **********/02.08.2021 г., начислена от момента на
извършване на съответния разход до 18.04.2022 г. – датата преди депозиране
на исковата молба. Претендира направените разноски и по настоящото
производство.
Твърди, се съществувало валидно трудово правоотношение между
страните; настъпила злополука по време на извършване на работа, призната за
трудова; че същата не е настъпила вследствие на проявена груба небрежност
при осъществяване на трудовите задължение от страна на ищеца; че ищеца е
получил телесни увреждания вследствие процесния инцидент; че във връзка с
уврежданията ищецът е извършил разходи в размер на 9629,47 лв., които са
били необходими.
Предявени са искове с правно основание по чл. 200 от КТ, вр. с чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
На основание чл. 296 и сл. от ГПК с оглед влязлото в сила Решение №
260002 от 23.02.2021 г. по гр. дело 144/2020 г. на ОС – Разград, с което е
изменено Решение № 28/12.02.2020 г. по гр. дело № 1218/2019 г. на РС –
Разград, не са спорни следните обстоятелства: наличието на трудово
правоотношение между страните през посочения период, настъпването на
трудовата злополука; телесните увреждания, настъпили вследствие трудовата
злополука; наличието на спор между страните и влязло в сила съдебно
решение, с което работодателят е осъден да заплати на ищеца обезщетение за
неимуществени вреди; не се оспорва наличието на получена покана.
Останалите обстоятелства подлежат на доказване.
Ищецът носи доказателствена тежест за следните обстоятелства: че е
извършил необходими разходи в размер на 9629,47 лв. във връзка с настъпили
увреждания в резултат на настъпилата трудова злополука.
АДВ. С.: Запознат съм с проекта за доклад, нямаме възражения по него.
Да се приеме като окончателен.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на явилата се страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в Определение
№ 865/29.08.2022 г.
Доколкото счита, че приложените с ИМ и отговора доказателства са
допустими, относими и необходими, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените към
исковата молба: разпореждане № 6/03.06.2019 г., издадено от ТП на НОИ –
Разград; Лист за преглед на пациент в КБД/СО № 4497/09.04.2019 г., издаден
2
от МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД; Допълнителен лист към лист за
преглед на пациент в КБД/СО № 4497/09.04.2019 г., издаден от МБАЛ „Св.
Иван Рилски - Разград“ АД - заверено копие; Резултати от образно изследване
- рентгенография на глезенна става, извършено на 09.04.2019 г. в МБАЛ „Св.
Иван Рилски - Разград“ АД ; Епикриза с ИЗ № 4652/2019 г., издадена от
МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД; Епикриза с ИЗ № 6259/2019 г.,
издадена от МБАЛ „Света Анна - Варна“ АД; Искане за рентгенологично
изследване на ляв малеол, ведно с резултати от 16.05.2019г., издадени от Д-р
Г.М.; Експертно решение на ТЕЛК № 1097/083/08.05.2019 г., издадено от
МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД; Амбулаторен лист № 38/28.05.2019
г.;Амбулаторен лист № 2605/06.06.2019 г.; Направление за хоспитализация от
17.06.2019 г.; Амбулаторен лист № 2763/17.06.2019 г.; Епикриза с ИЗ №
1588/2019 г., издадена от СБАЛФРМ „Медика“ ООД - гр. Русе; Експертно
решение на ТЕЛК № 1530/118/08.07.2019 г., издадено от МБАЛ „Св. Иван
Рилски - Разград“ АД; Искане за рентгенологично изследване на гръбначен
стълб, ведно с резултати от 16.07.2019 г., издадени от Д-р Г.М. АПМП - ИП“
ЕООД; Медицинско направление от 06.08.2019 г.за преглед при ортопед-
травматолог; Медицинско направление от 06.08.2019 г.за преглед при
неврохирург; Амбулаторен лист № 47/16.08.2019 г.; Амбулаторен лист №
3857/16.08.2019 г; Амбулаторен лист № 3917/20.08.2019 г.; Направление за
хоспитализация от 20.08.2019 г.; Епикриза с ИЗ № 2156/2019 г., издадена от
СБАЛФРМ „Медика“ ООД - гр. Русе; Експертно решение на ТЕЛК №
1817/141/16.09.2019 г., издадено от МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД;
Протокол № 10-4704/12.10.2019 г., издаден от „СБР - НК“ ЕАД; Искане за
рентгенологично изследване на гръбначен стълб, ведно с резултати от
16.10.2019 г., издадени от „Д-р Г.М. АПМП - ИП“ ЕООД; Експертно решение
на ТЕЛК № 2361/176/06.11.2019 г., издадено от МБАЛ „Св. Иван Рилски -
Разград“ АД; Резултати от електромиография, проведена на 21.11.2019 г. в
„Д-р Петър Янков Тодоров АСМП - ИМП“ ЕООД; Амбулаторен лист №
4276/22.11.2019 г.; Амбулаторен лист № 5817/22.11.2019 г.; Амбулаторен
лист № 5946/28.11.2019 г.; Направление за хоспитализация от 28.11.2019 г.;
Епикриза с ИЗ № 19436/2019 г., издадена от УМБАЛ „Медика Русе“ ООД;
Медицинско направление от 07.01.2020 г. за преглед при неврохирург;
Експертно решение на ТЕЛК № 38/003/08.01.2020 г., издадено от МБАЛ „Св.
Иван Рилски - Разград“ АД; Експертно решение на ТЕЛК №
883/064/06.04.2020 г., издадено от МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД;
Протокол № 10-4881/06.08.2020 г., издаден от „СБР - НК“ ЕАД, ведно с
фискален бон; Протокол № 10-5553/12.08.2021 г., издаден от „СБР - НК“
ЕАД; Фактура № **********/15.04.2019 г., издадена от „МБАЛ Св. Анна -
Варна“ АД, придружена с платежно нареждане от 15.04.2019 г., ведно с два
броя талона за медицинско изделие; Талон за платена такса от 20.04.2019 г.,
издаден от „МБАЛ Св. Анна - Варна“ АД - заверено копие; Фиш за болничен
престой № 636/22.04.2019 г., издаден от „МБАЛ Св. Иван Рилски - Разград“
АД, придружен с фискален бон; Талон № 20/22.04.2019 г., издаден от „МБАЛ
Св. Иван Рилски - Разград“ АД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/13.05.2019 г., издадена от „Вита - Мед - Асистънс“ ЕООД, ведно
с фискален бон; Фактура № **********/16.05.2019 г., издадена от „Мултимед
2014“ ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура № **********/16.05.2019 г.,
издадена от „Мултимед 2014“ ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/16.05.2019 г., издадена от „Мултимед 2014“ ЕООД, ведно с
фискален бон; Фактура № **********/30.05.2019 г., издадена от „Танчев“
3
ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура № **********/30.05.2019 г., издадена
от „Мултимед 2014“ ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/21.06.2019 г., издадена от „Калива ИК“ ООД, ведно с фискален
бон; Фактура № **********/22.07.2019 г., издадена от „Калива ИК“ ООД,
ведно с фискален бон; Фактура № **********/05.08.2019 г., издадена от
„АСМП - ИП - Д-р Анна Вълканова“ ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура
№ **********/06.08.2019 г., издадена от „МЦ Света Анна“ ЕООД, ведно с
три броя фискални бонове; Фактура № **********/19.08.2019 г., издадена от
„Вита - Мед - Асистънс“ ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/29.08.2019 г., издадена от „Калива ИК“ ООД, ведно с фискален
бон; Фактура № **********/30.09.2019 г., издадена от „Калива ИК“ ООД,
ведно с фискален бон; Фактура № **********/02.10.2019 г., издадена от „СБР
- НК“ ЕАД, ведно с фискален бон; Фактура № **********/09.11.2019 г.,
издадена от „Калива ИК“ ООД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/27.12.2019 г., издадена от „Калива ИК“ ООД, ведно с фискален
бон; Фактура № **********/07.01.2020 г., издадена от „МЦ Света Анна“
ЕООД, ведно с фискален бон; Фактура № **********/27.07.2020 г., издадена
от „СБР - НК“ ЕАД, ведно с фискален бон; Фактура № **********/18.01.2021
г., издадена от „УМБАЛ - Канев“ АД, ведно с фискален бон; Фактура №
**********/02.08.2021 г., издадена от „СБР - НК“ ЕАД, ведно с фискален бон;
Решение № 28/12.02.2020 г., постановено по гр. д. № 1218/2019 г., по описа на
PC - Разград; Решение № 260002/23.02.2021 г., постановено по в. гр. д. №
144/2020 г., по описа на ОС - Разград; Покана с вх. № 59938/27.01.2021 г., по
описа на „Биовет“ АД; Справка за дължимата мораторна лихва - 24 броя,
както и представените с отговора на исковата молба: покана за доброволно
изпълнение по изпълнително дело №20219200400076 по описа на ЧСИ Й.М.;
застрахователна полица №**********, ведно с Общи условия на Колонад
Иншурънс Ес Ей-клон България; уведомление за настъпване на
застрахователно събитие с вх.№ 418/18.11.2021г.; документ за платена
застрахователна сума.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, депозирани със
становището, входирано с № 9081/ 19.10.2022 г., а именно извадка от имейл
кореспонденция между „Колонад Иншурънс Ес Ей“- клон България и И. Б.
О..
ПРИОБЩАВА списък по чл. 80 ГПК; договор за правна защита и
съдействие от 07.10.2022 г. ведно с платежно нареждане от 13.10.2022г.;
удостоверение за регистрация по ДДС на Адвокатско дружество „Димов и
Х.“.
АДВ. С.: Във връзка със становището на колегата от вчера, в доклада
към делото да се открои като безспорно доказателство, че ищците са
получили застрахователно плащане в размер на 56060,82 лв., което е поучено
на 16.02.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на същото.
Д. В. Т.,български гражданин, разведена, на 58 години, неосъждана, б.р.
със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при
даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК.
Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението по съдебномедицинската експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Поддържам заключението. Съкращението
4
„ОТО“, това е Отделение по травматология и ортопедия. Отговорила съм
подробно на въпросите в динамиката на заболяването, съответно състоянието,
проследяването и възстановяването, по дати и периоди. Всички документи са
анализирани.
АДВ. С.: Голяма част от продуктите, медикаментите, които са закупени,
не са лекарствени продукти, а са хранителни добавки. Хранителните добавки
като нелекарствен продукт, те задължителна част ли са от лечението на
травмите или са препоръчителни? Каква е тяхната функция в рамките на едно
лечение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Хранителните добавки сами по себе си, не са
класически медикаменти, но те са елемент от възстановяването и могат да
бъдат изписани, назначени от лекуващия лекар като подпомагаща терапия. Те
са по-щадящи с оглед по-продължителния период на възстановяване.
АДВ. С.: Казахте „могат“. Това задължително ли е съгласно
установената медицинска практика или това е съобразно преценката на
съответния лекуващ лекар?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Точно така. Има връзка само и единствено с
преценката на лекуващия лекар. Аз съм далеч от мисълта,че се прави с цел
самолечение.
АДВ. С.: В много от фактурите, които са приложени е налице услуги
като лечебен масаж, терапия, която не е уточнена каква е. Тези лечебни
масажи и кинезитерапия, които не са уточнени какво е, каква е тази
кинезитерапия, Вие успяхте ли да установете от документите по делото, тези
терапии и лечебни масажи дали са изрично назначени от лекар?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: За някои от извършените кинезитерапевтични и
физиотерапевтични процедури имаме препоръка от наблюдаващия ортопед-
травматолог и насочване към специалист по физикална и рехабилитационна
медицина и описани видовете процедури в тези амбулаторни листи, които са
били прилагани. Действително за някои от услугите няма изричен документ,
който да насочва, било то направление, съвсем формално бланка 119 на МЗ,
направление/ искане за някакъв тип услуга, но факт е, че са приложени такива
фактури, вписани са извършените манипулации и тъй като всички те, и като
кинезитерапия, и като криотерапия имат отношение към възстановяването,
приемам, че направените разходи са относими към подобряване на общото
здравословно състояние и в дългосрочен план на лечение.
АДВ. С.: Вие на база на тези документи, можете ли да заключите, че
всички тези лечебни масажи и криотерапия, лимфопреса, че те са
задължителна част от лечението на фрактурите или това отново е
препоръчително?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Какъвто и да е типа на възстановителните
процедурите, той винаги трябва да се препоръча от лекар специалист-
невролог, неврохирург или ортопед- травматолог.
АДВ. С.: Тези процедури като общо записано „лечебен масаж“,
„кинезитерапия“- общо записан, криотерапия, те задължителна част ли са от
лечението на установените фрактури и заболявания или са по препоръка на
съответния лекар и са индивидуална негова преценка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: В медицината има един постулат, че колкото
по-навреме се извършва тази възстановителна сесия или поредицата от тези
възстановителни сесии, толкова шанса за възстановяване е по-голям. За това
считам, че наблюдаващите състоянието на пострадалия, лекари са насочили
пациента за тях. Преценката е на лекуващия, наблюдаващия лекар.
5
Криотерапията има отношение към възстановяването. Съгласно националния
рамков договор всеки пациент в рамките на една година има възможност само
за две процедури от тази група на физиотерапевтични и възстановителни
процедури. За това съм писала,че пациентът се е възползвал от
финансираното от НЗОК, но това не е било достатъчно и затова някои от
процедурите са извършени в лечебни заведения за извън болнична помощ,
което не се финансира от НЗОК.
АДВ. С.: Във фактурите съществуват също така и цитирам „извършени
услуги по профилактика и рехабилитация“, общо записано. Вие как ги
тълкувате, за да дадете Вашето заключение, че това е пряко свързано със
заболяването? Визирам т. 23 от лист 9 на заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Този протокол за извършени услуги
удостоверява посещения в Специализирана Болница за Рехабилитация,
национален комплекс – филиал Баня Карловско /СБР НК ЕАД/, имаме и
предхождащи документи от специалист по физикална и рехабилитационна
медицина, който е насочил пациента и към балнеолечение. Резервациите са по
пакет от НОИ, но има и част, която се доплаща от пациента. Двете
пребивавания в СБР НК, освен заплатената сума като медицинска услуга, има
и доплащане, което е дължимо от ползвателя на услугата. Протоколът не
изброява изчерпателно вида на ползваните услуги, но удостоверява
категорично, че в периода от постъпване до напускане, пациентът е ползвал
услугите на СБР НК. Аз се мотивирах, че пациентът е насочен за
балнеолечение от специалист по физикална и рехабилитационна медицина,
което е един елемент от цялостния комплекс на възстановяването,
постоперативно и раздвижването. Със сигурност, според мен, това са
процедури, свързани с рехабилитацията и възстановяването на пациента.
АДВ. С.: Във въпросния комплекс предоставят ли се услуги във връзка
с други заболявания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Най-вероятно да.
АДВ. С.: Госпожо Председател, аз в момента не знам дали да
продължим да разпитваме вещото лице, защото тя е дала становище на база
на своя презумпция, че въпросните услуги са във връзка с лечението. Според
мен няма какво повече да я питам. Чудя се дали да искаме допълнителна
експертиза, която да установи всички тези процедури, какво е станало, защото
по този начин разпита няма смисъл.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните, съдът счита, че с
отговорите на поставените задачи, също така и посоченото непосредствено
днес в съдебно заседание, вещото лице е изпълнило задачите, поставени от
съда компетентно, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
по назначената съдебномедицинска експертиза.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице в размер, посочен в
Справка-декларация 429,50 лв.
АДВ. С.: С допълнителни задачи отрицателни факти няма да доказвам.
Нямам други искания.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на явилата се страна,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
6
ДАВА ХОД НА устните състезания.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани, съобразно възраженията, които сме
посочили в отговора на исковата молба. Считаме, че пряката причинно -
следствена връзка между установените разходи и заболяването не бе
установена при условията на пълно и главно доказване в процеса. Отново
подчертаваме, че е налице получено обезщетение, което бе потвърдено от
ищцовата страна, поради което е налице свръх обезщетяване и, ако счетете,
че разходите са в пряка причинно - следствена връзка, молим пряко да
приложите чл.200, ал.4 от КТ или съответно да уважите възражението ни за
прихващане. Отново правим възражение за изтекла давност, съгласно
отговора. Моля да ми се предостави подходящ срок за по –подробно
изложение в писмена защита. Нека бъде едноседмичен срок, но считано от
получаването на протокола, защото искам да ползвам разпита на вещото лице.
Разбира се, моля и да ни бъдат присъдени сторените разноски, за които
представям списък и доказателства за извършване. Моля да ни изпратите
протокола, след изготвянето му, на електронната поща ***************.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА списък за разноски на двете страни по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на явилата се страна да представи писмени
бележки, като уважава и искането срокът да бъде седем дневен, след
изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решение на 21.11.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7