О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 35 25.01.2018г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, II състав, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
Г.ДИНКОВА административно
дело № 16 по
описа за 2016г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 78, ал.7 от Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ във вр. с
чл.144 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.
Образувано е
по искане на Председателя на Националното бюро за правна помощ, за присъждане
на разноски основание чл.189 от НПК, чл.81 във вр. с чл.78, ал.7 от ГПК във вр.
с чл.27а от Закона за правната помощ, представляващи заплатеното от НБПП
възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ по адм. дело № 16/ 2016г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
Производството по адм. дело № 16/ 2016г. по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба от Б.И.К. против Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията” /ГДИН/, с която са предявени искове за обезщетение за претърпени в
Затвора в гр.Стара Загора неимуществени
вреди от бездействие на ответника и негови служители в периода 08.05.2013г -
26.06.2015г. формулирани както следва: иск за сумата от 40 000лв - обезщетение
за неимуществени вреди от неосигуряването на достатъчно жилищна площ и лоши
хигиенно-битови условия; иск за сумата
от 10 000лв - обезщетение за неимуществени вреди, причинени от настаняването
ищеца в общи стая и коридор с лица,
обвинени по чл.116 от НК и в нарушение на чл.248 ал.1 т.1 от ЗИНЗС и иск за сумата от 10 000лв - обезщетение
за неимуществени вреди от неосигуряване възможност за участие в програми за
адаптация, спортни и др.мероприятия, нарушение по чл.153 ал.1 и чл.164 ал.1 от ЗИНЗС.
С определение
от 18.04.2016г на основание чл.144 от АПК във връзка с чл.95 от ГПК и чл.23,
ал.2 от Закона за правната помощ, е предоставена правна помощ за осъществяване
на процесуално представителство на ищеца Б.К.. С определение, постановено в закрито
съдебно заседание на 11.05.2016г., определеният от АК – Стара Загора адвокат С.Н.С.
е назначен за процесуален представител за осъществяване на правна помощ на Б.К.
по адм. дело № 16/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
С влязло в сила Решение № 306/ 02.12.2016г Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София, бул.„Ген. Н.
Столетов” № 21 е осъдена да заплати на Б.И.К. сумата от 1600 /хиляда и шестстотин/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затвора гр.Стара Загора,
изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни
условия в периода от 08.05.2013г до 26.06.2015г.,
а в останалата част исковата претенция е
отхвълна като неоснователна и недоказана
Видно от представеното към искането Решение № СЗ-2852-533/ 2017 от
19.01.2017г. на Председателя на НБПП, на основание чл.24 от Наредбата за
заплащане на правна помощ, на адв. С.С. *** е определено да бъде изплатено
възнаграждение в размер на 300.00лв. за предоставена правна помощ по адм. дело
№ 16/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът
приема за установено следното:
Направеното от Председателя на НБПП искане за
присъждане на разноски за заплатеното от НБПП възнаграждение на адвоката,
предоставил правна помощ по делото, следва да бъде квалифицирано като искане по
чл.78, ал.7 от ГПК. Доколкото Националното бюро за правна помощ не е страна в
процеса, по който е предоставена правна помощ, предвидените в чл. 248 от ГПК
условия, ред и срокове за допълване /изменение/ на съдебното решение в частта
му за разноските, са неприложими. За производството по чл. 78, ал. 7 от ГПК не е предвиден срок, в
който НБПП следва да направи искането. Естеството и вида на разноските и
определения в закона ред за тяхното заплащане водят до извода, че произнасянето
на съда и присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с
предоставена правна помощ може да стане едва след постановяване на решението,
доколкото определянето на размера на разноските се извършва с последващо
съдебния акт решение на НБПП въз основа
на представен писмен отчет на адвоката за вида и количеството на извършената
дейност, след приключването на делото.
Поради изложеното съдът
приема, че искането е процесуално допустимо.
Разгледано по
същество, се явява частично основателно.
Съгласно чл. 2 от Закона за правната помощ и чл. 94 ГПК правна помощ, предоставена под формата на процесуално представителство, е
безплатна - лицата, на които е предоставена правната помощ не дължат
възстановяване на изразходваните от държавата средства, освен в изрично
предвидените случаи. За разлика от наказателното производство в гражданския
процес страната, на която е предоставена правната помощ, следва да заплати
определеното възнаграждение на назначения служебен защитник само в хипотезата
на чл. 97 ГПК /при лишаване от предоставената правна помощ/, но не и когато
предявеният от нея иск бъде отхвърлен. Заплатеното от Националното бюро за
правна помощ адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на бюрото само
когато претенцията на лицето, получило правната помощ, е уважена, като адресат
на задължението е насрещната страна по спора, която е изгубила делото.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.7 от ГПК,
субсидиарно приложима по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, ако
претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното
адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на НБПП съразмерно с уважената
част от иска, а в случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ,
дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Разпоредбата на чл.78,
ал. 7 от ГПК е материалноправна и урежда
две хипотези. В първата хипотеза е регламентирано възникване на материално
право в полза на НБПП за присъждане на изплатеното от него адвокатско
възнаграждение, съразмерно с
уважената част от иска. Втората хипотеза предвижда лицето, получило
правна помощ, да заплати разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, в
случаите на осъдително решение.
В настоящият случай претенцията на лицето, получило правна помощ /Б.И.К.
– ищец в производството по делото/, е частично уважена. Следователно е налице първата хипотеза по чл.78, ал.7 от ГПК и
ответникът трябва да възстанови на НБПП сумата 8.00лв, изчислена по
съразмерност от определеното възнаграждение на адвокат С.С. ***, назначен за
процесуален представител на ищеца в производството по адм.д.№ 16/ 2016г по
описа на Административен съд Стара Загора.
По тези съображения съдът намира, че
искането на Председателя на Националното бюро за правна помощ за присъждане на
разноски, представляващи заплатеното възнаграждение на адвоката, за
предоставената по адм. дело № 16/ 2016г. по описа на Административен съд –
Стара Загора правна помощ за осъществяване на процесуално представителство на
ищеца в производството Б.И.К., е основателно до размер 8.00лв, а в останалата
част следва да бъде оставено без уважение.
Водим от
горните мотиви, Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСЪЖДА Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” гр.
София, бул.„Ген. Н. Столетов” № 21 да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата 3.25
/три лв двадесет и пет ст/лв, изчислена по съразмерност от определеното
възнаграждение на адвокат С.Н.С. ***, назначен за процесуален представител на ищеца в производството по адм.д.№ 16/ 2016г.
по описа на Административен съд Стара Загора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Председателя на Националното бюро за
правна помощ в останалата част.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от неговото съобщаване.
СЪДИЯ: