ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 946 /07.12.2022 г., гр. Хасково
Административен
съд – Хасково, Девети административен състав
на
седми декември две хиляди двадесет и втора година
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър
Вунов
като разгледа докладваното от съдията
Петър Вунов административно
дело
№ 1161 по описа за 2022 г. на Административен съд - Хасково, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба от А.М.А. против Заповед № Н-402 от 22.11.2022 г. на Кмета
на Община Хасково.
С жалбата са
направени и искания за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса, за
предоставяне на правна помощ, тъй като жалбоподателката не разполагала с достатъчно
средства за заплащането й, както и за спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на оспорената заповед.
С Разпореждане
от 06.12.2022 г. е изискано заверено копие от цялата административна преписка
по издаването на Заповед № Н-402 от 22.11.2022 г. на Кмета на Община Хасково,
като то е постъпило в съда на следващия ден – 07.12.2022 г.
При внимателния
прочит на материалите по нея се констатира, че съдържа достатъчно писмени
доказателства за обстоятелствата, въз основа на които съдът следва да извърши
преценка относно основателността на всички особени искания на жалбоподателката,
поради което счита, че няма пречки да го стори с настоящото определение.
Най-напред
следва да се посочи, че от приложените към административната преписка писмени доказателства, а именно: справка
от Общинска данъчна дирекция при Община Хасково, справка за актуално състояние
на всички трудови договори, справка-данни за осигуряването за жалбоподателката,
както и Експертни решения № 2761 от 06.11.2019 г. и № 0791/04.06.2021 г., се
установява, че А.М.А. не работи постоянно на трудов договор, реализира
минимални месечни доходи, не притежава движимо и недвижимо имущество с
изключение на едно МПС, няма влогове, акции и дялове в търговски дружества, има
призната 50 % намалена трудоспособност до 01.11.2021 г., а синът й Н.А.А.е с
призната 75 % нетрудоспособност до 01.06.2024 г. и водеща диагноза: умерена
умствена изостаналост. При това положение следва да се приеме, че тя действително
няма достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса по делото.
На следващо
място, от анализа на обсъдените по-горе доказателства се налага и изводът, че
при заплащане на адвокатско възнаграждение от нейна страна дори и под минималните размери по Наредба № 1 от
09.07.2004 г., жалбоподателката
би разполагала със месечни средства под размера на линията на бедност за
страната, което безспорно представлява пречка за адекватно организиране на
процесуалната й защита по делото. Ето защо съдът намира, че следва да й се
допусне правна помощ под формата на процесуално представителство, още повече че
в случая не се установява да са налице изключенията по чл. 24 ЗПрП.
Предвид изложеното до тук съдът счита, че понастоящем жалбата е редовна, тъй като вече отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, и процесуално допустима, доколкото е подадена в срок, от лице с правен интерес, срещу годен за обжалване административен акт. Освен това към момента не се установява наличието на предпоставки по чл. 159 АПК за оставянето й без разглеждане и прекратяване на съдебното производство.
Ето защо следва да се конституират страните по делото, да се изпратят преписи от жалбата с приложенията към нея на ответника, и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По искането за спиране допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, съдът намира следното:
Искането е направено в рамките на висящ процес за проверка законосъобразността на Заповед № Н-402 от 22.11.2022 г. на Кмета на Община Хасково, която подлежи на предварителното изпълнение по силата на закона - чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост, вр. с чл. 17, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общинските жилища на територията на община Хасково, при наличието на правен интерес от него, тъй като той се презумира от факта на оспорване на самия акт, поради което искането се явява допустимо.
Разгледано по същество, то е основателно.
Както се посочи по-горе, от наличните по делото доказателства се установява, че жалбоподателката не разполага с друго жилище, а в това - предмет на заповедта, живее с двете си деца, които макар и пълнолетни също са безимотни, като синът й Н.А.А.е с призната 75 % нетрудоспособност до 01.06.2024 г. и водеща диагноза: умерена умствена изостаналост, а и самата тя също е в затрудненото здравословно състояние. Следователно, предприемане на действия по освобождаване на жилището, каквито са последиците от допуснатото предварително изпълнение на заповедта, би причинило значителни и трудно поправими вреди за нея и семейството й, изразяващи се в оставане без покрив и то през зимния сезон, и без възможност да си осигурят нормални условия за живот при заплащане на свободен наем. В този смисъл са и Определение № 11605 от 21.09.2012 г. по адм. д. № 10958/2012 г. на ВАС, IV отд., Определение № 11978 от 01.10.2012 г. по адм. д. № 11529/2012 г. на ВАС, IV отд., и др. Ето защо съдът намира за доказан в случая противопоставим на презумирания с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение интерес. Накърняването му по хипотеза би породило вреди със степен на значимост, съизмерима с квалификацията по чл. 166, ал. 2 АПК. От друга страна, не е налице важен обществен интерес, който да бъде защитен с предварителното изпълнение, а и едва ли ще бъде съществено накърнен точно в периода до решаването на въпроса за законосъобразността на административния акт, респ. неговото влизане в сила. Затова и фактическото положение, съществувало до издаването на заповедта, следва да бъде запазено. Така и в Определение № 14910 от 05.11.2019 г. по адм. д. № 10876/2019 г. на ВАС, II отд.
По тези
съображения съдът счита, че направеното искане по чл. 166, ал. 4, във вр. с 2 АПК се явява основателно,
поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, А.М.А., адрес: ***, от заплащане на дължимата държавна такса по адм. д. № 1161/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на жалбоподателката А.М.А., адрес: *** по адм. д. № 1161/2022 г. по описа на Административен съд –Хасково, до неговото приключване.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
жалбоподател: А.М.А., адрес: ***
ответник: Кмет на Община Хасково, адрес: гр. Хасково, пл. „Общински" № 1,
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника преписи от жалбата с приложенията към нея, с указание, че в 14-дневен срок от получаването може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя, че трябва да установи изложените от него факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2023 г. от 10,10 ч., за които дата и час да се призоват страните.
Определението в тази му част не подлежи на обжалване.
СПИРА, на основание чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 АПК, допуснатото по силата на закона
предварителното изпълнение на Заповед № Н-402 от 22.11.2022 г. на Кмета
на Община Хасково, до приключване на
производството по оспорването й с влязъл в сила съдебен акт.
Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен
съд.
Препис от определението да се изпрати на страните, както и на Адвокатска колегия - гр. Хасково с искане за определяне на вписан в Националния регистър за правна помощ адвокат на жалбоподателката А.М.А..
След получаване на уведомителното писмо от Адвокатска колегия - гр. Хасково, делото да се докладва за назначаване на поименно определения адвокат.
СЪДИЯ:
/Петър Вунов/