ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Силистра, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20223400900059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ: „НОБИЛ ГРУП“ЕООД – р.пр., чрез АДВ.А., не се явява
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: М. Д. Д. – р.пр., явява се лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
М. Д. Д.
ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291
1
от НК.
В.Л.Д. – Госпожо Съдия, поддържам заключението във вида, в който е
представено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С разпореждане в закрито съдебно заседание
съдът е постановил, с цел улесняване на вещото лице, същото да се уведоми
за формулираните от страната с молба вх.№3036 от 23.11.2022г. въпроси.
В.Л.Д. - Запозната съм с въпросите и съм готова да дам съответните
отговори.
По първия поставен въпрос - Кои са краткотрайните и бързо ликвидни
активи, от които дружеството може да погасява свои задължения?
Давам следния отговор: Тези активи тези активи са описани на стр. 6,
в таблица №5 и в текста под таблица №5 и се състоят в следното:
вземания от клиент, който е единствен и е „Криейтекс“ЕООД в размер на
10 810,80лв.;
наличност на средства в брой 513,22лв., отразени в баланса към 30.09.
като една хилядна;
наличност по сметка, по която има наложен запор – 1607,97лв. отразени
в баланса като 2000лв.;
Като актив в раздела за краткотрайни активи са посочени и вземания от
собственик, които към датата на съставяне на отчета и баланса към
30.09.2022г. са в размер на 150 117,87лв., посочени в баланса като 151 000лв.;
Във връзка с изпълнение на задачите поставени в съдебното заседание
съм се свързала с обслужващия счетоводител на дружеството по имейл и въз
основа на поставените искания за представяне на допълнителни документи,
които са необходими за изготвяне на цялостното заключение ми бяха
предоставени на два етапа, исканите от мен документи.
Разполагам с подписани и подпечатани документи от управителя на
дружеството и от обслужващия счетоводител, които документи в своя състав
включват – оборотна ведомост, баланс и отчет за приходи и разходи,
инвентарна книга, с допълнителни справка за амортизационни квоти на всеки
2
един от активите, хронологичен регистър на счетоводна сметка 498, в която
се отразяват вземанията от собственика, регистър на счетоводна сметка 501 –
„Каса“, регистър на сметка 503 – „разплащателна сметка“, регистър на
сметка „Клиенти“, регистър на сметка 703 – „Приходи от продажба на
услуги“.
Всичко това е към дата 30.09.2022г.
Всичко гореизброено е свързано с отговора ми на втория поставен
въпрос, който мога да го разделя на следните части:
ВЪПРОС: Можете ли да посочите какво имате предвид под други
вземания, вземания от собственик?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: Това е посочено в заключението на стр.6,
подробно описано по години, размер и дати.
ВЪПРОС: Как са осчетоводени тези вземания и въз основа на какви
документи? Бяха ли Ви предоставени такива документи?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: При извършване на проверката за целите на
поставената експертиза считам, че не е необходимо извършване на
достоверност на документите вписани като задължения към собственика, тъй
като спазването на ЗС, ЗКПО, ЗДОД, ЗДОО, контролът е предвиден на други
органи.
Отделно от това в ЗС, чл.10 е указано, че „лицата, които са съставили и
подписали счетоводни документи и технически информационни носители
носят отговорност за достоверността на информацията в тях“.
Желая да направя отново препратка към ЗС, раздел 5, чл.16, където е
указано, че „ръководителят на предприятието в т.2 организира текущото
счетоводно отчитане в съответствие с разпоредбите на този закон, както й т.4
на същия член, че ръководителят отговаря за съставянето, съдържанието и
публикуването на финансовите отчети, изисквани по този закон“.
Счетоводството отразява стопанските операции на всяко едно
дружество, като основната цел на счетоводството е да бъдат изготвени
3
финансови отчети, които да представят честно финансовото състояние,
финансовите резултати от дейността на съответното дружество, като честното
представяне на тези операции изисква тяхната достоверност, т.е. относно
осчетоводяването, как са направени тези осчетоводявания на вземанията и
изготвените документи, отговорността е изцяло е на ръководството и на
обслужващия го екип.
ВЪПРОС: На коя датата е извършено това осчетоводяване, веднъж или
в годините, като посочите дали в баланса на дружеството за 2020г. и 2021г. са
отразени?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: В таблицата на стр.6 са показани съответните
дати, размери, с които е отразено вземане на дружеството от собственика.
Сумите за 2022г. към 30.09., както и за 2021г. са отразени в балансите и
са в частта на други вземания, като за 2021г., вземането от собственика е в
размер на 135 052лв., посочен в таблица 10, стр.7, пюс отразени
допълнителни вземания във връзка с ДДС в размер на 11 000 и Данък
печалба, който е с 0,5. Всичко това събрано, дава цифрата посочена в баланса,
в позиция „други вземания“ като размер 146 000лв.
За 2020г. – „Вземането от собственика“ е в съвсем минимален размер,
който е посочен отново в таблица 10, стр.6.
В баланса за 2020г. „Други вземания“ са в размер на 25 000лв., като се
състоят от следния състав: 25 000лв. вземания във връзка с ДДС.
ВЪПРОС: Това правилна счетоводна операция ли е, според Вас, ако
няма никакви документи доказващи наличието на такова вземане?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: Отново искам да декларирам, че точното, прецизно
и честно изготвяне на документите е отговорност на лицата, които ги
съставят, т.е. не мога да дам отговор на тази част на въпроса.
ВЪПРОС НА СЪДА: Да разбира ли съда, че на Вас не са Ви
представени и не сте изисквали информация, как са осчетоводени тези
4
документите, въз основа на които са осчетоводени тези вземания?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: Да, предоставен ми е счетоводен регистър, в който
са отразени движенията, относно вземанията към собственика на капитала,
т.е. аз съм работила на основание на предоставените счетоводни регистри,
които са подписани и подпечатани от представителите на дружеството.
ВЪПРОС НА СЪДА: Имате ли някакво предположение , въз основа на
някакви данни, които сте проверили, какво е естеството на тези вземания?
Можете ли да кажете със сигурност от какво естество са тези вземания от
собственика или ако не, да направите някакво предположение?
В.Л.Д. - ОТГОВОР: Това трябва да го каже ръководството на
предприятието, но от практиката ми, такива суми се отразяват като вземания
от собственика на капитала, когато става въпрос за извършване на
нерегламентирани плащания.
Например, ако лицата са назначени на трудов договор, който е на
непълен работен ден, осигуровките на този договор са до един размер. Ако е
договорено плащане за пълен работен ден се появява един паричен дефицит,
който трябва да бъде покрит със средства, които няма как да бъдат показани в
активите и пасивите на дружеството. Това го цитирам като пример от
практиката.
И да продължа с отговора на въпроса, като цяло, този вид записи за
други вземания и по конкретно от собственика на капитала се вписват в
баланса, когато трябва да се докаже, че са погасени определени пасиви като в
пасивите влизат – задължения към доставчици, задължения към персонал,
евентуално към кредитни институции, задължения към Републикански
бюджет. Може нещо да пропускам, но това са основните задължения, които
трябва да бъдат покрити, а при недостиг на парични средства се появява
точно тази операция.
ВЪПРОС: Можете ли да отговорите дали дружеството е
декапитализирано?
5
В.Л.Д. - ОТГОВОР: Съгласно съдържанието на баланса, собствения
капитал към 30.09.2022г. е с положителна величина в размер 71 000лв.
Обикновено се счита, че декапитализация на дружеството има, когато самото
дружество е формирало определен размер загуби, които надвишават
генерирани печалби и собствен капитал и се отразяват с отрицателен знак.
Освен това, счита се, че дружеството е декапитализирано, когато и
коефициентите на ликвидност са изцяло “нули“. При направените изчисления
за коефициентите на ликвидност, посочени в таблица 6, на стр.8 е видно, че
коефициентът на обща ликвидност към 30.09.2022г. е в цифрово изражение
1,315.
Същата цифрова стойност е на коефициентът на бърза ликвидност, като
коефициентите на незабавна и абсолютна са 0,016, т.е. още веднъж в
потвърждение на това, че дружеството не е декапитализирано, дава аргумент
за стойностите на показателите за ликвидност.
Това е което мога да кажа, по поставените задачи.
Въз основа на твърдението в молбата от адвоката на дружеството,че
при изготвяне на заключението по възложената експертиза съм работили само
и единствено с ГФО на дружеството и Баланса към 30.09., приложен към
делото, предоставям копия на представените от дружеството документи,
заверени с подписи и печати на съответните длъжностни лица, които ще
заверя сега с уточнението, че всички те са към дата 30.09.2022г., като желая
да декларирам, че съгласно поставените задачи на експертизата за изследване
на три годишен период съм изискала абсолютно същите документи за
периодите за 2019г., 2020г. и 2021г.
В мента представям само тези, които са към 30.09., ако е необходимо
ще представя всичко необходимо.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило всеобхватно и
компетентно на поставените му въпроси. В днешното съдебно заседание
отдадените разяснения стана ясно, че същото е изискало множество
документи във връзка с изготвяне на експертизата от дружеството молител,
предвид на което, неговото заключение следва да бъде приобщено по делото.
6
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заключение на
вещото лице, ведно с представените в днешното съдебно заседание като
приложения: Оборотна ведомост на „Нобил груп“ЕООД от 01.01.2022г. до
30.09.2022г., Активи по категории към дата 31.12.2022г., Инвентарна книга
към дата 30.09.2022г., годишни амортизационни квоти на „Нобил груп“ЕООД
,Хронологичен регистър на „Нобил груп“ЕООД от 01.02.2019г. до
31.12.2021г., Аналитичен регистър на „Нобил груп“ЕООД – Сметка 498 –
Други дебитори от 01.01.2019г. до 30.09.202г., Хронологичен регистър на
„Нобил груп“ЕООД от 01.01.2019г. до 30.09.2022г.,Аналитичен регистър на
„Нобил груп“ЕООД – Сметка 501-Каса в левове, от 01.01.2022г. до
30.09.2022г., Аналитичен регистър на „Нобил груп“ЕООД – Сметка 503 от
01.01.2022г. до 30.09.2022г., Аналитичен регистър на „Нобил груп“ЕООД –
Сметка 703 – приходи от продажба на услуги, от 01.012022г. до 30.09.2022г.,
Баланс на „Нобил груп“ЕООД от 30.2022г. в оригинал.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200лв. от
Бюджетните средства на съда.
Посочените по – горе от съда съображения са мотив за отхвърляне на
искането на страната обективирано в молба с вх.№3036 от 23.11.2022г. за
допускане на повторна експертиза, по което вещото лице да изготви
заключение по така поставените вече въпроси.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на повторна СЧЕ.
7
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 13.57 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 06.12.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8