Определение по дело №2229/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12357
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20221110102229
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12357
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110102229 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Р. ИВ. ИВ. искова молба,
срещу „А.Б.“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. с
чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено на
ищеца със Заповед № ***-ОП/20.12.2021 г. на „А.Б.“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че се
намира в трудово правоотношение по силата на трудов договор № №** от 09.11.2007
г., сключен с работодателя „Е.А.Д.Б. ЗПД“ ЕАД, който бил променен по реда на чл.
123, ал. 1, т.7 КТ. Последното допълнително споразумение, променящо трудовия
договор било подписано на 30.11.2021 г. със страни ищцата и ответника. На 16.12.2021
г. ответникът връчил на ищцата искане за обяснения по три въпроса във връзка с
процедура по налагане на дисциплинарно наказание. На 17.12.2021 г. ищцата
депозирала отговор, в който заявила, че не е извършила дисциплинарни нарушения и
представила доказателства. На 20.12.2021 г. ответникът връчил на ищцата заповед №
***-ОП/20.12.2021 г. за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“, която
заповед била подписана от Л.Д.Т., в качеството й на пълномощник на управителя на
дружеството, но не било приложено пълномощно. Сочи, че заповедта е
незаконосъобразна, немотивирана и несправедлива, както и че не е извършено
индивидуализираното нарушение на трудовата дисциплина. Излага, че заповедта не
съдържа задължителните реквизити, предвидени в чл. 195, ал. 1 КТ и в тази връзка
сочи, че липсват мотиви по същество, както и описание на нарушението и кога е
установено. Счита, че е нарушена и разпоредбата на чл. 193, ал. 1 КТ. Излага, че в
заповедта не е посочен период и дати на извършване на нарушението, при какви
обстоятелства е извършено и пред кого. Твърди, че заповедта не съдържа мотиви, от
които служителят да узнае как работодателят е установил факта на дисциплинарното
1
нарушение, събрал ли е и оценил ли е доказателства. Поддържа, че са допуснати и
нарушения на материалния закон. В тази връзка сочи, че не е извършила вменените й
нарушения на трудовата дисциплина. Излага, че от месец март 2020 г. работи от своя
дом дистанционно и чрез интернет връзка. Сочи, че обучението на служители от Индия
е проведено в периода от края на месец август 2021 г. до 22.11.2021 г., като
обучаващият екип е провеждал онлайн срещите си всеки работен ден от 10:00 до 11:00
часа и следователно е била в непрекъсната връзка с колегите си от отдела, поради
което и не било възможно да каже, напише или извърши нещо, без колегите й да станат
свидетели. Същите тези колеги, ищцата била посочила в писмените си обяснения, че
ще свидетелстват за правомерното й поведение и настоявала работодателят да поиска и
техните обяснения, което обаче не било сторено. При тези твърдения, моли съда да
отмени заповед № ***-ОП/20.12.2021 г., с която й е наложено дисциплинарно
наказание „забележка“. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът признава, че с ищцата се
намират в трудови правоотношения, както и че правоотношението е възникнало по
силата на сключен трудов договор № №**/09.11.2007 г. между ищцата и „Е.А.Д.Б.
ЗПД“ ЕАД, който работодател впоследствие е променен и към настоящ момент такъв е
ответникът, също и че на 30.11.2021 г. между страните е сключено Допълнително
споразумение към трудовия договор. Излага, че съгласно чл. 7 от трудовия договор
служителят подписва кодекс с вътрешни правила на работодателя и в тази връзка
представя потвърждение от ищцата от 13.01.2021 г., с което последната е потвърдила,
че се е запознала с политики на дружеството, сред които е и глобална политика
зачитане на личността. Сочи, че цитираната политика забранява всякакъв вид
непочтително поведение, тормоз, дискриминация или насилие на работното място,
като в тази връзка изброява подробно и възможните форми на непочтително поведение
и тормоз. Излага, че в т. 5 от Политиката е посочено, че нарушението на Политиката
може да доведе до дисциплинарни действия. Твърди, че на 21.10.2021 г. служител на
ответното дружество – Е.А. е навела твърдения за извършено нарушение на трудовата
дисциплина и е уведомила работодателя за дискриминационен проблем, като в сигнала
е посочила конкретни лица, сред които и ищцата. Е.А. категоризирала поведението на
ищцата като расизъм, проявяван ежедневно по време на провеждане на онлайн срещи и
е заявила, че е пряк свидетел на извършените нарушения. Сочи, че лицето Е.А. в
сигнала си е заявила, че по време на срещите, индийските колеги били наричани
неграмотни и глупави, техният имидж и репутация били накърнени, на тях се гледало
като по-маловажна част от екипа, по-некомпетентни и неспособни. Във връзка с
установяването на нарушението, ответникът твърди, че след сигнала са проведени
няколко интервюта не само с ищцата, но и с други служители. Първото такова било
проведено с Е.А., няколко дни след като последната е подала сигнала. На 04.11.2021 г.
било проведено интервю и с друг служител – Й.П. която също е споделила, че си
спомня ищцата да е използвала думата „неграмотни“ по отношение на колегите й от
индийски произход, както и че ищцата винаги е правила шеги и неуместни коментари
по адрес на служителите от индийски произход. Посоченото лице било споделило и
още, че ищцата наричала колегите си от индийски произход „глупави“, както и че по
време на срещите се подигравала с английския им акцент. На 17.11.2021 г. било
проведено интервю и с ищцата, но последната е дала отрицателен отговор на
въпросите, свързани с поведението й спрямо индийските колеги. Сочи, че на
16.12.2021 г. от ищцата са поискани писмения обяснения на основание чл. 193, ал. 1
КТ, както и ще ищцата е била информирана, че работодателят е узнал за нарушенията
2
на 21.10.2021 г. В искането за обяснения било посочено, че поведението на ищцата
представлява нарушение на трудовата дисциплина, както и на вътрешните правила –
Глобална политика – зачитане на личността. На 17.12.2021 г. ищцата подала писмени
обяснения, с които е отрекла да е проявявала обидно, дискриминационно или
унизително отношение към колегите си. С оглед изложеното на 20.12.2021 г. била
издадена заповед, с която работодателят наложил наказание забележка. Твърди, че в
заповедта било посочено, че наказанието е наложено във връзка с удостоверено
нарушение на трудовата дисциплина, а именно: проява на неуважително отношение от
служителя, за което дружеството е уведомено на 21.10.2021 г., към свои колеги чрез
изказване на негативни и неуважителни коментари. Заповедта била връчена на
20.12.2021 г. Ответникът развива подробни съображения в насока, че законовата
процедура по налагане на дисциплинарно наказание е спазена. Оспорва твърдението
на ищеца, че са допуснати нарушения на материалния закон в дисциплинарното
производство, като в тази връзка отново излага подробни съображения. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца
Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. с чл. 188, т. 1 КТ за
отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено на ищеца със Заповед №
***-ОП/20.12.2021 г. на „А.Б.“ ЕООД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признаватняма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказването
между страните следните обстоятелства: че страните се намират в трудово
правоотношение по силата на трудов договор № №**/09.11.2007 г., сключен между
ищцата и „Е.А.Д.Б. ЗПД“ ЕАД в качеството му на работодател, който впоследствие е
променен и към настоящ момент такъв е ответникът, че на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“, за което е издадена Заповед № ***-
ОП/20.12.2021 г., която е връчена на работника на 20.12.2021 г.
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. с чл. 188, т. 1 КТ .
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже съществуването на трудово
правоотношение между страните и налагането на дисциплинарно наказание
„забележка“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е спазил процедурата
по налагане на наказанието с мотивирана писмена заповед, в която нарушението е
описано с обективните му и субективни признаци.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение копие от всички
документи по дисциплинарното производство.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства,
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
3
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както следва:
1. Е.Г.А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. С., бл.*, вх. *, ет.*,
ап.** и
2. Й.К.П., ЕГН **********, с адрес на призоваване: Ж., ул. „У.“ № **, за
установяване на обстоятелствата във връзка с извършено дисциплинарно
нарушение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелите в размер на 100.00лв. /по
50.00лв. за всеки свидетел /, вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи точен адрес на свидетеля Й.П. доколкото с отговора се
сочи единствено Ж., като не става ясно дали това е град или село и в коя община
се намира същото.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“, за настоящ и постоянен адрес
на свидетелите Е.Г.А., ЕГН ********** и Й.К.П., ЕГН **********, като при
установяване на адреси, различни от посочените за призоваване, лицата да се призоват
и на тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2022 г. от 10.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и свидетелите.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4