Определение по дело №51834/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8115
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20231110151834
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8115
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110151834 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу М. Б. Савова - Томова, с която са предявени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че тези лица са длъжни да извършват дяловото
разпределение за процесния имот през исковия период и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и към молбата на ответника от 13.02.2024
г. писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след отделяне на спорните и безспорните въпроси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , с ЕИК
*********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към молбата на ответника от 13.02.2024
г. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
ЕООД, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен номер 334928, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
1
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно
заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 16198/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2024 г. от
09:55 часа, за което страните (включително конституирано трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него и препис от молбата на ответника от 13.02.2024 г. и
приложенията към нея, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба,
приложенията към нея и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Б. С., искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 532,63 лева, представляваща главница за
цена на доставена топлинна енергия в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл.
31Б, ет. Партер, гараж № 55, с аб. № 334928, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 29.03.2023
г., до окончателното плащане, сумата в размер на 73,96 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху вземането за главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 10.03.2023 г., сумата в размер
на 33,92 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга дялово разпределение
за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК - 29.03.2023 г., до окончателното плащане, сумата в размер
на 6,03 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
31.03.2020 г. до 10.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 16198/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
2
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва ищецът да е доставял топлинна енергия в
претендирания размер. Моли за отхвърляне на предявените искове. Впоследствие по делото
е постъпила молба от ответника с твърдение за плащане на част от претендираните суми и
изявление, че предстои плащане и на остатъка.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че през исковия период
ответникът е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3