ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. гр.Мадан, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100261 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Б. Р. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е становище от процесуалния представител адв.М.
М., с което моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „Ф. Б.“ЕООД-С. – редовно призован, за него се явява
ЮРИСК.Г. – с пълномощно по делото
ЮРИСК.Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 250/30.09.2022 г. по гражданско дело № 261/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилото писмено становище вх. № 2186/18.10.2022
от процесуалния представител на ищеца, с което поддържа исковата молба.
Заявява, че няма възражения по доклада на делото. Представя списък по чл.
80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие. Възразява срещу
искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Взема становище
1
по съществото на спора. Моли за уважаване на иска и присъждане на
разноски
ЮРИСК.Г. – Поддържам отговора на исковата молба. Оттеглям
искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Нямаме
възражения по проекта за доклад, моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад по делото, както и да се приемат като писмени доказателства
представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи. Доколкото искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза не се поддържа, то съдът не следва да се произнася по него, и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 250/30.09.2022 г. по гражданско дело № 261/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ЮРИСК.Г. – Представям и моля да приемете Договор за
сътрудничество между Ф. Б. и Ф. Б., с превод на български. Също така моля
да приемете кореспонденция между Ф. Б. и кредитополучателя, от която става
ясно, че кредитополучателят е бил запознат с договора за кредит,
преддоговорната информация и общите условия. Също така съдържа
информация относно приемането на договора за кредит и приложимите
условия. Моля да приемете удостоверение за наличие на задължения, справка
в Централен кредитен регистър, извадка от нашата система, че не са налице
плащания по кредита, отново извадка от нашата система, съдържаща
месечните приходи на кредитополучателя, и също така разписка за извършено
плащане от Ф. Б. към кредитополучателя в размер на 800 лева. Правя
следното твърдение: кредитополучателят е сключил договор с Ф. Б., като след
това той е получил сумата от 800 лева. Но в последствие той не е покривал
месечните вноски, на база на което моля да отхвърлите исковете на ищеца.
Също така в чл.5 от договора за кредит се упоменава вида обезпечение на
кредита. В процеса на кандидатстване той е избрал Ф. Б. като поръчител по
своя кредит, въпреки, че това не е задължителна услуга, вследствие на което
2
той дължи такса „гарант“ към Ф. Б.. Всъщност задължително е да се избере
гарант, като може да се избере личен гарант или Ф. Б., като в този конкретен
случай той е избрал Ф. Б. за поръчител, което е видно и от имейл-
кореспонденцията. Вследствие на което той е сключил и договор за гаранция,
който ищецът е приложил към исковата молба.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените в днешно с.з. от пълномощника на ответника писмени
доказателства, а именно: Договор за сътрудничество между Ф. Б. ЕООД и Ф.
Б. ООД ведно с превод от английски на български език; имейл-
кореспонденция между Ф. Б. и ищеца по повод сключения договор за кредит;
Удостоверение за наличие на задължения, издадено от Ф. Б. ЕООД на
20.05.2022 г.; Справка от Централен кредитен регистър с дата 20.05.2022 г.;
извадка от системата на Ф. Б. относно платени суми от ищеца по процесния
договор за кредит; извадка от системата на Ф. Б., съдържаща информация
относно месечните приходи на ищеца и параметрите на кредита; разписка за
извършено плащане от 20.05.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Договор за сътрудничество между Ф. Б. ЕООД и Ф. Б. ООД ведно с превод
от английски на български език; имейл-кореспонденция между Ф. Б. и ищеца
по повод сключения договор за кредит; Удостоверение за наличие на
задължения, издадено от Ф. Б. ЕООД на 20.05.2022 г.; Справка от Централен
кредитен регистър с дата 20.05.2022 г.; извадка от системата на Ф. Б. относно
платени суми от ищеца по процесния договор за кредит; извадка от системата
на Ф. Б., съдържаща информация относно месечните приходи на ищеца и
параметрите на кредита; разписка за извършено плащане от 20.05.2022 г.
ЮРИСК.Г. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК.Г. – Уважаеми г-н Районен съдия, моля да отхвърлите
3
направените искове от ищеца като недоказани и неоснователни. Също така
представям списък с разноски по делото. Оспорвам предявените от ищеца
разноски, особено за адвокатски хонорар, тъй като не са приложени вноски
бележки за извършено плащане на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.42 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4