№ 256
гр. Плевен, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430200759 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378, ал. ІІІ от НПК във вр. чл. 375
от НПК.
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемият Е.И.Л.., ЕГН:**********,
срещу когото се провежда досъдебно производство по пр. № 5108/2021г. по
описа на РП-Плевен, съдържащо № ЗМ-471/2021г. по описа Първо РУ-Плевен
по смисъла на НПК за извършено от него престъпление по чл. 323, ал.2 от
НК. В постановлението, по реда на чл. 375 от НПК се излагат доводи за
наличието на всички предпоставки по смисъла на чл.78А от НК, поради което
на обвиняемия Л. следва да бъде определено и наложено административно
наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не се явява
представител.
Обвиняемият Е.И.Л.. – редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание. Твърди, че не е извършил деянието, тъй като процесният гараж е
1
бил негов и редовно заплащал, произтичащите от това задължения.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в предложението на РП-Плевен, намира за установено следното:
Б.В. П. и обвиняемият Е.И.Л.. били член-кооператори в ЖСК "***"
/Кооперацията/, регистрирана по ф.д. ***276/1990г. на Плевенски окръжен
съд. Със средства на всички член- кооператори била изградена жилищна
сграда, находяща се на административен адрес гр. Плевен, ж.к. "***" бл. ***.
На 06.10.1994 година, при проведено общо събрание на Кооперацията,
между член-кооператорите било осъществено разпределение на гаражите в
сградата. При това разпределение самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.666.173.5.17, представляващ гараж ***, бил
разпределен на Ж.И.Л.а - съпруга на обвиняемия Е.Л., която по това време
била секретар на Кооперацията. За разпределението бил изготвен протокол
№48/06.10.1994г.
Тъй като Б.П. не бил официално поканен за събранието, същият не
присъствал при разпределението на гаражите. Когато разбрал, че в негово
отсъствие е осъществено това разпределение, Б.П. оспорил изготвения
протокол №48 пред Районен съд - Плевен. По образуваното гр.д. № №
2804/1994 година, с Решение от 07.12.1994г. Районен съд - Плевен отменил
като незаконосъобразно решението на общото събрание на Кооперацията
взето на горепосочената дата и обективирано в посочения вече протокол
№48.
Въпреки Решението на Районен съд - Плевен, през последвалите години
до 2011 г., гараж *** в кооперацията бил владян от обвиняемият Е.Л.. През
същия период Б.П. многократно опитвал да постигне споразумение с
обвиняемия Л. и съпругата му по спорния въпрос, касаещ собствеността
върху гаража, но без успех.
На 23.01.2011г. било проведено поредно общо събрание на
Кооперацията, при което било взето решение, описано в протокол № 179 от
същата дата, с което процесният гараж *** бил разпределен вече на Б.П..
Недоволен от така взетото решение, обвиняемият Л. го оспорил пред
Районен съд - Плевен, но с Решение №824/21.05.2011г. на PC - Плевен,
потвърдено с Решение на ОС - Плевен молбата му била отхвърлена, като
2
неоснователна и недоказана.
Въпреки това през следващите години обвиняемият продължил да
владее гаража като свой. На база взетото решение на Кооперацията описано в
протокол № 179/23.01.2011г. Б.П. няколкократно правил опити да убеди
обвиняемия Л. да му предаде владението върху спорния гараж ***, но отново
не постигнал успех.
През месец януари 2017г. на обвиняемия Л. била изпратена официална
писмена покана да предаде доброволно владението върху гаража на П., която
покана също останала без уважение. Поради това Б.П. предявил пред PC -
Плевен иск по чл. 134 от ЗЗ*** вр. чл. 108 от ЗС срещу обвиняемия Л.. С
решение № 2494/17.12.2019г. по гр.д. № 7271/2018г., влязло в сила на
17.08.2020г., PC - Плевен осъдил Е.Л. да предаде владението на спорния
гараж на Кооперацията, представлявана от председателя на управителния
съвет П.Д. П.. Същото решение било потвърдено с Решение №
№394/23.06.2020г по гр.д. №156/2020г. по описа на Окръжен съд - Плевен.
Тъй като обвиняемия Л. отново не предал гаража на Кооперацията, Б.П.
бил издаден изпълнителен лист ***60679/07.10.2020 година по описа на PC -
Плевен, съгласно който Л. бил осъден да предаде на Кооперацията
владението върху горепосочения гараж ***. На 24.11.2020 година, в гр.
Плевен, по молба на Б.П. и на основание издадения изпълнителен лист и
образувано изпълнително дело ***0209060400976, с Протокол №132 от
същата дата /лист 9 от делото/, по надлежния ред обвиняемия бил отстранен
от владението на процесния недвижим имот от ЧСИ В.С. - peг. №906 с район
на действие ОС- Плевен, като бил извършен въвод във владение в същия
имот на Кооперацията.
Съгласно така съставения протокол, на обвиняемия Л. бил предоставен
срок до 08.12.2020 година за да изнесе личните си вещи от гаража. Л. нито
изнесъл вещите си през този срок, нито върнал владението върху процесния
гараж. Нещо повече, същият сменил секретния патрон на входната врата на
гаража, с което възпрепятствал достъпа до него.
С на база проведения въвод във владение, и протокол
№179/23.01.2011г. с който било извършено разпределението на гаражите, от
страна на Кооперацията, представлявана от председателя П.Д. П., с приемо-
предвателен протокол от 10.12.2020г. Гараж *** бил предаден във владение
3
на Б.В. П..
За въвода синът на Б.П. - свидетелят В. П., премахнал поставения от Л.
секретен патронник и монтирал нов такъв, за който имали ключ само той и
баща му. Към този момент, в жилището на Б.П., находящо се в гр. Плевен,
ж.к. "***", бл. ***, вх. *** вече живеел неговият син В., заедно със съпругата
си и малолетното и м дете. Малко след въвода, неизвестно лице счупило
ключ в новомонтирания от В. П. патронник, което наложило отново
подмяната му.
На 03.08.2021 година, около 11:30 часа, обвиняемият Л. взломил
поставения нов патронник на входната врата на процесния гараж и влязъл в
него. Шумът от взломяването бил чут от съпругата на свидетелят В. П., която
по това време се намирала в дома им. Същата не излязла да провери
източника на шума, а повикала съпруга си. Свидетелят В. П., заедно със своя
колега и приятел - свидетелят Я.К., отишъл до гаража. Там видял, че вратата
му е отворена, а вътре бил обвиняемият Е.Л.. В. П. го попитал какво прави
там, но обвиняемия му отвърнал, че не било негова работа. С цел да
предотврати евентуален спор и ескалация на обстановката, свидетелят В. П. и
спътника му К. си тръгнали, но уведомили Б.П.. На свой ред Б.П. подал
сигнал до органите на Първо РУ-Плевен, а с оглед първоначално събраните
при проверката данни, било образувано настоящото производство.
В хода на разследването бил извършен оглед на местопроизшествието,
при който била обективирана създадената на мястото обстановка и реалното
владение на гаража от обвиняемия с поставен нов секретен патронник.
Проведени са разпити на съпричастните свидетели, които подробно и в
хронология пресъздали известните им по случая факти и обстоятелства,
намерили изражение в гореизложената фактическа обстановка.
Приложени са съдебните решения визирани по-горе и протоколите от
общото събрание на Кооперацията.
На база събраните доказателства е констатирано, че между обвиняемия
Е.И.Л.. и ЖСК „***“ - гр.Плевен, в частност и Б.В. П. е съществувал правен
спор относно недвижим имот - гараж *** в жилищна кооперация с
административен адрес гр.Плевен, ж.к.“***, бл.***, вх.*** който е решен от
PC-Плевен с Решение № 2494/17.12.201г. по гр.д. № 7271/2018г. на PC -
Плевен, потвърдено с Решение № №394/23.06.2020г. по гр.д. №156/2020г. по
4
описа на Окръжен съд - Плевен, и влязло в сила на 17.08.2020г. Със същото
Решение Е.Л. бил осъден да предаде владението на спорния гараж на
Кооперацията, а след издаване на изпълнителен лист и образувано
изпълнително дело ***0209060400976, на 24.11.2020г. с Протокол №132 от
същата дата, по надлежния ред обвиняемия бил отстранен от владението на
имота от ЧСИ В.С. - peг. №906, с район на действие ОС-Плевен и владението
предадено отново на Кооперацията - представлявано от управителя.
При разследването е констатирано още, че въпреки, че чрез съдебен
изпълнител обвиняемия е бил отстранен по надлежния ред от недвижимия
имот - гараж ***, по своя воля на 03.08.2021г. отново го завзел,
пренебрегвайки посоченото по-горе решение на съда и неговото надлежно
изпълнение.
Поради това, и с оглед предвидения в чл.323, ал.З от НК
привилегирован състав, на 26.11.2021г. с Протокол за предупреждение по
реда на чл.63 от Закона за министерството на вътрешните работи, обвиняемия
бил предупреден от полицейски служител към Първо РУ-Плевен - св. Росен
Мишев, да възстанови първоначалното фактическо положение, като освободи
имота и предаде владението на собственика. Въпреки това обаче, обвиняемия
не освободил имота и не предал владението.
Именно поради изложеното и с оглед събраните при разследването
доказателства безспорно било установено, че Е.И.Л.. на 03.08.2021г. в
гр.Плевен самоволно заел недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.666.173.5.17, предназначен за гараж в сграда с адрес в
гр.Плевен, ж.к.“***“, бл.***, вх.*** ***, гараж ***, собственост на ЖСК
„***“ - гр.Плевен и предаден във владение за ползване на Б.В. П. от
гр.Плевен, от чието владение е бил отстранен по надлежен ред с Протокол за
въвод във владение №132/24.11.2020г. на Частен съдебен изпълнител В.С. по
изпълнително дело ***0209060400976, образувано на основание
Изпълнителен лист № 260679 издаден на 07.10.2020г. от Районен съд -
Плевен на основание Решение № 2494/17.12.201г. по гр.д. № 7271/2018г. на
PC - Плевен, влязло в сила на 17.08.2020г.
С това си деяние обвиняемият е осъществил от обективна страна
престъпния състав на чл.323, ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
5
на винта - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал и желаел настъпването на
общественоопасните последици.
За извършеното престъпление Е.И.Л.. бил привлечен в качеството на
обвиняем, като спрямо него била взета мярка за неотклонение „Подписка“.
При проведения му разпит, обвиняемият не се признал за виновен и изразил
своя защитна версия, която не кореспондира с останалите събрани при
разследването доказателства. Обвиняемият заявил, че се счита за собственик
на процесния гараж, тъй като е плащал данъците за него. Това обстоятелство
обаче не представлява основание за придобиване на имота, а само изявление
пред финансовия отдел на общината, което не доказва собственост. Това
обстоятелство е било обсъдено и в мотивите на РС-Плевен по цитираното по-
горе гр.д. № 7271/2018г. с които обвиняемия е бил запознат.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от приобщените към доказателствения материал по делото
по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на
проведеното досъдебно производство ЗМ №471/2021/2021г. по описа на
Първо РУ- Плевен, преписка №5108/2021г. по описа на Районна прокуратура
– Плевен, а именно: показанията на свидетелите Б.В. П., В. Б. П., Я.К. К., П.Д.
П., Ю.Р.М., протокол за оглед на местопроизшествие, съдебни решения,
протоколи от общото събрание на управителния съвет на ЖСК, и др.
За така извършеното от страна на обвиняемия Е.И.Л.. по чл. 323, ал. 2
от НК престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до
три години и глоба до 500 лева.
Е.И.Л.. е неосъждан /реабилитиран/ към момента на извършване на
деянието, и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ, раздел ІV от НК към момента на деянието.
С деянието не са нанесени имуществени вреди.
Ето защо съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за
приложението на чл. 78а от НК, поради което обвиняемият Л. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание – глоба.
При определяне размера на административната санкция, която следва
6
да бъде наложена на обвиняемия Е.И.Л.., съдът съобрази разпоредбата на чл.
78а, ал. І от НК и отчете наличието на смекчаващи вината обстоятелства –
доброто процесуално поведение на обвиняемия, ниската степен на опасност
на деянието и дееца, както и обстоятелството, че обвиняемият е пенсионер.
Съдът не констатира наличие на отегчаващи вината обстоятелства. Ето защо
съдът счита, че на обвиняемият Е.И.Л.. следва да бъде наложено
административно наказание – глоба в минимално предвидения от
законодателя размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева.
Водим от горното и на основание чл. 378, ал. ІV, т. 1 НПК, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Е.И.Л..
ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 323, ал. 2 от НК, като на
основание чл. 78A, ал. І от НК НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес за
обвиняемия и от съобщението за Районна прокуратура - Плевен пред
Окръжен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7