№ 40719
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110106296 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********,
гр. София, бул. „Джеймс Ваучер“ №87, представлявано от С.П. и К.К. чрез адв. М. Г., със
съдебен адрес на призоваване: гр. София, бул. „Джеймс Ваучер“ №87, ет. 2 против Г. Д. Д.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорват заявените искови претенции. В разпореждането по чл. 131 ГПК съдът е
предупредил ответника за последиците от неподаване в срок на отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът, като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, изготвя следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 28.09.2018 г. в района на гр. Варна, ул „Одесос“ до № 20 е
реализирано ПТП с участието на МПС „***“ с peг. № *** собственост на „****г“ ЕАД и е
било управлявано от Г. Д. Д., който поради движение с несъобразена скорост реализира
ПТП с паркирано МПС „***“ с per. №***, собственост на В. А. В..
Ищецът твърди, че според представения Протокол за ПТП №1698980, съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължали на вина и противоправно
1
поведение на ответника – водач на „***“ с peг. №*** Г. Д. Д..
Ищецът твърди, че МПС „***“ с peг. №В1713СА е застраховано по полица
„Гражданска отговорност“ № BG/02/118002078321. Твърди се още, че в дружеството е била
заведена щета под №********** от В. А. В., като след направена оценка на щетата, оценена
като тотална по смисъла на КЗ, и е било определено обезщетение в размер на 1008.00 лв.,
което е изплатено на В. А. В..
Ищецът твърди, че според Протокол за ПТП №1698980, съставен от органите на КАТ,
Г. Д. Д. е отказал да даде проба за наличие на алкохол и наркотични вещества в кръвта му.
Ищецът твърди, че с писмо е уведомен ответникът да заплати претендираната сума,
явяваща се обезщетение вследствие на щетата, но до момента не е изплатил нищо.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати претендираната искова сума в размер 1008.00 лв., представляваща изплатеното от
ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25
лева, т.е. общо 1033.00 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането
на исковата молба - 03.02.2023 г., до пълното изплащане на дължимите суми.
Прави се искане за присъждане на разноски по делото, включително адвокатско
възнаграждение.
Отговор на исковата молба от ответника не е постъпил.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявена следната искова претенция за сумата 1033.00
лева, включваща 1008.00 лв. изплатено от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение,
както и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея
от датата на завеждането на исковата молба - 03.02.2023 г., до пълното изплащане на
дължимите суми с правна квалификация чл. 500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск ищецът следва да докаже на основание чл. 154, ал. 1 ГПК
осъществяването на фактическия състав по посочената по-горе правна квалификация:
наличие на сключен договор за имуществено застраховане, възникване на регреса в срока на
застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, причиняване на вредата
в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, причинено в резултат
на осъществено от страна на ответника нарушение по Закона за движението по пътищата,
като е отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи
вещества (във вр. с твърдението на ищеца, относимо към чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ) настъпване
2
на застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – непозволено увреждане по
смисъла на чл. 45 от ЗЗД, както и в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка изплащане от страна на ищеца на застрахования
застрахователно обезщетение.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже, че е погасил дълга си и че е
спазвал правилата на ЗДвП, че се е подложил на тест за проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества в организма му.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на посочените в исковата молба въпроси. Съдът ще се произнесе по това искане в
първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, в случай че
ответникът оспори правоотношението по застраховката и/или заплащането на
застрахователното обезщетение. Съдът ще се произнесе по това искане в първото по делото
открито съдебно заседание с оглед становището на ответника.
Ищецът иска допускане на един свидетел при режим на призоваване – В. А. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул „Одесос“ 15, с чиито показания да се установи
механизмът на ПТП. Съдът приема това искане за относимо и допустимо, поради което
следва да се уважи.
Ищецът моли да се изиска служебно препис от административно - наказателната
преписка, изготвена във връзка с ППТП №1698980 от ОДМВР-Варна. Съдът приема това
искане за относимо и допустимо, поради което следва да се уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТАРНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по искането за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза в първото по делото
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел на
страната на ищеца при режим на призоваване – В. А. В., ЕГН **********, като указва на
ищеца да заплати депозит за разноски и призоваване на свидетеля в размер на 200,00 лева в
едноседмичен срок от връчване на съобщението, като ако не стори това – съдът няма да
3
разпита свидетеля.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СВИДЕТЕЛЯ ПРИЗОВКА на адрес: **** за участие в
първото по делото открито съдебно заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неявяване без уважителни причини ще му наложи глоба на основание чл. 85, ал. 1 ГПК в
размерите, посочени в чл. 91, ал. 1 ГПК – между 50 и 300 лева, и ще постанови
принудителното му довеждане в следващото съдебно заседание.
На основание чл. 186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ОДМВР-Варна да представи не по-късно
от първото по делото съдебно заседание препис от административно - наказателната
преписка, изготвена във връзка с ППТП №1698980.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
4
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
5
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес, като когато връчването става чрез адвокат – по смисъла на чл.51,
ал.1 от ГПК – връчването се извършва чрез ЕПЕП или на всяко място, където той се
намира по служба.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.3.2024 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и свидетелят след представяне на
доказателства за заплатения депозит.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6