№ 231
гр. Добрич, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20253230200219 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на Е. Х. М. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 25-0851-000026 от 27.01.2025 год. на Началник
Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 638 ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400 /четиристотин/лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен явява се в съдебно заседание.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 05.01.2025 г. в 11:53 часа в село С. обл. Добрич на ул. *** жалбоподателя
в настоящото производство – Е. М. управлявал колесен трактор "***" с рег.№
*** без сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност към
момента на проверката.Лице , което не е собственик и управлява МПС във
връзка с чието и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. На
1
база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №1437775
от 05.01.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000026 от
27.01.2025 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Б. Г. Б. и св. И. Д. П. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове
от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа
необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
При разпита на актосъставителя и свидетеля се установява , че
жалбоподателя е управлявал колесен трактор "***" с рег.№ *** без сключена
задължителна застраховка Гражданска отговорност към момента на
проверката.Лице , което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието
и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите.
Свидетеля И. Д. П. и забелязал жалбоподателя М. , че на упомената дата , а
именно 05.01.2025 година в 11:53 часа е управлявал колесен трактор „***“с
рег. № *** и при пристигането на полицейски служители са констатирали , че
жалбоподателя управлява МПС във връзка с чието и използване няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите.Съставен е бил АУАН на жалбоподателя за описаното по
горе административно нарушение.
От справка от „Гаранционен фонд“ става ясно , че към 05.01.2025 год. 11:09
часа МПС с рег. № *** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и едва на 06.01.2025 год. в 11:54 година е сключена такава.
Актосъставителя Б. получил сигнал за ПТП в село С. обл. Добрич и ри
разговор със свидетеля И. П. научава , че жалбоподателя М. е евентуално
допуснал ПТП.Б. при авговор с жалбоподателя М. научил , че „….Да може да
съм закачил тъблото и да не съм усетил ….“ При управлението на колесен
2
трактор „***“с рег. № *** след което е изпробвал жалбоподателя за алкохол.
Жалбоподателя М. не отрича , че колесен трактор „***“ с рег. № *** е нямал
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по вина на
неговия брат , който е бил собственик на МПС-то.
След запознаване на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ – „На лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: (3)
Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.“ става ясно , че правилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в становището не се подкрепят
от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 400/четири/
лева съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
3
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-000026 от 27.01.2025 год. на
Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което
на Е. Х. М. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4