№ 125
гр. Благоевград, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана К. А.
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А. Търговско дело №
20241200900180 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Р. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д.,
с пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „Бул Инс“ АД – редовно призован, явява се адв.
М., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. Л. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба на 03.04.2025 г., в която сочи, че доколкото е получил
призовката на 28.03. не е могъл да се запознае с материалите и да изготви
заключението за днешното съдебно заседание. Прави искане при определяне
на следваща дата за отлагане да бъде взето предвид, че в периода от 19.05.2025
г. до 23.05.2025 г. ще бъде извън страната.
АДВ. Д. - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и по смисъла на чл. 142, ал.1
и ал. 2 от ГПК съдът приема, че не е налице пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. - Нямам искания.
АДВ. М. – Нямам препис от заключението.
Съдът връчва препис от заключението по САТЕ на адв. М..
АДВ. М. - Запознах се със заключението. Моля да пристъпим към разпит
на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
Инж. В. Н. Н. - *** без родство и отношения със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 291
от НК. Обеща да даде вярно заключение.
Пристъпва се към разпит на вещото лице.
На въпроси на страните и на съда вещото лице отговори:
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв.М. вещото лице инж. Вл. Н. отговори:
Механизма на получаване на травмите е в следствие на удара на коляното
в основата на арматурното табло, което е под кормилната колона, това е в
следствие на удара. Деформациите, които настъпват в предната лява част на
двигателния отсек, а именно изместване на основата и рога в посока назад,
2
която чрез торпедото измества и деформира основата на арматурното табло.
Всички тези части се преместват към коляното на водача, от една страна, а при
удара в следствие на инерцията тялото се премества напред. Този натиск по
надлъжната кост на бедрената кост предизвиква натиска от коляното до таза и
е довел до счупване на тазовата кост. Има медицински термини, които няма да
използвам, описани са в експертизата.
Поставянето на предпазния колан е другият факт, който съм установил.
По експертизата съм описал данните от делото, че самият предпазния колан се
намира свободно пуснат до средната лява колона и е свободно пуснат до нея
извън автомобила. За да се намира в това положение предпазния колан е
необходимо да се блокира предната спирачката в следствие на рязък опън.
Такъв опън се получава от тялото на поставИ.т го, а именно водача и това
блокиране препятства неговото автоматично събиране в ролката. От другата
страна има и отворена въздушна възглавница до волана, което само по себе си
сочи за поставен предпазен колан. Още повече, няма данни за настъпили
сериозни травматични увреждания на главата. Ако нямаше поставен
предпазен колан, следваше да има много сериозни травми в тези две зони.
Описаната в материалите по делото открита рана в окосмената част на главата,
което е порезна рана, най-вероятно е в следствие на страничното завъртане и
счупването на страничното стъкло. Удара е много сериозен. Има само порезна
рана на главата. Имаме и навлизане на части към вътрешността на купето.
Това са предната колона и тавана.
Аербека на фолксвагена е хвърлен на пода пред мястото на пътника до
водача и той е бил отстранен от волана, поради това не се намира на волана.
На снимка 28 и 29 се вижда, че самият аербек е в краката на пътника до него и
липсва на волана.
АДВ. Д. - Нямам въпроси. Не оспорваме заключението.
АДВ. М. – Нямам повече въпроси. Вещото лице е отговорило на
поставените задачи, да се приеме заключението, но аз оспорвам отговора на
въпрос № 2, че водачът е бил с правилно поставен предпазен колан и ще искам
повторно назначаване на експертиза.
3
АДВ. Д. – Да се приеме заключението.
АДВ. М. – Оспорвам заключението на вещото лице, че водачът е бил с
поставен предпазен клан. Видно от фотоалбума л.а „Фолксваеген“ м. Кади не
е толкова увреден в предната си част, за да може арматурното табло да
достигне до колянната става, за да може тя да контактува с него и по
механизма на лоста, тя да счупи тазобедрената ямка. Отделно от това вещото
лице не е присъствал на огледа или на изваждането на пострадалия от л.а.
„Фолксваген“ м. Кади, за да знае, че аербека от волана е отстранен и хвърлен
на предна дясна седалка. Той може да изведе такъв извод само и единствено,
ако е присъствал на инцидента и е видял, че в краката на дясната седалка е
хвърлена торбата на аербека.
Аз също виждам някаква торба бяла, но дали това е аербека на волана, аз
не мога да бъда категоричен. Не съм и виждал друг път да бъде отстранен.
Още повече, че в протокола за оглед на местопроизшествие не е описано
изрично да е отстранен аербека и да е хвърлен на предна дясна седалка.
Затова го оспорвам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Вл. Н. – Разгледал съм подробно протокола за
ПТП и фотоалбума, за да отговоря на поставените въпроси. Капачката на
волана липсва, това се вижда от снимките.
Описал съм на стр. 3 какви са деформациите в следствие на удара на
мерцедеса върху фолксвагена. Подробно съм ги описал. Описал съм, че на
снимки 27 и 28 се наблюдава лентовия предпазен колан, катарамата на който
достига до настилката на банкета под левия праг.
Аз стигам до извода, че е имало отворена въздушна възглавница, която е
била премахната и това си личи от липсата на капачката на волана. Тук е
имало принудително отваряне на вратата с механични инструменти. На една
от снимките се виждат следи от щипците на разпъвачките, които отварят
вратите. Това е принудително отваряне на вратата, тъй като тя е била
деформирана и се вижда че самата вратата е огъната в следствие на удара. За
да могат да извадят водача при наличие на възглавницата е трябвало да го
4
отстранят, което е и направено. Но тези действия не са описани в протокола за
оглед, тъй като е следвало да има доклад. Пропуснати са вероятно, не мога да
кажа. Действията на звеното по гражданска защита, те е следвало да направят
доклад за действията, които са предприети. Тъй като разследващия е
пристигнал в по-късен момент, той не е описал, че тази възглавница липсва
там, където трябва да бъде. На снимката се вижда, че тази възглавница е
хвърлена в краката, а е следвало да я опише. Това не е предната възглавница
на арматурното табло пред пътника. Та си отваря по друг начин и стои по друг
начин. Отдясно също има въздушна възглавница на арматурното табло, която
се отваря по различен начин. Арматурното табло се вижда, че е деформирано
и огънато, вижда се пак на снимка. То се е огънало навътре, като покрив на
къща. Това означава, че има изместване освен по надлъжната ос на купето и по
напречната ос на купето. Ударът освен, че е бил челен той е преминал и в
страничен. Удара е отместил фолксвагена назад и надясно. Описал съм
ротациите и на двата автомобила в механизма. Затова се е получил страничен
удар в главата на водача, тъй като предпазния колан има минимално действие.
Неговото задача е да предпази водача от челен удар. Затова порезната рана е
възможно да се получи от счупеното стъкло.
Удара е започнал челен и е преминал в страничен, тъй като е имало
ротация на автомобилите и мерцедеса е избутал фолксвагена назад. И за двата
автомобила удара започва като челен, тъй като настъпват и деформации, той е
и ексцентричен. „Челен удар“ означава и удар и в левите части е страничните
части. Това пак е челен удар, но е изместен ексцентрично и за ударения и да
удрящия. Затова са се получили тези ротации в последствие и на двата
автомобила, и двата автомобила са се завъртяли.
Удара настъпва в предните части и на двата автомобила. Ако са се
ударили така, деформациите са щели да бъдат само в предните части. Тук
удара настъпва в предната част в ляво и за двата автомобила. Освен това при
удара автомобилите не са били в съосие по надлъжните оси, всеки от тях е бил
под определен ъгъл.
Коляното се намира на не повече от 5 см от основата на арматурното
табло. При удар с такава интензивност, която се определя от скоростта на
движението и на рязкото спиране на тялото, инерционната сила опъва колана
до около 8-9 см., което позволява път на тялото в посока напред и натиска на
5
коляното върху арматурното табло. При това положение щеше да пострада
само коляното, а тук имаме изместване на цялата конструкция и то рога и
основата от ляво на фолксвагена, което не може да се получи при страничен
удар. Това е изместване в посока назад и навътре. За да имаме такова
изместване трябва удара да е започнал като челен с броните, сега трябва да
влизам в детайли, че автомобилът е бил в режим на спиране, че бронята е била
снишена и т.н.
За да се сгъне капака, удара трябва да е около средата на автомобила,
поне някъде там, защото там е ключалката за заключване на въпросния капак.
Преместването на предната маска в посока назад води до сгъването, което
търси адвоката в момента. Застъпването между двата автомобила е не повече
от 20-30 см., това е. Нямаме централен удар за фолксвагена.
Това са щетите нанесени в лявата част. Поправям се, и двата автомобила
са контактували в дясната част. Не съм описал конкретно удара на мерцедеса,
сега от снимките виждам. Това е изцяло челен удар за мерцедеса. Мерцедеса е
бил в насрещната лента, това е ясно, спор няма. Тръгнал е да се отклонява на
дясно и заради това имаме силен удар в лявата част на фолксвагена.
Мерцедеса се движи в неговото платно и навлиза в десен завой и навлиза
в насрещната лента. При това изнасяне надясно и навътре той влиза в
насрещното платно, срещу фолксвагена. Тя /водачката на мерцедеса/се е
опитала да мине през завоя с отклонение надясно, като е увеличила радиуса
на завиване и е минала през насрещната лента и затова в последствие е
започнала да се прибира в своята лента, но не й е стигнало разстояние и се
удря във фолксвагена. Тя влиза през траекторията на насрещната лента. Тя
предварително се е отклонила, в критичния радиус на завоя. За да не допусне
занасяне, тя е увеличила радиуса на завиване, като е минала през насрещната
лента и е започнала да се връща. Това е нейно дясно.
За да се завърти така мерцедеса, значи той е бил отклонен. Освен това
мерцедеса е бил с блокирани спирачки. На снимките има следи от спиране на
мерцедеса, а в протокола за ПТП не е отбелязано.
АДВ. М. – Нямам други въпроси, но за мен механизма остава
неизяснен.
6
СЪДЪТ като изслуша заявеното приема, че вещото лице е отговорило на
поставените му въпроси, а заявените от адв. М. възражения за такива по
същество поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по
САТЕ, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Н.,
съгласно справка –декларация в размер на 800 лева, от които 400 лева са
внесени като депозит.
Да се издадат РКО за 400 лева от бюджетната сметка на съда и 400 лева от
внесения депозит.
СЪДЪТ обявява на страните, че по искането за назначаване на
допълнителна експертиза ще се произнесе след разпита на свидетелите.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения в днешно съдебно заседание
свидетели.
В залата се въвеждат свидетелите.
СНЕМА се самоличността на свидетелите:
Е.Г.Р. - 51 г., ***
А.А.М. - 33 г., ***
На свидетелите се разясниха правата и задълженията по ГПК и
отговорността по чл.290 от НК и те обещаха да кажат истината, след което
свидетелят А.М. бе изведен от залата.
Съдът пристъпва към разпит на св.Р..
7
На въпроси на страните и на съда св.Р. отговори:
СВИДЕТЕ.ТА Е. Р. – Аз съм съпруга на ищеца, съгласна съм да давам
показания.
Видях съпруга си в деня на катастрофата, може би около 40 минути след
ПТП-то. Доведоха го с линейка в Спешна помощ. Състоянието му беше тежко.
Обадиха ми се по телефона за ПТП-то и отидох направо в спешното, защото
ми казаха, че пътува с линейката направо за спешното.
Състоянието му беше изключително тежко. Визуално лицето му беше
цялото в кръв, беше свит на кълбо, не можеше да се изправи, да ходи,
крещеше, буквално, от болки. Ние още не знаехме какви са пораженията.
Постоянно, че го боли таза. Постъпи в приемен блок, там ум оказаха първа
медицинска помощ, колкото можаха предвид неговото състояние.
Рентгенографии започнаха да му правят, след като дойде ортопед и
травматолог. Установи се луксация и счупване на тазобедрена става и много
голяма порезна рана на левия крак. Шиха му и главата, защото и там имаше
голяма порезна рана. Той беше в съзнание. Не знам дали е губил съзнание.
Раната му на главата беше от ляво точно над слепоочието. Установиха
луксация на тазобедрената става и много счупвания. Ръката му, лявата също
беше счупена. Беше счупена в областта между лакътя и китката, в областта на
китката. Качиха го в операционната, за да му наместят ставата, защото беше
излязла. Това се случи в гоцеделчевската болница, просто да го наместят.
След това лежа в реанимация до 22.05. и след това с линейка го
транспортираха в „Пирогов“, защото в Гоце Делчев не можеха да направят
нищо повече за неговото състояние. През цялото време аз бях с него. До 22-и
включително беше в реанимация и след това пътувах с него до „Пирогов“ като
придружител. Беше в много тежко състояние. Имаше много силни болки,
ръка, глава, тазобедрената става, всичко го болеше. Даваха му
болкоуспокояващи и на 29.05. го оперираха, за да поставят титаниеви планки
в тазобедрената става. В „Пирогов“ му гипсираха ръката и третираха всички
останали рани. Все още е с титаниевите планки. Най-вероятно ще бъдат там
до живот, даже има вероятност да му бъде подменена цялата тазобедрена
става. Това е мнението на лекарите, зависи в какво състояние ще бъде, как ще
протече процеса на възстановяване. Той все още продължава да се лекува. Той
не е добре, травмата си стои, той си куца, придвижването му е трудно. Налага
8
се да пие все още обезболяващи. На по-късен етап се установи, че има и
проблем с лицево-челюстната става. И там има болки и лекарят предполага, че
това е вследствие на удара. Също от лявата страна, изцяло в ляво. От
„Пирогов“ го изписаха на 03.06. Той не можеше изобщо да става, беше
неподвижен. Транспортирахме го пак с линейка, аз го обслужвах за тоалетна с
подлога. Това продължи до м. септември. Аз през цялото време бях до него до
м. септември. Той 4 месеца беше на легло. Той се срина емоционално и
психически. Освен силните болки през цялото време, емоционално и
психически се срина. Той сега ходи на работа. Върна се на работа през м.
ноември – декември. При него предимството е това, че фирмата е на баща му,
той е технически ръководител на строителни обекти и не се налага да
извършва физически труд и може да си позволи да има не така строго
регламентиран режим на работния процес, което му позволява да се включи в
него. И се щади, разбира се. Ние общи деца нямаме, за нас това е втори брак.
От страна на семейството, ние се опитвахме да го подкрепяме. Наложи се да
обособим стая, в която да му е максимално удобно, за да се обслужва за
хигиенни нужди. Стаята се обособи почти като болнична. Изцяло ни се
промени семейната динамика. Промениха се и личните взаимоотношения,
социалните ни контакти почти приключиха. Той все още работи с психолог,
защото трудно преживява. Има моменти, в които се затваря в себе си. Прави
рехабилитация през ден до м. септември. Психолог идваше вкъщи. Сега вече
се среща с психолога извън дома ни. Не бих определила като стабилно
психологическото и емоционалното му състояние.
Той се придвижваше в началото с патерици. Ползваше патерици около
месец, след като започна да става, след като рехабилитатора започна да го
раздвижва. В началото той ставаше само с помощта на рехабилитатора. Беше
го страх да пристъпва. Започна постепенно с патериците сам и след това с
бастун. Сега вече ходи самостоятелно, но куца. От м. януари-февруари е без
бастун, без помощни средства. Пие обезболяващи, защото при лошо време
много го боли. Има силни страхове от шофиране, возене в автомобил. Когато
аз шофирам, когато пътуваме на по-дълъг път, той много се страхува. Това го
показва много явно, става нервен, раздразнителен, налага се да спираме
често. Усеща се страха в него. Към настоящият момент той не е възстановен
нито физически, нито психически. Оказа се, че продължават да се появяват
травми, както казах тази с лицевата челюст. Ходихме на ортодонт в София и
9
го насочиха за консултация с лицево-челюстен хирург. Съпругът ми ходи на
психолог в гр. Гоце Делчев. Психологът се казва Валентин Атанасов.
Психолога не е спрял да се среща със съпруга ми. Откакто съпругът ми
започна да се движи самостоятелно, някъде от февруари месец, от тогава
психолога не идва у дома.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Нямам е повече въпроси. Да
се освободи свидетеля.
Съдът освобождава свидетелят Р. и тя напуска съдебната зала.
В залата се въвежда св.М..
На въпроси на страните и на съда св.М. отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ А.М. – Познавам И. Р. от 5-6 години, работя при него като
строителен техник. Аз участвах в катастрофата. Седях до И..
Бяхме до Благоевград с него и си тръгнахме за Гоце Делчев. Валеше
много дъжд. Подминахме Банско и след разклона за с. Елешница на наш ляв
завой дойде джип и ни удари челно и ни изхвърли от пътя. Ние си карахме
нормално, с около 50-60 км/ч. в нашето си платно. Аз излязох от колата и
първо се обадих на 112. Завъртяхме се. На мен ми нямаше абсолютно нищо,
единствено психически.
Ние правехме ляв завой и джипа навлезе в нашето платно. Джипа си се
движеше в неговото платно, но изправи завоя и удари нас челно. Джипа ни
удари отпред и отстрани. Джипа беше черен „Мерцедес МL“. Караше жена.
Джипа ни удари челно за него, а нас отпред и отляво. И двамата бяхме с
колани. Отвори се шофьорската въздушна възглавница, а моята не.
Изкъртихме вратата, за да го извадим от колата. Случайно минаваше линейка
и те спряха.
И. се оплакваше, че таза много го боли, той и по коляното и по главата
имаше кръв. Говоря за лявото коляно. Дойдоха линейки, полицаите и ни
закараха в болницата в Гоце Делчев. Жената я откараха в Разлог, не знам на
нея какво й е имало. И. остава в болницата в Гоце Делчев. Постоя един – два
дена и го откараха в „Пирогов“. Не знам колко време престоя в „Пирогов“.
10
Имаше счупен таз и лява ръка.
Ние работим заедно. Той се върна на работа миналия месец, наскоро.
Сега куца, психически не е същия. Той е много изнервен, преди беше по-
спокоен, по-нормален. Има разлика в него. Преди никога не се е изнервял от
някакви дребни работи. Сега е по-плашлив като кара колата, страх го е.
Полицаите ми взеха данните, даже в Разлог ме викаха на разпити. Не в Разлог,
а в Банско. След болничното му лечение го видях, както и го виждах почти
всяка седмица. Ходех да го виждам и в „Пирогов“. След като го прибраха в
къщи, също ходех да ги виждам. Много време беше на легло, беше с
памперси. Сам не можеше да се справи, нищо не можеше. Почти цялата лява
част му беше увредена – ръка, крак. Лежа около 4-5 месеца. Започна да ползва
патерици след рехабилитацията, след това бастун. Посещава и психолог. След
ПТП-то беше изнервен. Преди това беше веселяк, позитивен човек, след това
стана много изнервен, нямаше го това настроени за навън. Не мисля, че е
възстановен физически и психически. Той сега куца. Ходи на психолог в Гоце
Делчев, но не знам при кой.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободени напуска съдебната зала.
АДВ. М. - Ще искам да се разпита водача на другия автомобил, виновния
водач.
АДВ. Д. – Не възразявам.
СЪДЪТ счита направеното искане за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С.Ф.Т. при режим на
призоваване.
11
Определя разноски за призоваване в размер на 50 лева, вносими от
ответното дружество.
Задължава ответното дружество да представи адрес за призоваване на
свидетеля в 3-дневен срок от днес.
АДВ. Д. – Моля, с оглед допуснатия свидетел, с оглед процесуална
икономия, да определите последен срок за събиране на доказателствата
следващото съдебно заседание.
Като изслуша заявеното, съдът счита, че следва да определи срок за
събиране на гласните доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства следващото
съдебно заседание, като указва на страните, че след този срок ще приключи
съдебното дирене без събиране на тези доказателства.
АДВ. Д. - Предвид разпитите на допуснатите двама свидетели за
неимуществените вреди на нашия доверител считам, че се установи особен
интензитет на болките и страдания и нарушения на психиката му и отново
молим да се допусне съдебно медицинска и психологична и психиатрична
експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в искова молба, като
доказателствено искане под № 5.
АДВ. М. - Категорично се противопоставям за психологично-
психиатричната експертиза, тъй като няма данни да е посещавал психиатър, а
само психолог. За посещенията при психолог не представи някакво становище.
АДВ. Д. – Правя това искане с оглед доказването на твърденията ни за
неимуществените вреди.
12
Като изслуша становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологична експертиза, изпълнима
от вещото лице Д. А., която след запознаване с материалите по делото и
преглед на лицето да даде отговор на поставените въпроси в искова молба.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лева,
платими от бюджета на съда.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си в
едноседмичен срок преди датата и часа на следващото съдебно заседание,
като му указва, че при невъзможност следва да уведоми своевременно съда и
посочи срок, който е необходим за изготвяне на заключението.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме други искания.
Съдът, за събиране на допуснатите доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 19.05.2025 г. от 10,00 часа, за които дата и
час страните уведомени.
Да се призове вещото лице Д. А..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,20 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
13
14