№ 10113
гр. С., 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110165806 по описа за 2021 година
„Т. е предявило против М. СТ. Г. и Г. АС. Г. кумулативно обективно съединени искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86,
ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на ищеца следните суми, като собственици на имот - апартамент № 4, находящ се в
гр. С., ул. „Б. , а именно:
-М. СТ. Г., като собственик на 3/4 ид.ч. от имота: сумата от 3963,04 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - 01.05.2018г. -
30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021г. до окончателното плащане на сумата;
сумата от 479,14 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до
04.06.2021г.; сумата от 34,60 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018г. - 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021 г.
до окончателното плащане на сумата; сумата от 6,81 лева - представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018г. до 04.06.2021г.
-Г. АС. Г., като собственик на 1/4 ид.ч. от имота: сумата от 1321,01 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - 01.05.2018г. -
30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021г. до окончателното плащане на сумата;
сумата от 159,71 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до
04.06.2021 г.; сумата от 11,53 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018г. - 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021 г.
1
до окончателното плащане на сумата; сумата от 2,27 лева - представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018г. до 04.06.2021г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответниците /последните като собственици на имот, находящ
се на посочения по-горе адрес с абонатен № ./, са се намирали в облигационни отношения,
като е доставял до имота през релевантния период топлинна енергия за битови нужди. От
своя страна ответниците били неизправна страна, тъй като останали задължени за
стойността на доставената и потребена топлинна енергия и услугата дялово разпределение,
като дължали и обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата -
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „Б..
В срока по чл.131 от ГПК ответниците М. СТ. Г. и Г. АС. Г. не са подали отговор на
ИМ.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл.
422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД:
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответниците не са подали отговор на исковата молба, не са изпратил представител в първото
по делото заседание без да са направили искане за гледане на делото в тяхно отсъствие.
Поради това, и с оглед направеното искане от ищеца, съдът намира, че следва да се
произнесе с неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК. В тази насока съдът съобрази, че на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Не е пречка в тази насока и обстоятелството, че в хода
на заповедното производство длъжниците са подали възражение срещу издадената заповед
за изпълнение, доколкото същото е общо и не съдържа конкретни доводи в тази насока.
Вероятната основателност на иска, съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК се
обосновава от приложените към ИМ писмените доказателства, а именно: Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.; молба-декларация от А. Г. Г. до „Т.;
заявление-декларация от М. СТ. Г. до „Т.; нотариален акт №91, том XXIII, дело №
4496/1995г.; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №
82, том I, рег. № 1036, дело № 72/2008г.; удостоверение за наследници на А. Г. Г.;
удостоверение от ГИС С. за идентичност на адрес; Договор за извършване на услугата
топлинно счетоводство № 603/10.10.2001г.; Протокол от 02.10.2001г. от ОС на ЕС; фактура
№ ********** от 31.07.2020т.; съобщение към фактура № **********; извлечение от
сметката на абонат; Договор при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на ТЕ по чл. 139в от ЗЕ между „Т. и „Бруната” ООД; индивидуални справки
за използвана ТЕ за процесния период; формуляр за отчет на уредите за ДР на ТЕ – 2 бр;
документи за връчване на изравнителни сметки – 2 бр. и сертификат на типово одобрение на
уредите за ДР на ТЕ за отопление.
Размерът на мораторните лихви се установява при изчисление с лихвен калкулатор.
2
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат уважени.
По разноските:
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца. Ищецът
е реализирал разноски в исковото производство в размер на 143,65 лева – ДТ. С оглед факта
че ищецът е представляван в производството от юрисконсулт, на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК му
се следва и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер / с оглед липсата на
фактическа и правна сложност на делото/, т. е. сума от 100 лв. Общата сума за разноски,
сторени от ищеца в производството пред СРС, е 243,65 лева.
От тях ответницата М.Г. следва да заплати на ищеца разноски с оглед притежаваните
от нея идеални части, а именно – сумата от 182,74 лева.
Ответникът Г.Г. следва да заплати разноски на ищеца с оглед притежаваните от него
идеални части, а именно сумата от 60,91 лева.
Съгласно задължителните указания на ВКС, дадени с т. 12 от Тълкувателно решение
№ 4 от 18.06.2014 г., постановено по тълк. д. № 4/2013 г. ОСГТК, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство.
В заповедното производство „Т. е направила разноски във връзка с депозираното
заявление, както следва 119,56 лева – ДТ и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение, или в
общ размер 169,56 лева, които следва да бъдат възложени в тежест на ответниците с оглед
притежаваните от тях квоти.
Ответницата М.Г. следва да заплати сумата от 127,17 лева, а ответникът Г.Г. следва да
заплати разноски в размер на 42,39 лева.
Така мотивиран, и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по предявените от „Т., ЕИК ., със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул. „Я. срещу М. СТ. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Б., ап. 4,
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл.
86, ал.1 от ЗЗД, че М. СТ. Г. дължи на „Т. следните суми във връзка с топлоснабден имот -
апартамент № 4, находящ се в гр. С., ул. „Б., а именно: сумата от 3963,04 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - 01.05.2018г. -
30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021г. до окончателното плащане на сумата;
сумата от 479,14 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до
04.06.2021г.; сумата от 34,60 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
3
разпределение за периода от 01.05.2018г. - 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021 г.
до окончателното плащане на сумата; сумата от 6,81 лева - представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018г. до 04.06.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6480 от 24.07.2021г. по ч.гр.д. № 35404/2021г. на
СРС, 61 състав.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по предявените от „Т., ЕИК ., със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул. „Я. срещу Г. АС. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Б., ап. 4
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл.
86, ал.1 от ЗЗД, че Г. АС. Г. дължи на „Т. следните суми във връзка с топлоснабден имот -
апартамент № 4, находящ се в гр. С., ул. „Б., а именно: сумата от 1321,01 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - 01.05.2018г. -
30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021г. до окончателното плащане на сумата;
сумата от 159,71 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до
04.06.2021 г.; сумата от 11,53 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018г. - 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.06.2021 г.
до окончателното плащане на сумата; сумата от 2,27 лева - представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018г. до 04.06.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6480 от 24.07.2021г. по ч.гр.д. № 35404/2021г. на
СРС, 61 състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. СТ. Г. ЕГН ********** да заплати на
„Т., ЕИК ., сумата от 182,74 лева - разноски в исковото производство пред СРС, както и
сумата от 127,17 лева - разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 35404/2021г. на
СРС, 61 състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г. АС. Г., ЕГН ********** да заплати на
„Т., ЕИК ., сумата от 60,91 лева - разноски в исковото производство пред СРС, както и
сумата от 42,39 лева - разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 35404/2021г. на
СРС, 61 състав.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца
– „Б..
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответниците, с указания, че в едномесечен срок
от връчването може да поискат неговата отмяна по реда на чл. 240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4