Решение по дело №92/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

03.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

23.04.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

92

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1850597, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. на А.Н.Ю. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 03.08.2017г. в 15.27ч. в гр.Кърджали.   

Жалбоподателят А.Н.Ю. твърди, че издадения електронен фиш е незаконосъобразен. Според него, когато се касаело за установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система, процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание била неприложима. Тази разпоредба предвиждала издаване на електронен фиш за случаите на нарушения, установени и заснети с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител. Освен това, в случая липсвала и снимка на пътния знак Е24, съобразно чл.7, ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Жалбоподателят моли съдът да отмени електронният фиш като незаконосъобразен.   

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакувания електронен фиш. Представя и писмена защита, в която излага подробни доводи за неговата незаконосъобразност.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Представил е чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали писмено становище, в което излага подробни съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.08.2017г. служител от сектор ПП към ОДМВР-Кърджали бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Същият ден се намирал в гр.Кърджали на ул.Първи май, където работел със системата за видеоконтрол, засичаща и заснемаща нарушения за превишена скорост. В 15.27ч. на 03.08.2017г. бил заснет движещ се по ул.Първи май, до Пътно Поддържане, лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№ К 1996 ВС със скорост 89 км/ч. при ограничение от 50 км/ч. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на А.Н.Ю. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС или ползвател. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 89 км/ч. - превишаване с 39 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.         

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства - Приложение към преписка, Клип № 13428; Справка за собственост на МПС; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол № 3-19-17 от 12.06.2017г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 03.08.2017г.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.     

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 39 км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40 км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. В електронния фиш като нарушител е посочен А.Н.Ю. като собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Независимо от това, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Това е така, поради следното: Не е спазен чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР /Наредбата/, в редакцията действаща към датата на деянието, тъй като видно от доказателствата по делото на мястото за контрол не е бил поставен пътен знак Е 24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи“. Чл.7, ал.1 от Наредбата повелява, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а според ал.2 пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Това е именно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Неспазването на разписаните в Наредбата правила, доколкото ЗДвП в чл.165 изрично препраща към нея, винаги води до незаконосъобразност на проведената процедура по установяване на нарушението. Съдът не споделя изложените в жалбата доводи за неправилно приложение в процесния случай на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Това обаче на променя крайният извод, че издадения електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, предвид изложените по-горе съображения.  

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1850597, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. на А.Н.Ю. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 03.08.2017г. в 15.27ч. в гр.Кърджали.   

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

                                                                               Районен съдия: