№ 2022 г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
VІ-ти
касационен състав,
в публично заседание на 23.06. 2022 г., в състав :
Председател
: Красимир Кипров Членове : Евелина Попова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова
с участието на
прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно дело № 1139 по описа на
съда за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е
по
реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по
жалба на Регионална дирекция по горите-Варна, представлявана от директора инж. Т.Г.
, против решение № 28/ 22.03.2022 г. по НАХД № 414/2021 г. по описа на ПРС, с което е отменено издаденото от директора НП № 444/ 10.11.2021 год. С
развити в жалбата доводи за постановяване на обжалваното
решение при неправилно прилагане на материалния закон към установените по делото факти, се
иска отмяната му и постановяване на друго такова по съществото
на делото за потвърждаване на обжалваното НП. В съдебно заседание не се
явява представител на касатора.
Ответникът И.Н.Н., чрез упълномощения адвокат Н. изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното
решение.
След
преценка на изложените от страните доводи и
извършената
по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално
допустима като подадена в срок от надлежна страна , против
подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е основателна.
С обжалваното НП са наложени на ответника на основание чл. 84, ал.1 и чл. 94, ал.1
от З-на за лова и опазване на дивеча адм. наказания, съответно глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право на ловуване за
срок от 3 год., а на основание чл. 95, ал.1 от същият закон е отнето средството
на нарушението : ловна карабина „Зауер“ С-202, калибър 7х64, със сериен номер
89933 и поставен оптичен прицел „PHTON
RT“ , 6х50 с № 26394,
за следното нарушение : затова, че на
6.08.2021 г. в землището на с. Неново ,
община Провадия, ловностопански район на ЛД Равна-Неново, асфалтиран път с.
Косово- с. Неново, във връзка с чл. 43, ал.3, т.1 от З-на за лова и опазване на
дивеча, ловува с редовно заверен билет за лов, но без писмено разрешително за
лов, без да е убил или заловил дивеч.
За да отмени НП , районният съд е приел наличието на допуснато
при издавеното му съществено нарушение на процесуалните правила по чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН – липсвало описание на нарушението при съставянето на АУАН и КП.
Касационният
съд намира, че е налице изложеното в жалбата основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК за отмяна на въззивното решение -
нарушение на материалния закон.
Действително
в АУАН и в НП описанието на нарушението
в частта му относно начина на неправомерния
лов е представено чрез цитиране на разпоредбата на чл.43, ал.3, т.1
от З-на за лова и опазване на дивеча, според която ловуване е и престой или движение на лица
извън населените места със извадено от калъф и сглобено ловно оръжие ,
независимо дали е заредено или не. Що се касае до времето и мястото на
извършване на нарушението те са точно
посочени в описанието, като по отношение на мястото е налице пълно съответствие
с императива на нормата – изразът асфалтиран път с. Косово- с. Неново недвусмислено сочи, че същото е извън
населеното място. Не се споделя от
касационния съд констатацията на въззивния съд за липсващо описание на носеното
от нарушителя оръжие – същото е подробно индивидуализирано в частта от НП, която разпорежда отнемане на вещта средство на
нарушението. Невярна е и констатацията на ПРС за липсващо в КП описание на
нарушението - видно от съдържанието на КП
серия СИДП № 124095 в него изрично е
посочено, че И.Н.Н. се движи извън населено място с извадено от калъф ловно
оръжие, а именно ловна карабина Зауер, като при проверката не е представил
разрешително за ловуване. Протоколът е
подписан от Н. без възражения , като
така наличното в него пълно описание на нарушението внася необходимата за
нарушителя яснота на фактите от обвинението по последващо съставените АУАН и НП.
С оглед последното, наличните в АУАН и НП частични пропуски в описанието на нарушението обективират
процесуални нарушения, които не са съществени – те не са в степен създаваща такава
неяснота, която да е в състояние да ограничи правото на защита по смисъла на
чл. 348, ал.3, т.1 от НПК. Несъществените процесуални нарушения не
представляват основание за отмяна на НП, поради което като е сторил обратното
въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон,
поради което същото следва да бъде отменено.
След
отмяната и при решаване на делото по същество в съответствие с изискванията на
чл. 222, ал.1 от АПК , касационният съд намира, че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено. Събраните от въззивния съд доказателства установяват по
несъмнен начин, че на посочените в НП дата и място Н. е ловувал с редовно заверен билет за лов, но без да
притежава необходимото за целта писмено разрешително за лов, като се е движел с
автомобил извън населено място с извадено от калъф , сглобено и заредено ловно
оръжие, което той се е опитал безуспешно да укрие захвърляйки го в тревата до принудително
спрения му автомобил. Така установените факти изцяло съответстват на
дефиницията за ловуване според цитираната в НП разпоредба на чл.43, ал.3,т.1 от
З-на за лова и опазване на дивеча, осъществяването на което при категорично установеният
факт за липсата на разрешително сочи на осъществен от обективна и субективна
страна състав на адм. нарушение по чл. 84, ал.1 от същият закон. Наложената за
това нарушение в средния размер глоба от 200 лв. напълно съответства на
тежестта на нарушението , а лишаването
от право на ловуване за срок от 3 години и отнемането в полза на държавата на
оръжието както средство за ловуване са в пълно съответствие с нормите , съответно на
чл. 94, ал.1 и чл. 95, ал.1 от З-на за
лова и опазването на дивеча.
По тези съображения материално и
процесуално законосъобразното НП следва да бъде потвърдено.
При този
изход на делото, сторените от ответника разноски следва да останат за негова
сметка, а такива на касатора не се дължат, поради липсата на заявена от него
такава претенция.
Предвид
изложеното , съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 28/ 22.03.2022 г. по НАХД № 414/2021 г. по описа на ПРС, с което е отменено издаденото
от директора на Регионална дирекция по горите -Варна НП № 444/10.11.2021 г. и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :
ПОТВЪРЖДАВА издаденото от директора на Регионална
дирекция по горите-Варна НП № 444/10.11.2021
г., с което на И.Н.Н. *** са наложени
глоба в размер на 200 лв. на основание
чл. 84, ал.1 от З-на за лова и опазването на дивеча, лишаване от правото на
ловуване за срок от 3 години на основание чл. 94, ал.1 от същият закон и на основание чл. 95, ал.1 от
същият закон е отнета вещта, средство на нарушението : ловна карабина „Зауер“
С-202, калибър 7х64, със сериен № 89933 с поставен оптичен прицел“ PHOTON RT “, 6х50 с № 26394.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: