С тъжба от 01.04.2019 г. частният тъжител Р.С.К. *** е обвинил Т.Д.Б.
от с. гр. в това, че в периода от 01.10.2018г. до 15.02.2019г. в гр.Русе в
условията на продължавано престъпление на седем пъти,чрез изпращане на лични
текстови съобщения чрез приложение „Viber“ и чрез
публикации във социална мрежа „Facebook“ е казала
публично нещо унизително за честта и достойнството на Р.С.К. в негово
присъствие,а именно:
На 01.10.2018 г. в 21,08 ч. чрез Viber „Абсолютен
неблагодарник си…”.
на същата дата в 21,24 ч. „…Ще си направя душевна чекия с проверка“.
На 10.10.2018 г. във Facebook
го нарича „боклук” и „печалбар”.
Отново на 10.10.2018 г. в 21,43 ч. чрез Viber
пише „Ти не си в ред…”.
На 10.10.2018 г. в 21,45 ч. „Колко трябва да
си прост, за да тръгнеш срещу мен …
Лакомията ти е голяма”.
На 10.10.2018 г. в 21,45 ч. „…И най ме кефи, че вбесявам чучелото М.”.
На 16.10.2018 г. в 20,39 ч. чрез Viber „…Ще
останеш без практика, помияр такъв…“
Втората половина на м. Октомври 2018 г. в 19,22 ч. „И да хейтър и помияр си …“
На 23.11.2018 г. в 22,39 ч. чрез Viber „Пък
жена ти я чука един дръглив митничар“.
На 23.11.2018 г. в 22,40 ч. „И знаеш … от години не го вдигаш“
На 23.11.2018 г. в 22,40 ч. „Смях … и двамата сте карикатури“
На 23.11.2018 г. в 22,45 ч. „Толкова си жалък … стар и нещастен“
На 23.11.2018 г. в 23,00 ч. „Казала съм на новия си работодател, че
бившият ми шеф е със старческа деменция и психични
отклонения“.
На 15.02.2019 г. в 19,28 ч. „Сигурно скоро ще се наложи я катетър, я
къпане“
престъпление по чл.148 ал.1 т.1 от НК вр. чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
Със същата тъжба К. обвинява Б. и в това, че на 10.10.2018
г. в гр.Русе чрез социална мрежа „Facebook е
разгласила публично позорни неистински обстоятелства по отношение на Р.С.К., а
именно :“А той гушеше хиляди левове от прегледи и фармацевтични компании с
екзотични екскурзии за таргети … и без значение кой
къде го боли пие едно и също докато стигнем таргет….“
„Да не пропусна и заветните минути в другия кабинет с любовницата ни … аз не
бях там, а дзидзиках в студа по пейките да правя отцепка … с телефон в ръка, а шефа изпил виагра и зачервил
гребена и после смучещ нифидипин … жалко и смешно...
Мъж на 64 години да се крие като империалист и да чука на крак … ама като е зла
жена му … кво да прави … това ни е любовницата… Малко
по едричка и с две години по - млада от звяра (жената) както обича да я нарича“
- Престъпление по чл. 148 ал.2 от НК вр. ал.1 т.1 от НК.
Частният тъжител поддържа обвинението.
Подсъдимата не се явява и не дава обяснения.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимата не е осъждана. До средата на м.
септември 2018 г. в продължение на около 4 години, подсъдимата работи като
технически секретар в практиката на частния тъжител Р.К., който е кардиолог.
Познава се и със съпругата му свид. М.К., а по повод
напускането на подсъдимата двамата с Р.К. са във влошени отношения.
Във връзка с работата си, К. посещава
множество симпозиуми и семинари в страната и в чужбина, спонсорирани от
различни фармацевтични компании. На
тези конгреси освен представяне на лекарствата, произведени от фармацевтичната
компания, се представят и различни клинични случаи и заболявания. На част от
задграничните пътувания с него е и съпругата му – свид.К..
Някои от нейните пътувания също са финансирани от фармацевтичните компании като
съпруга на лекар. Едновременно с това се организират периодични срещи на лекари в гр. Русе
и в страната, на които частният тъжител също присъства.
На 14.09.2018 г., подсъдимата
подава молба за напускане.След тази дата на неустановени по делото и чрез телефонни
обаждания и кратки съобщения по неустановено по делото приложение подсъдимата
иска от тъжителя да и изплати дължащо и се обезщетение. К. коментира със
съпругата си тези обаждания и двамата се обединяват около мнението,че на
подсъдимата обезщетение не се дължи.
Свид.К. притежава профил в социална мрежа „Facebook. В него тя е „приятел“ с профил ,за който знае, че
е на подсъдимата,тъй като е видяла името „Т.Б.“.
На 10.10.2018г.
около 23ч. в социална мрежа „Facebook свид.К. вижда коментари ,в които участва и профила за който
знае, че е на подсъдимата.Забелязва, че се коментира познатият ѝ д-р К..
Преценява,че точно този профил е инициатор на коментарите и че те са обидни.Прави
неустановен по делото брой снимки на екрана,които изпраща на сестра си, която е
по-близка със семейство К.. По-късно получава обаждане от свид.К.,от
която разбира, че е уведомена за публикациите,че самата тя лично не може да ги
следи,тъй като тя и съпругът ѝ са блокирани и не могат да следят публикациите
и моли К. да продължи да ги следи.
Междувременно между тъжителят и
подсъдимата продължават комуникация чрез интернет приложения Facebook
Messenger и Viber. Тъжителят редовно показва на съпругата си
съобщенията които си разменя с подсъдимата. Познати на сем.К. все по-често
коментират конфликта между лекаря и бившата му служителка. Свид.К.
преценява, че съобщенията и коментарите подкопават авторитета на съпруга ѝ.
Решава да вземе нещата в свои ръце. Моли свои познати и колеги с технически
умения да прехвърлят профила на Facebook Messenger регистриран на съпруга ѝ на нейния
телефон и от неустановен по делото момент получава възможност да комуникира от
името на съпруга си като съобщенията изпратени до неговия профил не достигат до
неговия комуникатор, а до този на съпругата му. След
този достъп до профила на съпруга си свид.Б. прави
опити чрез разархивиране да се запознае с историята на комуникациите на съпруга
си.
Междувременно от м.февруари 2019г. до средата
на м.септември същата година тъжителят комуникира чрез мобилния си телефон чрез
приложението Viber с № *** записан в указателя му
като ***. Комуникацията се изразява в текстови
съобщения и снимки. На 15.02.2019г. в 19.28ч от този номер получава изолирано
съобщение с текст „ Сигурно скоро ще ти се наложи я катетър я къпане“.
Публикациите в социалните мрежи
стават достояние и на широк кръг от лекарите в града, които при честите си
събирания коментират написаното. М.
октомври 2018 г. се провежда презентация на нови медикаменти в хотел „Анна Палас”. На него присъстват много лекари, между които и свид. И.Р.. Докато разговаря със свои колеги, му показват
публикация във Facebook, в която се споменава, че д-р
К. „вземал парички от вързопчетата на хората”. От думите не разбира кой е
авторът, но тези коментари стават тема на разговор на събралите се.
Около две седмици по – късно, отново на подобно събиране, д-р И. Д.,
показа телефона си на свид. Р., за да прочете
поредната публикация по адрес на д-р К.. В нея Р. вижда, че пише, че заплатата,
която дава д-р К. е ниска и авторът на текста не може да си заведе детето на
почивка, а К. ходи в чужбина, че жена е изгонена от кабинета да пази навън и
докторът е приел жена, която му е любовница, че пие „Виагра“, а след това „Нифидипин”. Р. разбира от коментарите, че останалите
смятат, че автор е техническият секретар на д-р К..
Поради причина неустановена по
делото,но най вероятно поради смяната на телефонен апарат и прехвърлянето на
профила във Facebook Messenger на телефона на свид.К. и опитите да се
достъпи до информацията в профила и във Facebook Messenger и във Viber от
мобилния телефон на частния тъжител липсва каквато и да било информация
свързана с обстоятелствата посочени в тъжбата.
Заедно с тъжбата са представени
незаверени принтирани „скрийншотове“ в които до снимка на жена са написани
различни имена на профили – Т. Б., T. M. като липсват доказателства кой от двата профила е на подсъдимата,а и
твърдения, че разполага с два профила.Липсват доказателства кой и по какъв
начин е изготвил тези копия и защо върху тези копия има различни имена на
профили – Т. Б., T. M..
Тъй като тези копия не представляват доказателства изготвени и събрани по реда
на НПК от тях не могат да се направят никакви изводи за нуждите на
наказателното производство.
Единственото годно обективно доказателствено средство представляват заключенията на
двете технически експертизи,които изследват мобилното устройство представено от
тъжителя,в чиято памет са останали само следните текстови съобщения свързани с
обвинението: В архива на приложението Viber съобщение
от № *** записан в указателя му като *** „Сигурно скоро ще ти се наложи я катетър я
къпане“ и в приложението Facebook Messenger четири кратки съобщения от дата 2.10.2018г.
„Какво стана с превода ми. Не ме карай да правя глупости и да пускам снимки на К.,
искам си трудовото възнаграждение, нищо друго“…. Засега ще те пожаля,
знаейки какво животно е”… „Не че заслужаваш нещо друго, защото се
подигра с мен“ от потребител с име Т. и профил Т. Б.,като нито едно от тях не
съдържа изрази от тъжбата.
Горната фактическа обстановка,съдът намира
за безспорно установена от показанията на свидетелите Ж.К., М.К., И.Р., К.Д.,както
и от писмените доказателства - свидетелство за съдимост, както и от
заключенията на назначената съдебнотехническа
експертиза.
Анализирайки
всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира,че съставомерните факти се установяват от следните
доказателствени средства:
Приложеното по
делото свидетелство за съдимост дава основание да се направи извода,че подсъдимата
не е осъждана.
От показанията на свид.К. и К. се установява времето, през което са възприели
публикациите и какво въздействие са оказали върху техните възприятия.
Нито един от
свидетелите,които са възприели публикациите в Facebook не твърди, че е запознал тъжителя с тях или
пък дори коментирал.
От заключението на назначената съдебнотехническа
експертиза се установява, че при преглед на съдържанието на мобилния телефон, се установява публикация
от 02.10.2018 г.
Приетата за установена фактическа обстановка
дава основание на съда да направи следните единствени и несъмнени правни изводи
относно деяние и вина:
Подсъдимата не е осъществила обективните
признаци на състава на престъплението по чл.148 ал.1 т.1 от НК вр. чл.146 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК, тъй като в периода от
01.10.2018 г. до 15.02.2019 г. в гр.Русе в условията на продължавано
престъпление на седем пъти,чрез изпращане на лични текстови съобщения чрез
приложение „Viber“ и чрез публикации във социална
мрежа „Facebook“ не е казала публично нещо унизително
за честта и достойнството на Р.С.К. в негово присъствие,а именно „Абсолютен
неблагодарник си…”. „…Ще си направя
душевна чекия с проверка“ „боклук” „печалбар”, „Ти не си в ред…” „Колко трябва
да си прост, за да тръгнеш срещу мен …
Лакомията ти е голяма”И най ме кефи, че
вбесявам чучелото М.” „…Ще останеш без практика, помияр
такъв…“ „И хаейтър и помияр
си …“ „Пък жена ти я чука един дръглив митничар“. . „И знаеш … от години не го
вдигаш“ „Смях … и двамата сте карикатури“ „Толкова си жалък … стар и нещастен“ „Казала
съм на новия си работодател, че бившият ми шеф е със старческа деменция и психични отклонения“. „Сигурно скоро ще се
наложи я катетър, я къпане“.
Единственият безспорно установен факт в
подкрепа на обвинението е този, че свид. К., К. и Р. са видели на мобилните си телефони публикации във Фейсбук с коментари по отношение на тъжителя от профил зад
който предполагат ,че стои подсъдимата и коментари на различни потребители под тях
и обстоятелството,че чрез приложението Viber от № *** записан в
указателя му като ***
е изпратено съобщение „Сигурно скоро ще ти се наложи я катетър я къпане“
Освен за тези факт липсват доказателства за
авторството на деянието, времето и мястото на извършване.
Липсват доказателства,че в комуникация между
подсъдим и тъжител или пък в публичното пространство са изпратени съобщения със
следния текст: Абсолютен
неблагодарник си…”, „…Ще си направя душевна чекия с проверка“, „боклук” и
„печалбар”, „Ти не си в ред…”,„Колко трябва да си прост, за да тръгнеш срещу
мен … Лакомията ти е голяма”, „…И най ме
кефи, че вбесявам чучелото М.”,„…Ще останеш без
практика, помияр такъв…“, „И да хейтър
и помияр си …“,„Пък жена ти я чука един дръглив
митничар“, „И знаеш … от години не го вдигаш“, „Смях … и двамата сте
карикатури“, „Толкова си жалък … стар и нещастен“, „Казала съм на новия си
работодател, че бившият ми шеф е със старческа деменция
и психични отклонения“. Твърденията в тъжбата за написването и въприемането на тези изрази е неподкрепен с каквито и да
било доказателства.Комуникацията е изтрита от мобилния апарат на тъжителя, а е
невъзможно да се установи , че представените копия представляват автентично
възпроизвеждане на комуникацията на подсъдимата. Разпитаните свидетели не
възпроизвеждат точно тези изрази,а общо впечатление от прочетен текст,за
авторството на който предполагат, че е на подсъдимата. Самият начин на
комуникация изключва възможността тези свидетели безспорно да се убедят, че
конкретен текст е изписан. от подсъдимата.
Липсват доказателства, събрани по реда на
НПК преки или косвени, че подсъдимата е автор на публикациите, както и че
самата тя е публикувала във Фейсбук и Вайбър. Твърдението за авторство на деянието в тъжбата
почива изцяло на предположението, че щом съобщенията са публикувани от
телефонен номер във Viber за който се
твърди ,че е на подсъдимата,то тя е автор на текста. На предположение почива и
твърдението, че зад наименованията на
потребител -Т. Б. или T. M.
стои подсъдимата, а още по-вече, че тя е автор на текста на публикациите.
Съмнението за авторството се засилва от действията на свид.К.,
която с помощта на технически специалисти е „прехвърлила“ профила на съпруга си
на собственото си мобилно устройство и по този начин е комуникирала от негово
име без насрещните да разбират,че не се свързват с тъжителя. Фактът,че е успяла
налага извода, че технически е възможно комуникацията която привидно се води от
подсъдимата да се води от друго лице.
Тъй като не се установяват по безспорен и
категоричен начин съставомерните елементи в
обвинението като авторството на деянието ,съдът намира, че подсъдимата не е
осъществила деянието, в което е обвинена от частния тъжител и следва да бъде
призната за невинна и оправдана по възведените обвинения с тъжба вх.№13693,
депозирана от Р.С.К. престъпления по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК и по чл. 148 ал.1 т.1 от НК вр. чл.146
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Тъй като подсъдимата е призната изцяло за
невинна и оправдана,тъжителят следва да бъде осъден на основание чл.190 ал.1
пр.последно от НПК да заплати направените от подсъдимата разноски за защита.
Мотивиран така, съдът се произнесе с
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: