№ 1142
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600509 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
К..
Жалбоподателят А. К., редовно призован, доведен от органите на ОЗ
„Охрана“, се явява лично.
Частният обвинител и граждански ищец Н. Т., редовно призована, се явява
лично и с адв. Б..
Адв. М. М., определена за служебен защитник на подсъдимият К., редовно
призована, се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходно съдебно заседание съдът е предоставил
правна помощ във вид на процесуално представителство на подсъдимият и от
Адвокатска колегия – Благоевград е получено писмо, с което уведомяват съда,
че за служебен защитник на подсъдимият К. е определена адв. М. М., с оглед
на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимият А. К. адв. М. М..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните се явяват лично в днешното съдебно
заседание, подсъдимият има служебен защитник, намира, че са налице
процесуалните предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е образувано по въззивната жалба на
адв. И. Д., в качеството му на защитник на подсъдимият К. и е за проверка на
присъдата, постановена по НОХД №288/2022г. по описа на Районен съд –
Благоевград. Във въззивната жалбата се твърди, че атакуваната присъда е
неправилна, незаконосъобразна, постановена в противоречие на събраните
доказателства по делото и при нарушение на процесуалните правила.
Претендира се нейната отмяна и признаването на подсъдимият за невиновен.
Изложени са съображения. Доказателствени искания не са направени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, подадената въззивна жалба е
допустима и следва да бъде разгледана по надлежния ред от Окръжен съд –
Благоевград. Няма да соча нови доказателства, както и няма да представям.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, считам депозирана въззивна жалба за
неоснователна, а атакуваната първоинстанционна присъда № 2 /10.01.2025г.
на Районен съд – Благоевград за правилна и законосъобразна и постановена
при пълен анализ и обсъждане на всички представени по делото
доказателства. В тази връзка считам, че изводите които жалбоподателят сочи
във въззивната жалба на Районен съд – Благоевград, са абсолютно
непротиворечиви и обосновани. В днешното съдебно заседание представям и
ще Ви моля да приемете извадка от новинарско издание „П.“, от което е
видно, че подсъдимият К. отново за пореден път извършва друго престъпление
срещу друга жена, за което също в момента е в ареста, ведно със снимки за
второто извършено деяние. Само искам да уточня, че от снимките които
представям в днешното съдебно заседание, са от канал на подсъдимият К. в
приложението „Т.“ и там е отбелязано неговото име. Същите се предмет на
разглеждане в новото производство срещу него, което е повдигнато.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, първо нямам възражения по отношение
на доклада. На следващо място поддържам изцяло жалбата от моя доверител
срещу присъда по НОХД № 288/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград.
2
По отношение на доказателства към настоящото производство – нямам
искания за събиране на нови доказателства.
По отношение на доказателствата, които бяха представени с искане да бъдат
приети към настоящото производство, считам, че доказателството статия в
„П.“/онлайн/, за неотносими по настоящото производство. Това касае друго
производство, което е образувано към моя доверител. По отношение на
снимките, които са представени днес, не са относими към настоящото
производство, тъй като касаят друго лице, което би било пострадало от
престъпление и съответно образувано друго производство. АДВ. Б.: Само
искам да допълня, с оглед направеното възражение по отношение на това да
не се приемат представените в днешното съдебно заседание доказателства –
представих ги във връзка с това, че това обвинение, за което е днешното
съдебно заседание и което Районна прокуратура – Благоевград е повдигнало,
не е еднократно и инцидентно, а е продължавано от негова страна като
поведение и действие и продължава във времето и други жени, подложени на
същото действие от страна на К. да търпят същите неимуществени вреди,
които търпи и моята доверителка, поради което ще Ви моля да ги приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства, с оглед
характеристично данни за личността на подсъдимия.
Съдът като взе предвид, че в днешното съдебно заседание от страна на
повереника на гражданската ищца и частен обвинител са представени извадка
от новинарски сайт „П.“ и снимки от приложение „Т.“, за което се твърди, че е
на подсъдимият по делото, намира, че всички те не следва да бъдат приети
като доказателства, тъй като нямат характеристиките на такива, не са събрани
по предвидения в НПК процесуален ред, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането и ВРЪЩА представената разпечатка от
новинарски сайт „П.“ и снимки, представляващи извадка от приложението
„Т.“ на подсъдимият по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания.
АДВ. Б.: Нямаме искания.
АДВ. М.: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на
Районен съд – Благоевград на основание чл.334, т.6 и чл. 338 от НПК. Считам,
че същата е правилна и законосъобразна, като не са налице основания за
нейната отмяна или за нейното изменение. С присъдата подсъдимият е
признат за виновен за извършени 15 деяния при условията на продължавано
престъпление, като е приложен закона за давността относно наказанието и е
присъдена сумата от 5000 лева за причинените неимуществени вреди.
Намирам, че по делото са събрани достатъчно доказателства за виновността на
подсъдимият, а именно свидетелски показания, както и е изготвено
заключение по компютърно-техническата експертиза. Всички събрани
доказателства сочат, че подсъдимият е осъществявал дейност по реализация
на порнографски материали. Както споменах, съдът е приложил закона за
давността, като считам че правилно съдът е преценил, че е изтекла
абсолютната давност за наказателното преследване чл.80, ал.1, т.5 от НК, като
следва да я потвърдите като подсъдимият бъде признат за виновен, но не му
бъде наложено наказание.
По отношение на гражданския иск, считам че присъдата следва да бъде
потвърдена в цялост. С оглед на това, моля да потвърдите присъдата.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите Вашият
справедлив съдебен акт, с който да потвърдите изцяло атакуваната присъда на
Районен съд – Благоевград като правилна и законосъобразна, постановена при
обсъждане на всички доказателства по делото както писмени, така и гласни.
Считам, че не са налице основанията, изложени във въззивната жалба за
отмяна на атакуваната присъда. Считам също, че не е вярно твърдението на
защитата, наведено отново във въззивната жалба, че в хода на
първоинстанционното производство не се е доказало авторството на
подсъдимият К., както и че това обстоятелство не е обсъдено правилно и
пълно от съда. Това твърдение считам, че е неоснователно и голословно, с
оглед приетите безброй доказателства пред Районен съд – Благоевград, а
именно свидетелски показания, експертизи, както и като цяло съвкупността от
събрания по делото доказателствен материал. При обсъждане на събраните по
делото доказателства първоинстанционния съд правилно е преценил всяко
едно от тях по отделно и в тяхната съвкупност, поради това считам за
необосновани оплакванията, изложени във въззивната жалба. Считам, че
съдът правилно е установил фактическата обстановка по делото и
квалификацията на деянието, извършено от подсъдимият К.. Поради тази
причина ще Ви моля да потвърдите присъдата в цялост, както и да потвърдите
уважения граждански иск в определения от Районен съд – Благоевград размер.
Ще Ви моля също да присъдите и сторените по делото разноски по отношение
на гражданския иск, за което представям списък по чл.80 от ГПК.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител поддържам
4
подадената жалба срещу присъда, която е постановена по НОХД № 288/2022г.,
като считаме постановената по това наказателно производство присъда като
неправилна, незаконосъобразна и необосновано, поради следните причини:
първоинстанционния съд е приел че е налице извършено престъпление по
чл.159, ал.2 от НК вр. чл. 26, ал.1 от НК, като е прекратил наказателното
преследване поради изтекла давност. Независимо от това обстоятелство обаче
е уважил и гражданския иск, като е присъдил обезщетение за неимуществени
вреди. Считам, че в същата присъда има липса на недостатъчно доказателства
за вината и за причинната връзка от твърдените вреди. На следващо място
считам, че размерът по това обезщетение е в прекалено голям обем. Ето защо
Ви моля да постановите Вашето решение, с което да отмените постановената
присъда от първоинстанцинонния съд.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам нищо общо
нито с този случай, нито с тези фалшиви снимки. Адв. Б. в делото пред
Районен съд – Благоевград три пъти излизаше от залата да консултира
свидетелите. Това нещо е заявено пред съдията, която водеше делото. Второто
което е – аз съм лаик в правото, решението което аз прочетох, излиза че съм
виновен за всичко, след като първоинстанционния съд е приел, че не съм
виновен за порнографските материали, но трябва да платя някаква сума. Не
мога да го разбера това нещо. След като пет експертизи доказват, че аз нямам
нищо общо с тези материали, не мога да разбера защо изобщо имам присъда.
Служебния адвокат сега ми обясни, че тази присъда е за някакви пари нещо,
не че съм осъждан. Доколкото знам, експертизите и доказателствата са, че
нямам нищо общо с това нещо. Тази госпожа Н. Т. на 02.01.2019г. беше
пуснала жалба срещу мен, че съм я ****. Районна прокуратура, Окръжна
прокуратура казаха, че съм невинен. Там е било прекратено по някакъв член,
не помня. После с адв. Б. пуснаха некакви други измислени обвинения срещу
мен. На Районен съд – невинен, на Окръжен съд – невинен. Аз чух, че
прокурорката каза за виновно поведение. Затова да кажем и нейното виновно
поведение – три пъти пуска фалшиви жалби срещу мен. Имам доказателства,
но в момента не мога да ги представя, защото са в ареста. Нямам нищо общо с
това обвинение. Решението е незакономерно, тъй като е изтекла давността и
не би трябвало да има и глоба. Оставям всичко на моя защитник, тя знае.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да не приемате това решение,
да бъде прекратено делото. Невинен съм. Нямам нищо общо.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6