№ 2123
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110149589 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от А. В. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „райна К.“ №6, вх.А,
ет. 5, ап. 10, чрез адв. С., за осъждане на ответника А. В. С., ЕГН **********, с адрес гр. В.,
ул. „райна К.“ №6, вх.А, ет. 5, ап. 10, да заплати на ищеца сумата от 15000,00 лв.,
представляваща платена цена по развален Договор за покупко-продажба на МПС от
08.07.2022г., на лек автомобил марка „М.”, модел „3“, рег.№ ВН***АМ, рама №
JMZBM642611311353, двигател № SH30574781, цвят черен, сключен между страните,
сумата от 68,20 лв., представляваща заплатена трета вноска за застраховка „Гражданска
отговорност“, сумата от 458,48 лв., представляваща заплатена сума по застраховка „Каско“
и сумата от 97,00 лв., представляваща заплатена годишен винетен стикер, ведно със
законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба-
16.03.2023г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Договор за покупко-продажба на МПС от
08.07.2022г., удостовренеие за застрахователна стойност на МПС, платежно нареждане от
08.07.2022г., Протокол за доброволно предаване по чл. 84, ал. 2 ЗМВР от 30.12.2022г.,
Протокол за връщане на вещ по чл. 84, ал. 1 ЗМВР от 22.02.2023 г., свидетелство
регистрация на МПС рег.№ ВН***АМ, Застраховка „ГО“ от 04.03.2022г., ведно с контролен
талон, Анекс №5, Сметка №РО****, Квитанция №****/07.09.2022г., Квитанция
№****/09.11.2022г., Анекс №1/12.07.2022г. към Застрахователна полица за застраховка
„Каско“ на МПС№ 0306Х071077/08.03.2022г.,фискален бон от 16.07.2022г., ДПЗС,
пълномощно.
Направено е искане за изискване от ГПУ В. при РДГП Р., МВР, на преписката, по
която е иззет с Протокол за доброволно предаване Рег.№5401р-23800/30.12.2022г. по чл. 84,
ал. 2 ЗМВР.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С писмения отговор са представени копие от лична карта, Договор за покупко-
продажба01.03.2022г., ДПЗС, пълномощно.
Направено е искане да бъде привлечено като трето лице помагач Р.В.И., както и
искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на Р.В.И.,, като трето лице помагач по делото, съдът
намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това лице и ответника, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. Следва да бъде изискана преписката,
по която е иззет с Протокол за доброволно предаване по чл. 84, ал. 2 ЗМВР процесния
автомобил, както и да бъде допусната поисканата от ответника експертиза. Искането на
ищеца за допускане до разпит на един свидетел, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не е посочено при какъв режим се иска допускането му, както и какви конкретно
факти и обстоятелства същият ще установява.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – Р.В.И., ЕГН
**********, с адрес: с. Б. обл. В., ул. „Г.К.“ №3.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025г. от
13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от А. В. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „райна К.“ №6, вх.А,
ет. 5, ап. 10, чрез адв. С., за осъждане на ответника А. В. С., ЕГН **********, с адрес гр. В.,
ул. „райна К.“ №6, вх.А, ет. 5, ап. 10, да заплати на ищеца сумата от 15000,00 лв.,
представляваща платена цена по развален Договор за покупко-продажба на МПС от
08.07.2022г., на лек автомобил марка „М.”, модел „3“, рег.№ ВН***АМ, рама №
JMZBM642611311353, двигател № SH30574781, цвят черен, сключен между страните,
сумата от 68,20 лв., представляваща заплатена трета вноска за застраховка „Гражданска
отговорност“, сумата от 458,48 лв., представляваща заплатена сума по застраховка „Каско“
и сумата от 97,00 лв., представляваща заплатена годишен винетен стикер, ведно със
законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба-
16.03.2023г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 08.07.2022г., страните сключили Договор за
покупко-продажба на лек автомобил марка „М.”, модел „3“, с рег.№ ВН***АМ, за сумата от
15000 лв., като в договора записали застрахователната му стойност от 1500 лв. Договорената
цена била преведена по банков път на ответника на същата дата.
Сочи се, че на 30.12.2022г. при извършена проверка на ГКПП „Дунав мост“, било
установено, че закупеният от ищеца автомобил е бил обявен за издирване в системата ШИС.
Ищеца предал доброволно МПС, а последното било върнато в Германия. Ищеца водил
няколкократно разговори с ответника да му върне продажната цена и разноските за
заплатени 68,20 лв.- вноска за застраховка „ГО“, 458,48 лв., -заплатена сума по застраховка
„Каско“ и 97,00 лв. -заплатена годишен винетен стикер, но това не се случило.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
исковете. Прави възражение за изтекла погасителна давност на задължението на осн. чл.
2
197 ЗЗД. На самостоятелно основание твърди, че не са налице предпоставките на чл. 189
ЗЗД, тъй като не е доказано, че МПС е на трето лице. Излага съображения, че е придобил
автомобила добросъвестно, тъй като е закупил последния от трето лице- Р.В.И.. Прави
възражение за прихващане с паричната стойност, съответстваща на 172 дни ползване на
процесния автомобил.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от развален договор за покупко-продажба на МПС, по който е заплатил
продажната цена;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, вр.
чл. 87, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 82 ЗЗД, а на възражението на ответника-чл. 197 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да установи извършено плащане в полза на ответника в
претендирания размер, основанието на което е направено, както и че последното е
отпаднало към момента на плащането или впоследствие с обратна сила; по иска по чл. 79,
ал. 1, вр. с чл. 82 ЗЗД ищеца следва да установи по вид и размер претърпените имуществени
вреди от неизпълнение на договорно задължение по сключения между страните договор;
Ответника трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковата сума от 15000
лв., както и размера на претенцията за прихващане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
за основанието на което е направено плащане на ответника за сумата над 1500 лв., ответника
не сочи доказателства за наличието на основание за получаване на сумата над 1500 лв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДА СЕ ИСИКА от Гранично полицейско управление- В. при РДГП- Р., МВР, в
едноседмичен срок, да представи копие от преписката, по която е иззет с Протокол за
доброволно предаване Рег.№5401р-23800/30.12.2022г. по чл. 84, ал. 2 ЗМВР, л.а. „М.”, модел
„3“, рег.№ ВН***АМ, рама № JMZBM642611311353 от лицето А. В. С., ЕГН **********.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице Венцислав
Кирилов Другански, тел. 02/8591156, който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350,00 лв., вносими от ответника
в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият
срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
3
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
Указва на страните, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъстват за повече от 1
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4