№ 283
гр. Разград, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200479 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Д. Б. ЕГН **********, в качеството му на
законен представител на „ Грийнком трейд „ ЕООД – София ЕИК *********,
против Електронен фиш сер. К № 2605703 на МВР ОДМВР - Разград, с
който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 400.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява, не
изпраща упълномощен процесуален представител.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 2605703, на
1
името на Н. Д. Б. ЕГН **********, в качеството му на законен представител
на „ Грийнком трейд „ ЕООД – София ЕИК *********, с който за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на
основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, “Глоба” в размер на
400.00 лева. С издадения ЕФ сер. К № 2605703 на жалбоподателя е вменено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това че на 09.03.2019г. в 10,58ч., в с.
Ушинци, обл. Разград, по ул. „ Девети Септември „, до № 21-22, посока гр.
Шумен, при отчетен толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото
средство, с л.а. „ Опел Астра „ с рег. № *** е извършил нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС
ARH CAM S1 „, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост
81км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 31км.ч. – за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 400.00 лева.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че нарушението, за
което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с
автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение, АТСС СПУКС ARH CAM S1.
Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в
него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, за нарушение на
материалния и процесуален закон при издаване на обжалвания ЕФ. При
служебна проверка на същия от страна на съда, не бяха констатирани такива.
В отговор на доводите на жалбоподателя, съдът намира за необходимо да
изложи, че чл. 57 от ЗАНН не се отнася за съдържанието на ЕФ, предвид
специалните разпоредби в ЗДвП. Влизат в сила НП и ЕФ, които не са
обжалвани в срока, предвиден в Закон или потвърдените такива от въззивния
2
съд. Относно авторството на обжалвания ЕФ, то се сочи от ЗДвП. Номер на
Акта е посочен в обжалвания ЕФ, като същият е посочен и от жалбоподателя
в подадената до съда въззивна жалба. Териториалната структура, която по
ЗДвП е оторизирана да издава ЕФ е съответната ОДМВР, на територията, на
която е констатирано нарушението, РУП и РУМВР не са структури, които са
оправомощени с тази функция. Нарушението е установено и документирано в
отсъствие на контролен орган, и съгласно практиката на ВАС. В самият ЕФ е
посочено, че е коригирана засечената скорост на движение на МПС при
отчетен толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство.
Сочените от страна на жалбоподателя - липсващи доказателства са
приобщени към доказателствата по делото, като част от адм. наказателната
преписка, представена от адм. наказващия орган и са приети от съда.
Авторството на нарушението се сочи от Закона.
От изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът като счете, че
обжалвания ЕФ е правилен и законосъобразен,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 2605703 на МВР ОДМВР - Разград, с който
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на Н. Д. Б. ЕГН **********, в качеството му на законен
представител на „ Грейнком трейд „ ЕООД – София ЕИК ********* е наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП,
“Глоба” в размер на 400.00 лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3